74
-
huuu #74 Ez egy korrekt gép.
Huuu, de szívesen kézbe venném!
Nagyszerű képeket lehetne vele csinálni.
A mérete is kellemes.
Egyszerűen tökéletes. -
#73
a feleig jutottam el a topiknak... hat... LOL 
-
#72
Minek az neked? A beépített kamerád sokkal durvább annál :D -
#71
Nekem van egy Fuji FinePix S304-em, akkor ez most annál rosszabb ??!?! :D -
#70
[CSAK ÁMUL, ÉS NEM TÉR MAGÁHOZ] -
babajaga #69 "és kontrasztérzékelős marad az AF-a"
Ebbe a gépbe nem lehet más AF-t beépíteni mint kontrasztérzékelőst. Infravöröset esetleg. -
televana #68 Hol van itt szó 14MPx-ről? Ugyan miért készítene ez a gép 14MPx-es RAW-ot, ha csak 4,7 MPx-es a szenzora?
Ez csak 3x olyan részletgazdag képet tud ELVILEG készíteni, mint a többi. De ezt a részletgazdagságot már láthattuk az SD14 tesztfotóin...
Ha nem kap zoom-ot ez a gép, és kontrasztérzékelős marad az AF-a, akkor annyira nem nagy szám. Egy R1-gyel többet lehet tenni.
-
T0nk #67 Ugyan az érzékelője nem Foveon csak cmos, de a Sony is rájött már, hogy kéne egy kevésbé fájdalmas képminőséget produkáló szenzorral kompakt gépet csinálni. Kis szépséghiba talán, hogy az 5x-ös zoomobjektívvel sikerült egy 1 kg-os kompaktot összehozni. Hiába no, egy ilyen méretű szenzort el is kell látni fénnyel, ahhoz meg rengeteg üveg kell.
-
#66
Nézdmá, ott énis fennvagyok, Blasta néven!
-
G_ArchAngel #65 100e?
Akkor én leszek az első, aki megveszi:)
Inkább 200e körül lesz...:( -
Cat #64 mivel a gép ára magas lesz (100e ft biztos), nem teljesen értem miért érné meg megvenni. Ha valakinek nincs gépe, ennyivel kicsivel többért már kap egy csúcskompaktot vagy egy alsókategóriás DSLR-t, ha meg már van, akkor az árából inkább megéri venni még egy objektívet. Szerintem. -
bossgolem #63 ISO 3200-at nem támogat, ISO 1600-at is csak erőltetve.
Szerintem a gazdagabbik riporterek fogják csak megveni, és azokból is kevesen. Elszúrták ezt a gépet, nem kicsit, eléggé. -
G_ArchAngel #62 Sigma alapvetően így jár a gépekkel eléggé vékony az a társadalmi réteg, akik akár ezt, akár a dslr-jeiket használják:) -
Lateralus #61 Úgy látom a villanydrótok elkötelezett híve vagy. 
A gépről meg az a véleményem, hogy érik egy újabb nagy bukta. Bár ne így lenne, mer amúgy jó. -
#59
Nem tudom mi a bajotok babajaga-val? iGENIS fontos dolgokról beszél, csak számunkra kissé sarkosan -érthetetlenül- fogalmaz.
!!!Szeretném tudatosítani Mindannyiótokban, hogy minden véleménye -együgyü vagy sem-, közöttünk KOMOLY dialogust vált ki.!!!
Nagyon sok meglátásában igaza van, csak a közlésmódja túl sarkallatos (enyhén szólva gyerekes)! -
Godefroy #58 Igazából az a 14 Mp csak 4 mert a 3 egymás fölötti össze van adva.
Nagyon erölteti a Sigma ezt az érzékelőt A 14 esében is ez van ha jól tudom.
-
babajaga #56 fantazmagora helyesen. -
babajaga #55 Látod ezt nem tudom hogyan kell hogy működjön a szoftverhez nem értek. A hardverhez igen. A fotóház. hu-n fenn vagyok fantazmagóra néven. -
babajaga #54 http://www.fotohaz.hu/fotoarena/showgallery.php?cat=500&ppuser=9450 -
400Dani #53 képt! -
babajaga #49 Most sikerült egy sikerületlent mondani. Ha képkezelőn zoomolsz az mi? A Pana zoomja jobb képet adott mint a képkezelőim ezért elemi hogy azt használtam nem a rosszabb eredményt adót. -
Roli #48 Azért ha van elég fény, egy jobb kompaktnál a digitális zoom is adhat megfelelő képet. Van, hogy használom szép napfényes időben, ritkán -
G_ArchAngel #43 svenkelésnek annyi köze van a bemozdításos életlenséghez, mint Neked a fotográfiához - azaz SEMMI!
digitális zoomot is használsz?
egyszerűen azt hittem nem tudsz mélyebbre süllyedni és mégis... -
babajaga #42 " futó emberekkel)"
Svenkelés. -
babajaga #40 Ha olyan rossz akkor én hogyan csináltam a holdról jó képeket úgyhogy még a digitális zoomot is rá lehetett engedni? Hogyan fényképeztem le a Jupitert 4 holddal? Csak tudod a legjobb géppel is csekély tudással nem lehet nagy eredményt elérni. -
G_ArchAngel #37 jó szar, alíg bírtam eladni, de szerencsére mindig van egy balek, aki azt hiszi hogy az jó:))) -
G_ArchAngel #36 bemozdításos életlenség = szándékos fotográfiai módszer, amellyel például a fotós zaklatottságát jellemezzük (tömegesemény például, futó emberekkel)
bemozdulásos életlenség: HIBA, KERÜLENDŐ - leül, egyes!
különbséget kell tenni a SZÁNDÉKOS és az ügyetlen géptartás miatti életlenség között! -
babajaga #35 Logikailag gondolhatnád hogy a 300-ból legalább 100 óraműves volt amit nem szoktak bekapcsolni. -
babajaga #34 Nagy erőlködésedbe került ekkora hülyeséget írni, vagy ez neked kapásból megy? Soha nem láttál Pana 20-at telekonverterrel, még kevésbé hogy milyen jó képe van és csak beszélsz a levegőbe. Ezt te minek nevezed? -
babajaga #33 "bemozdításos életlenség"
BEMOZDULÁSOS! -
#31
annak hol van 30cm ojjektívje, Csoki?
ha a 20 óvszert húzok fe, az nem azt jelenti, hogy vastag lesz, hanem nem fogom élvezni, na, erre jó a konverter -
G_ArchAngel #29 Tőled szaktanácsot, aki nem tudja mi a keresők közötti különbség vagy a bemozdításos életlenség???
Ne röhögtess komám, akkora analfabéta vagy más fórumokról idejárnak röhögni Rajtad:)))))
a 300 gép közül legalább 2 bevolt kapcsolva?:))) -
babajaga #28 "A gépen található vakupapucs és átnézeti kereső "
Nem található átnézeti kereső, hanem a vakupapucsba lehet tolni. -
babajaga #27 "Igen (már amennyit értek hozzá)"
Na ez az. Én több mint 300 géppel fényképeztem és ismerem a gépek legapróbb részeit, tulajdonságait, semmi érdekem nem fűződik ahhoz hogy rosszat mondjak bármelyikről de ezen gyenge oda nem illő megoldások vannak. Én tudom hogy egyedül a szenzor miatt mondják jónak pedig a többi megoldások nincsenek szinkronban vele. Mi ez hogy vagy a vakut teszem fel vagy a keresőt? Azért nem csinálni egy általános 2,8-as optikát hogy a gép kisebb és könnyebb legyen? Az vakul aki akar a szaktanácsot nem kell megfogadni. -
#26
Fasza kis riportmasina, de szerintem semmi több :( Csak arra pedig drága mulatság, pont a Foveon szenzor miatt.
Elhiszem hogy bármelyik kompaktot odaveri iso3200-on, de mi értelme van? Riportfotózás nem szélsőséges körülmények közt zajlik, bár néha-néha jól jöhet persze.
Ezt a gépet leginkább nagyon pénzes fotós másodgépeként tudom elképzelni, aki megspórol ezzel egy riportobjektívet (meg annak cserélgetését). -
#25
Igen (már amennyit értek hozzá)
Amit én, mint laikus kiérzek a cikk alapján az az, hogy egy nagyon "németesen" eltervezett és kivitelezett gépről van szó. A klasszikus Leica-ra emlékeztet.
Nincs rajta-benne olyan, amit parasztvakításnak neveznék.
Úgy gondolom, hogy az ehhez a funkcióhoz illő legjobbat pakolták bele mindenből, ami jelenleg igényesebb tömegek számára fontos, és mindezt tették egyáltalán nem hivalkodó módon. -
G_ArchAngel #24 - túl régen hallottam, nem emlékeztem...
de amúgy DP-1-ről...?:) -
#23
Jó akkor befejezem, csak azt hittem, hogy mindenki ismeri.
" A fiatal bika mélyet szippant a levegőből és azt mondja:
-Lerohanunk a völgybe és megdugjuk az összeset!
A középkorú azt mondja:
-Nem! Lesétálunk és szépen válogatunk.
Mire az öreg
-Nem! Megvárjuk amíg szépen feljönnek, ...aztán majd meglátjuk."
-
G_ArchAngel #22 Inkább véleményeznéd a Sigma DP-1-et?
Szerintem 3 bikáét ismered, most kellene egy negyediké is, aki addig a teheneket hágja:))) -
G_ArchAngel #21 ez végülis korrekt állásfoglalás a témával kapcsolatban...
alapvetően én 4 tojásból, szalonnával, sok sajttal eszem a rántottát, ha lehet erős paprikával...:)