45
-
dez #45 Na, az Apple ezt írja:
Trusted File Format
The .mov file format sets QuickTime apart from other media platforms. Structured like a “container,” it can hold a variety of media types such as audio, video, text, images and sprites. Each of these media types is stored as a separate “track,” which allows for both easy manipulation as well as backwards compatibility with previous versions. Developers can easily extend the .mov file format with new media types, or “tracks,” by creating QuickTime components. -
dez #44 Nem én kavarok, hanem az Apple. :)
AVI-ban eddig is többféle kódolású anyag lehetett. MOV-ban mindig a saját tömörítőjükkel tömörített anyag volt, és az egészet hívták QuickTime-nak. Most meg, amikor HD-s h.264 van benne, QuickTime HD-nak hívják. -
wanek #43 Ne kavarj!
Ahogy az avi konténer, úgy konténer a mov is. Az más kérdés, hogy a file kiterjesztése is az. -
dez #42 Gondolom, nem jelent nehézséget számodra elolvasni, amit írtam...
Az a különlegesség a MOV/QuickTime dologgal, hogy korábban a kettő gyakorlatilag ugyanazt jelentette, tehát egy MOV file-ban az esetek 100%-ában az Apple által alkotott kodekekkel tömörített video és audio volt, és ezt az egészet hívták/hívják "QuickTime file"-nak. Mi persze inkább úgy mondanánk, hogy MOV konténerben QuickTime tömörítésű anyag van, és ez így egy MOV file. Utóbb még az változott, hogy h.264 tömörítésű video is lehet benne, ekkor a neve az egésznek "QuickTime HD". -
wanek #41 A container format is a computer file format that can contain various types of data, compressed by means of standardized audio/video codecs. The container file is used to identify and interleave the different data types. Simpler container formats can contain different types of audio codecs, while more advanced container formats can support multiple audio and video streams, subtitles, chapter-information, and meta-data (tags) - along with the synchronization information needed to play back the various streams together.
Some containers are exclusive to audio:
* WAV (RIFF file format, widely used on Windows platform)
* AIFF (IFF file format, widely used on Mac OS platform)
Other flexible containers can hold many types of audio and video, as well as other media. The most popular multi-media containers are:
* IFF (first platform independent container format)
* AVI (the standard Microsoft Windows container, also based on RIFF)
* ASF (standard container for Microsoft WMA and WMV)
* DVR-MS ("Microsoft Digital Video Recording", proprietary video container format developed by Microsoft based on ASF)
o DVR-MS uses MPEG-2 standard video and audio using MPEG-1 Layer II or Dolby Digital AC-3 (ATSC A/52)
* MOV (standard QuickTime video container from Apple Inc.)
* MPEG-2 transport stream (TS) (a.k.a. MPEG-TS) (standard container for digital broadcasting; typically contains multiple video and audio streams, and an electronic program guide) and program stream (PS)
* MP4 (standard audio and video container for the MPEG-4 multimedia portfolio)
* Ogg (Vorbis, standard audio container for Xiph.org codecs)
* OGM ("Ogg Media", standard video container for Xiph.org codecs)
* RealMedia (standard container for RealVideo and RealAudio)
* Matroska / MKV (not standard for any codec or system, but it is an open standard and open source container format).
* 3gp (used by many mobile phones)
There are many other container formats, such as , NUT, MPEG, MXF, ratDVD, SVI, VOB, and DivX Media Format (DMF) .divx
Gondolom nem jelent nehézséget számodra felismerni a MOV-ot a konténerek között... -
wanek #40 Te itt nagyon kevered a dolgokat.
Én is csináltam benchmarkot, és 180%-osan jétszotta le, kb. 44 f/s-el
"MPC pedig elvileg ugyanaz mert egy médialejátszó csak egy felület a videok lejátszásához, ráadásul ugyan azt a coreavc codecet használja..." - A MPC a beépített saját, és a gépre feltelepített codec-eket használja. A TCPMP pedig csakis és kizárólag a sajátjait, valamint azokat, amiket pluginként odaraksz.
"Ha meg az asztalid nem szereti az mkv-t akkor valószínűleg nem az mkv-val volt baja, hanem az x264 kódolással, és lehet hogy xvidbe kódoltad" - az asztalim fel sem ismeri az mkv file-okat. Ez van. Nem is foglalkozik velük. Egyébként meg ha egy mkv konténerben xvid van, akkor nem kell újrakódolni, csak az mkv konténernek megfelelő struktúrába átpakolni. Ez nagyon gyorsan megvan.
"Egyébként ha csak xvides mkv-d volt, akkor honnan tudod, hogy a lent írt gép viszi az x264-es 1080p-t?" - itt teljesen kevered a dolgot. Az asztali lejátszóm nem szereti (nem ismeri fel) az mkv-t, a számítógépem viszont igen. És az a trailer, amiről írtam, ami 1080p-s mov, az a számítógépen ment a TCPMP-vel.
Capise? -
dez #39 "Egyébként ha csak xvides mkv-d volt, akkor honnan tudod, hogy a lent írt gép viszi az x264-es 1080p-t? x264 és xvid nagyon nem ugyanaz, az előzőhöz kicsit erősebb gép kell, de jobb minőségű."
Én is ezt akartam kérdezni. -
dez #38 " "A QuickTime végülis nem más (ma már legalábbis), mint egy konténer" - mov-ot akartál írni, nem?"
Hát, nem is tudom. Azt tudom, hogy a .mov file egy "QuickTime file", amiben ma már lehet HD-s h.264 tömörítésű anyag is, de így is QuickTime file. Szóval kicsit meg van kavarva. :) -
dez #37 Ma már általában 1280xXXX (képaránytól függően), régebben az ilyenek inkább 960xXXX voltak. -
#36
"ezt honnan veszed? Nem hagy ez ki semmit."
Onnan hogy csináltam egy benchmarkot, és 23,94 volt a stream képkockaszáma, de csak 22,20 képkockát tudott valósan megjeleníteni -> kimaradt több mint 1 képkocka minden másodpercben. Average speed 92% volt, aminek legalább 100%-nak kell lennie, hogy maradéktalanul mindent lejátszon(bár nem éppen az összes prociidőt kapta a program). majdnem 24 és 22 képkocka/sec között nem sok különbség van, de azért van...
MPC pedig elvileg ugyanaz mert egy médialejátszó csak egy felület a videok lejátszásához, ráadásul ugyan azt a coreavc codecet használja...
Ha meg az asztalid nem szereti az mkv-t akkor valószínűleg nem az mkv-val volt baja, hanem az x264 kódolással, és lehet hogy xvidbe kódoltad. xvidbe is lehet hd, csak nem olyan jó minőségben, bár a lejátszásához is jóval gyengébb gép elég.
Egyébként ha csak xvides mkv-d volt, akkor honnan tudod, hogy a lent írt gép viszi az x264-es 1080p-t? x264 és xvid nagyon nem ugyanaz, az előzőhöz kicsit erősebb gép kell, de jobb minőségű. -
wanek #35 "A QuickTime végülis nem más (ma már legalábbis), mint egy konténer" - mov-ot akartál írni, nem?
"Bár ha itt nem HD-s anyagról van szó [az szokott leginkább .mkv-ban lenni], és nem túl alacsony bitrátáról, akkor majdnem mindegy" - XviD volt az mkv-ban, de az mkv-t nem ismeri az asztalim, az avi-t viszont igen. Vagyis az mkv-ból avi-ba pakolás nem járt semmilyen minőségromlással. HD-s anyag esetén igazad lenne, de hozzám nem ilyenek kerültek. Meg én sem keresem ezeket. -
Athlon64 #34 A HDTV-s jelölésű .avi-k mint a LOST és a szökés amik ugye torrentről jönnek, azok valoban azok, vagy gyengébbek? Mert így 19"-os monitoron nagyon éles és hibamentes a kép! -
dez #33 "Ami volt, azt is átraktam avi-ba, mert az asztalim azt szereti :)"
Az .avi egy konténer, lehet benne többféle kódolású anyag, leggyakrabban divx vagy xvid. Ha utóbbiakba konvertáltad, az nem volt jó ötlet, mert lényegesen rosszabb minőséget ad, mint a h.264, ugyanazon a bitrátán. (Bár ha itt nem HD-s anyagról van szó [az szokott leginkább .mkv-ban lenni], és nem túl alacsony bitrátáról, akkor majdnem mindegy.) -
dez #32 A QuickTime végülis nem más (ma már legalábbis), mint egy konténer, mint az .avi, .mkv, stb. Pl. QuickTime HD = h.264+aac egy .mov file-ban. -
wanek #31 "2 óra 27 perces 720p-s mkv lejátszásakor" - ilyenem nincs, passz. Sőt, semmilyen mkv-m nincs. Ami volt, azt is átraktam avi-ba, mert az asztalim azt szereti :) -
wanek #30 "Ja most látom azért mert ez a késett képkockákat kihagyja, az mpc nem" - ezt honnan veszed? Nem hagy ez ki semmit.
"egy media player classicot használva szaggat. Pedig elvileg ugyanaz" - nem ugyanaz.
"Szóval lehet hogy megy, de azért kimarad pár képkocka, bár nem feltűnő" - mert nem hagy ki semmit.
"de azért dual core kell ehhez" - a QuickTime-hoz lehet...
PS: csinálj egy benchmarkot a TCPMP-vel... -
#29
Ja meg van egy pici gond ezzel a lejátszóval: 2 óra 27 perces 720p-s mkv lejátszásakor, 1 óra 10 percnél leáll a lejátszás, és kiírja hogy nincs elég puffer... meg is kerestem lehet e állítani, és meg is találtam. 3x akkorát állítottam be mint az alap, és ugyanott ugyanúgy írta hogy nincs elég puffer. és persze 10x akkorára is ezt írta. Úgylátszik a nagy fájlokkal nem birkózik meg, ami elég nagy hiba. -
#28
hmm kipróbáltam... szerencsére nincs gigaherckályhám, de athlon xp 2500+(1750mhz)@3100+(2100mhz) viszi az 1080p h.264-t. Ez viszont elég érdekes, mert elvileg ugyan ez a coreavc dekóder van a gépen telepítős formában, de egy media player classicot használva szaggat. Pedig elvileg ugyanaz...
Ja most látom azért mert ez a késett képkockákat kihagyja, az mpc nem. Szóval lehet hogy megy, de azért kimarad pár képkocka, bár nem feltűnő... de azért dual core kell ehhez. -
sathinel #27 Ja ezek már vagy 1 évesek vagy 2? már nem is tudom. A természetfilmek nagyok királyul néznek ki) -
wanek #26 El kell keserítselek. Nem kell hozzá dual core. De kipróbálhatod te is:
TCPMP 072.RC1 desktop verzió + avc.plg + aac.plg
Röccenés nélkül megy egy 3GHz-es P4-en 512MB RAM mellett, win98 alatt.
Szóval a nagy gépigényről ennyit. Csupán megfelelő sw-t kell használni :)
Ja, hogy félre ne érts, a sunshine-tlra_h1080p.mov trailer-ről beszélek...
PS: ezzel a HD-s .WMV-k is csont nélkül mennek. Itt találsz ilyeneket is -
petruszvaldesz #25 hát igen a vistát sem volt sok idő feltörni:DDD
köszönjük a AnyDVD-nek hogy mostmár bármit átmásolhatunk:DDD -
#24
magáncélra filmről és zenéről készithetsz másolatot ill. a netről is leszedheted - feltéve, h ezzel NEM JÁTSZOL KI MÁSOLÁSVÉDELMET
ez persze az anydvd esetén nem áll, ott kijátszod ... viszont,a netről letölve nem követsz el jogsértést
Én amugy a kötelező NE LOPJ reklámok miatt eredeti dvdre már nem költök. Ha a BR/dhdvd is igy nyit majd lemezbetétel után, egy gonddal kevesebb, arra sem kell költenem. Utálom az ilyen félresikerült antikaloz reklámot. -
FoodLFG #23 Jól beleverték az éket a fejükbe
~~ Érzem az erőt Lúúk ~~ -
#22
Mondtam én olyat, hogy odaadnám valakinek (a másolatát), vagy levetíteném nyilvánosan, esetleg módosítanám és terjeszteném?!! Nem. Viszont amúgy ÉN magam bármit megtehetek vele, sőt el is adhatom használtan valakinek. Ehhez nincs közük. Meg a saját célú másolathoz sem, hiába kötik az ebet a karóhoz. Ha Mona Lisa-t hamisítok odahaza, puszta szórakozásból, az magánügy, ha nem adom ki a másolatot a kezemből (sokan csinálják ezt is). -
#21
Hát a dual core proci az kell is hozzá tényleg(persze ha x264-ről van szó). A többi nem feltétlenül. Ha meg xvid, vagy csak mpeg2 akkor még a dual proci sem szükséges. Na meg x264-nél se kellene 1080p-ben, ha végre csinálnának normális gpu rásegítéses dekódert, elvileg a coreavc-sek már dolgoznak rajta. -
wanek #20 Milyen nevetséges a szükséges eszközök felsorolása:
For 1920x1080 (1080p) video at 24 frames per second:
QuickTime 7 for Windows:
* 3.0 Ghz Intel Pentium D (dual-core) or faster processor
* At least 1GB of RAM
* 64MB or greater video card
* Windows 2000 or XP
Ezzel szemben TCPMP+AVC plugin és akár win98 alatt is nézhető 512 MB RAM-mal, és prociból sem kell dual-core.... De írhattam volna MPlayer-t is, és akkor még plugin sem kell. MEGALOL!!!!!!
Persze a ratyi QuickTime-nak biztosan kell annyi, mint amit leírtak. -
#19
Na igen max ennyit csinál6sz, ezt is azért mer néhány ország kikövetelte, a többi persze kussban volt.. és terelgeti a birkáit. -
A1274815 #18 "Csak a használati jogot veszed meg (pl Windows), de te nem nyúlhasz bele, nem másolhatod, ..."
"10. BACKUP COPY. You may make one backup copy of the software media. You may use it only to reinstall the software." - részlet a Windows Vista licensz szerződéséből -
GABOR16 #17 Talán kivétel pár ilyen korlátozás alól a Creative Common License alatt kiadott média termékek. -
GABOR16 #16 Nem teheted meg, mert nem a te tulajdonod... Csupán megnézheted a megengedett körülmények között. (Pl. Nem csinálhatsz nyílvános vetítést, nem tehetsz közzé részleteket, de elvileg még csak nem is módosíthatod) Ha nemtetszik lehet reklamálni a kiadónál, de az csak elhajt a francba, mondván joga van hozzá.
A szoftverekkel ugyan ez a helyzet... Csak a használati jogot veszed meg (pl Windows), de te nem nyúlhasz bele, nem másolhatod, nem adhatod kölcsön (a filmeket sem lehet elvileg)...
...Inkább nem folytatom... szép ez a világ
...
-
#15
régió kód = náci kizsákmányolás, amiben hülye bantuniggernek néznek minket
kötelezően megnézendő tartalmak (reklámok, jogi hülyeségek) = az előző a köbön
DVI zár = erre már szavak sincsenek
Szal. ideje volt szerintem is. Valószínűleg, ha meg is veszem a BR filmet (miért ne tenném?), akkor is fel fogom törni és felrakom HDD-re, összevágva gyorsan és kényelmesen nézhetőre (PC-n). Most a gyári DVD filmjeimmel is ezt teszem és ne ugassnak, hogy nincs jogom hozzá, mivel MEGVETTEM tőlük hiavatalosan a szarjukat, így azon nézem, olyan formátumban és úgy, ahogy akarom (akár fejjel lefelé lógva, egy sivatag közepén, fekete-fehér junosztyon), mert ehhez aztán már kúrvára semmi közük, bármennyire is el akarják hitetni velem a náci propagandájukkal.
Ha tejet veszek a boltban, akár a földre is kiönthetem, a hajamra kenhetem, megitathatom a kutyámmal, vagy hagyhatom megromlani, mert az ÉN TULAJDONOMBA került! Aki meg nincs tisztában a magántulajdon fogalmával, az minek fenyegetőzik jogászokkal... -
dez #14 Hát még a DVD és egy 4/8 gigás HD-s x.264 között. :)
Amúgy LOL, úgy tűnik, érdekel egy "pár" embert, már tele vele a net. :DDD -
dez #13 1. Igaz, relatíve kevesen töltik le az eredeti másolatát.
2. Viszont, egy erről készített, kisebb bitrátás rip is elég jó minőség, legalábbis kisebb képernyőn (monitor) nézve. 80cm fölötti, nagyobb fényerejű HDTV-n már jobban meglátszik a különbség.
3. Azért a DVD 720x576-ja és a HD-s lemezek 1920x1080-ja között ott van a kisebbik HD szabvány, az 1280x720, ami fele annyi pixel, így fele bitrátán is ugyanolyan minőség tömörítési szempontból. De ha nem kell kiadói minőség, lehet tovább is csökkenteni a bitrátán.
4. A h.264 (csúcsra jártatva = x.264) sokkal fejlettebb és jobb, mint a DivX/Xvid! -
sathinel #12 Antiguán bejegyzett? lol jól szopatják a másolásvédelmet. Gondolom semmilyen gazdasági és jogi szabájozás nincs arrafelé:DDD Remélem szénnékeresik magukat hogy fenn tudjanak maradni)) -
#11
Ez azért már durva. :) Januárban még csak egy kezdetleges java rutin volt, most meg már kereskedelmi program is van? -
sathinel #10 itt a mozi -
sathinel #9 Aki nagyon szereti a jobb minőséget az itt kipróbálhatja egy új filmbemutatón a nagy felbontást. A legnagyobbhoz érdemes megvenni valami fél szobányi TFT képernyőt hogy nézni tudd. A közepes is elég durva már. -
BStage #8 "Rosszabb minosegre viszont ott a DVD."
ott hibádzik a gondolatmenet, hogy a dvd tömöritése még mindig gagyi, tehát súlyos minőségbeli különbségek vannak egy 4/8 gigás dvd és egy 4/8 gigásra összenyomott hd-divx-es anyag között. (már akit ez érdekel, engem speciel nem nagyon, a sima dvd minősége is megfelel, pedig nagy felbontású lcd-n nézem) -
#7
Pillanatnyilag mar csak az all a letoltesek utjaban, hogy sokan nem fognak nekiallni 30-40 gigakat letolteni a netrol. Gyors fejszamolas utan: tobb, mint egy napig tart egy 3 megabites kapcsolaton egy blu-ray filmet letolteni eredeti minosegben, ha vegig maximalis saveszelessegen megy a letoltes. Persze ha rovid a film, akkor akar 15-20 ora alatt is lejohet. Ennyit en biztosan nem varnek ra. Raadasul rengeteg helyet foglal a HDD-n. Blu-ray-re meg meg tul draga lenne kiirni az iro es a media magas ara miatt.
Itt meg csak az az opcio sincs, mint a DVD-k eseteben, hogy ujratomoritem a videot egy jobb codec-kel, mivel a MPEG4 AVC mar eleve ugyanolyan jo codec, mint a divx vagy az xvid. Ez azt jelenti, hogy csak minosegromlassal lehet kisebbre tomoriteni a cuccot. Rosszabb minosegre viszont ott a DVD.
-
#6
Gösser!