9
-
#9
"Amerikának ez a legjobb üzlet. Terrorizmus=fegyverkezés. Eladják a fegyvert, dől a pénz. A régi lejáró készleteket meg ellövöldözik a közelkeleten."
Én is így gondolom, mindenesetre még egy fontos dolgot hozzátennék: Az USA- nak a terrorizmus is és a második világháború óta vívott háborúi is létfontosságúak, mert csak így tudja elkerülni az inflációt, vagy éppen a deflációt. Csak így tudja biztosítani a sok millió tunya, mesterséges hülyeségben és "amerikai álom"-ban tartott ott élőnek a jólétet.
Ja és szerintem is: "És minden elismerésem kanadának. Nem eszik meg az amerikai maszlagot"
-
Benoke #8 Részben igaz, h fel van fújva, részben igaz hogy USA a gazdaságát hajtotta fel, illetve néhány csatlós államét. Ettől viszont a terrorizmus valós dolog. Annak próbáld beadni, hogy ez az Amcsik hibája akinek mondjuk valamelyik hozzátartozója egy ilyen kis semmiségben meghalt, vagy maradandó sérülést szerzett. Nem feltétlenül USA -ban. Van máshol is bőven. Madrid, London, Egyiptom, Törökország... stb lehetne sorolgatni. Lehet hogy USA kihasználja a helyzetet sőtt biztos, de melyik állam ne tenné? sőtt melyik ember nem él a lehetőségeivel? még ha az mások kárára is történik? Persze persze rossz a modell, de ettől még így működik. Érdekek ékrdekek ellen. Ha nincs az USA és a csatlósai, akkor az ilyen merényletekre annyit mondanának a kis országok kormányai, hogy jajj ez mi volt. jajj ajja jajj. A Jajogásal nem változik meg a helyzet.
A madárinfluenza most fel van fújva, mert ameddig fel tudják fújni addig van esélyünk, ha már nem lesz akkor mindegy. Biztos halotál már világ méretű járványokról. Felszálsz egy repülőre, fél nap után a föld másik oldalán leszálsz, simán tovább adod, ráadásul annélkül, hogy észrevennéd.
pestis járvány idején a repülő még álomban sem létezett!
"Az is olyan országokban szedi áldozatait, ahol az emberek együtt laknak a csirkékkel. Vicc az egész. És valakik azon is súlyos pénzeket keresnek."
Biztos halotál már baromfi telepekről ahol tenyésztik őket, mert nem steril burokban születnek egy elszigetelt farmon ahova csak szüretelni járnak légmentesen zárt ruhában. :) -
osxaddicted #7 És minden elismerésem kanadának. Nem eszik meg az amerikai maszlagot. -
osxaddicted #6 Gauge teljesen jól látod.Üzlet az egész.
Amerika elkezdte és az összes csatlósa követi mint a birkák.
Amerikának ez a legjobb üzlet. Terrorizmus=fegyverkezés. Eladják a fegyvert, dől a pénz. A régi lejáró készleteket meg ellövöldözik a közelkeleten.
Nem tudom láttátok e már a kóla puska sültkrumpli (bowling for columbine) című dokufilmet. Ajánlom mindenki figyelmébe. Jártam kint az államokban, munkaügyből kifolyólag. Az a dokufilm hiteles.
És valóban, objekív véleménye erről senkinek nem lehet.Mert nincs információ csak amit az USA ad.Az meg csak beetetés.
Ugyanolyan felfújt lufi ez, mint a madárinfulenza járvány.
Az is olyan országokban szedi áldozatait, ahol az emberek együtt laknak a csirkékkel. Vicc az egész. És valakik azon is súlyos pénzeket keresnek. -
Gauge #5 Lufi? Nme lufi az, jól kitalált marketing üzenet, amellyel bemagyarázták az embereknek, hogy miért fogják őket majdnem úgy ellenőrizni, mint azt tette eddig bármelyik totalitárius állam. A birka nép pedig nevetve üdözölte megmentőit.....
-
remark #4 Szerintem meg az egesz terrorizmus kerdes egy lufi amit azert fujtak fel hogy a vilagban zajlo harcok valos okait, a valos kerdeseket, a valos problemakat elfedjek. Helyette kap az ember egy terrorizmus maszlagot, amivel barmilyen kerdes megvalaszolhato, barmilyen problema elfedheto, es barmilyen plusz koltseg, plusz kényelmetlenseg lenyomhato az emberek torkan. Persze terrorizmus letezik, de mellette letezik a lufi is. Es azt eldonteni egy hirrol hogy az most a terrorizmusrol, vagy a lufirol szol, altalaban lehetetlen.
Persze ez a velemeny elegge szubjektiv, objektiv akkor lehetne ha minden hatterinformacio az ember rendelkezesere allna, de velemenyalkotashoz szukseges informaciok pont a terrorista veszelyre hivatkova vagy ugy altalaban nemzetbiztonsagi erdekekre hivatkozva tarthatok a legkonnyebben vissza. Innen kezdve mit lehet tenni? Talalgatni, a felszinre kerult dolgok alapjan valamilyen szubjektiv velemenyt alkotni? (Szubjektiv, mivel a hianyos kepet mindenki sajat maga egesziti ki teljesse.)
Milyen helyzet az mikor az altalunk valasztott kepviselok olyan dolgokrol dontenek amirol mi nem tudhatunk? (Es mlyen helyzet az amikor az altalunk valasztott kepviseloknek se kotnek semmitse az orrara...) Mi az emberek szerepe itt? A csondes asszisztalas, terrorizmus elleni haboru kiadasainak, es a haboru mas kovetkezmenyeinek szo nelkuli lenyelese?
Valaki vilagositson mar fol, aki ugy gondolja hogy a szubjektiv velemenye kevesbe szubjektiv mint az enyem... -
Wittgen #3 Nem adtól lesz védtelen egy ország, hogy van-e ilyen törvénye. Törvény miatt még nem akadályoztak meg semmit. Ugye pl ott van a pedofilok elleni törvény szinte minden országba. Na, olyat még nem hallottam, hogy bárhol is megszűnt volna a pedofília. -
sgbo #2 a probléma ott van hogy nincs idő a nyomozásra. Vagy pl mire megszerzik a bírói engedélyt a lehallgatáshoz már késő...
Ok ez esetben is van a börtönhöz, csak nem bizonyították még hogy tényleg terrorista, viszont erős a gyanú. -
#1
Miért lenne védtelen egy ország az által, hogy nem lehet embereket ok nélkül börtönbe csukni? Az, hogy valakiröl elképzelem, hogy terrorista, és lecsukom, attól nem védtem meg az országot, csak javítottam, egy statisztikát. Bár természetesen lehet, hogy rosszul értelmezem a problémát és mégis jó, ha embereket csakúgy bezárnak.