115
-
#1
Vajon mennyi faj fog kipusztulni a felmelegedés miatt? -
aRoma #2 "vörös sejtek nélküli" - akkor mi viszi az oxigént? nem kötekedés, hanem kérdés -
Cat #3 passz, ez sztm is érdekes. Megnéztem az angol közleményt, abban is csak ennyi van:
Antarctic Ice Fish
As an adaptation to low temperatures, the Antarctic ice fish has no red blood pigments (haemoglobine) and no red blood cells. Thus the blood is more fluid and the animals save energy otherwise needed to pump blood through their body. Interestingly the brittle stars are overgrown by a yellow sponge. -
waterman #4 megelőztél:)
bár én inkább úgy tettem volna fel a kérdést, hogy hány 100 faj fog kipusztulni az ember miatt? mert hát ugye az elmúlt 200 évben teleeregettük üvegházgázokkal a légkört, melegszünk köszönjük szépen, már nem is esik hó, magyarország már igazándiból peremvidéki mediterrán jellegzetességeket mutat, ja és mellesleg egy magyarország területénél nagyobb jégdarabka elszabadult és az alatta kialakult 5-10 ezer éves ökoszisztéma ezáltal gyakorlatilag teljesen átformálódik. az a meggondolandó, hogy az addigi csúcsragadozók helyett jön másik csúcsragadozó, az addigi primer élelemforrás vagy feldúsul vagy jön helyette más, ami viszont más állatokat vonz, tehát tényleg átalakul az ottani kis biom.
nem vagyok egy heves környezetvédő, de többet is tehetnénk a bolygónkért. még 20 év és ki tudja mi lesz itt. -
babajaga #5 Rengeteg faj ismert most is melynek nem vörös a vére. Ez nem felfedezés. -
waterman #6 a csiga vére is kék, azt hiszem az nem hemoglobint hanem hemolinfát tartalmaz. (asszem jól írtam) -
Atomy #7 Ja, például a nemesi családok leszármazottainak kék a vére. Gondolom ezért mentek szibériába mikor a kommunista diktatúra ezt lehetővé tette a Szovjetúnióban.(Ha kicsit durva volt akkor bocs) -
imuthesz #8 érdekes -
haxoror #9 Az életképtelen fajok fenntartása is beavatkozásnak számít, ha túlspecializálódtak és nem tudnak alkalmazkodni a változáshoz akkor kihalnak, EZ a természet rendje.
Az a védő jégréteg nem az idők végezetéig szólt szal előbb-utóbb az ember nélkül is kihalna egy részük. -
juzosch #10 Az oxigén a vízben is oldódik. Szóval elvileg akár a sima víz is biztosíthatja a sejtek ellátását. Persze rosszabb hatásfokkal, mint a vér, de a hidegben a vér megalvad, így végeredményben jobb lenne.
És persze gondolom bár nincs benne vörösvértest, mégsem vízről van szó, hanem a két véglet között valamiről. -
#11
A hemolinfa a rovarok "vérének" a neve, nem a benne lévő oxigénszállító vegyület. Mivel a rovaroknál az oxigént nem a vér szállítja.
A csigának a hemocianid miatt kékszínû a vérük, ami oxigént szállít. -
juzosch #12 Ki mondta, hogy az ember miatt? Az őserdő az ember miatt pusztul, mert ők vágják ki. De a globális átlaghőmérséklet, éghajlat állandó változása természetes folyamat. Mégha nem is pont így történne a változás az emberek nélkül, változás mindig lenne. És ha egy faj nem képes alkalmazkodni a változáshoz, akkor az kipusztul. Ez a természet rendje, az evolúció motorja.
FÉnyképezzük le, mert érdekes, aztán pusztuljon, ha életképtelen. -
#13
Attól, hogy nics vörösvértestje, attól hemoglobin lehet oldva a vérében, ami szállítja az oxigént. -
Ironka #14 haxoror, juzosch, ritka ostobák vagytok
ezzel a filozófiával megnyugodthattok, az emberiség sem húzza sokáig, hisz mi is a rendszer része vagyunk, az evolúció, ahogy mondtátok ugye, nem áll meg...
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction_event
http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_extinction#Major_extinction_events
Significantly, the rate of species extinctions at present is estimated at 100 to 1000 times "background" or average extinction rates in the evolutionary time scale of planet Earth;[4] moreover, this current rate of extinction is thus 10 to 100 times greater than any of the prior mass extinction events in the history of the Earth.
Present day — the Holocene extinction event. A 1998 survey by the American Museum of Natural History found that 70% of biologists view the present era as part of a mass extinction event, possibly one of the fastest ever. Some, such as E. O. Wilson of Harvard University, predict that man's destruction of the biosphere could cause the extinction of one-half of all species in the next 100 years. Research and conservation efforts, such as the IUCN's annual "Red List" of threatened species, all point to an ongoing period of enhanced extinction, though some offer much lower rates and hence longer time scales before the onset of catastrophic damage. The extinction of many megafauna near the end of the most recent ice age is also sometimes considered a part of the Holocene extinction event.[2]
Mindig van változás, de nem mindegy milyen mértékű!! A mostani valószínűleg a leggyorsabb minden nagy kihalás közül, beleértve az eddigi legdurvábbat, a permit 250 millió éve, amikor a fajok 90%a kipusztult. Az ilyen szemléletű emberek miatt is, mint ti gyakorlatilag az embernek is annyi. Én 200 évet adok neki...
A vérhez:
http://en.wikipedia.org/wiki/White-blooded_fish
Ezeknek a halaknak a vére a vérplazmában oldva szállítja csak az oxigént. Ugye alacsony hőmérsékleten jóval hatékonyabb.
A cikk fordítója pedig vehetné arra a fáradságot, hogy mondjuk beírja a 'minke whale'-t a wikibe, a megkapod latin névből pedig rákeres a magyar guglin, és hopp, máris megvan hogy a csukabálnáról (esetleg déli csukabálna, nem eldöntött, h külön faj vagy csak alfaj-e) van szó. Az internetet használni is lehetne... -
Ironka #15 Nincs se hemoglobinjuk, se myoglobinjuk. -
#16
Ha egy faj képes elszaporodni, akkor az csak ugy nem fog kihalni.
Figyelembe véve azt is, hogy szerintem az összes kihalt faj emberi tevékenység miatt halt ki. -
juzosch #17 Légyszi ne ostobázz te nagyonidióta. Egy gondolat alapján véleményt mondasz az egész filozófiánkról? Gratulálok, ez az intelligencia. Hülyül az emberiség. -
juzosch #18 Főleg hogy azt sem érted, hogy mit írtam. -
Ironka #19 Dehogynem értem. Igen, változások mindig voltak és lesznek is és fajok folyamatosan halnak ki, ahogy keletkeznek is, ez az evolúció rendje (halkan megjegyezném, h az ember sem kivétel, mi is a saját evolúciónk csapdájában élünk, előbb-utóbb ki kell halnunk, akárcsak az eddigi összes fajnak), de vegyük már észre az arányok. Itt több ezerszeres lépkékről van szó! Gyorsabban halnak ki a fajok, mint a kréta végén a dínók az aszteroidabecsapódás után. Ez szted normális?
Persze egy bizonyos filozófiai szinten mondhatjuk, a természet nem kímél semmit, de ezzel a szemlélettel a Föld megsemmisülése egy esetleges kisbolygóbecsapódástól is csak természetes folyamat, az univerzum rendje. Hisz az élet keletkezik, kihal, nem ez a normális? -
dara #20 Pl az összes dinoszaurusz... -
#21
Amikor az "összes kihalt faj" mondtam, természetesen nem vedtem bele a dinókat.Mert ahoz nekünk közünk sincs.Ha nem lett volna az a meteór(feltehetően) akkor még mindig dinók lennének. -
juzosch #22 Ezért hoztam fel az esőerdőket. Ott tényleg az ember pusztít. ÉS a fajok jelentős része ott hal ki. Vagy a városok körül.
De a cikkben leírt esemény nem ilyen. Két eddig elzárt világ összenyílik. Teljesen természetes folyamat. Nem a meleg, a városok, a fakivágás miatt pusztulnak ki. Nem is pusztulnak ki. Csupán a két élővilág életrevalóbbjai fognak megmaradni. EZ az evolúció motorja. -
juzosch #23 Unom már hogy sokan minden egyes fajt megsíratnak (nem az itt lévőkre gondolok, hanem úgy egyáltalán), pedig sok fajnak ez a sorsa, hisz életképtelenek. -
dara #24 Ettól függetlenül hülyeséget állítasz. -
Ironka #25 "FÉnyképezzük le, mert érdekes, aztán pusztuljon, ha életképtelen."
Így is van, egy klikk a Colosseumról, aztán jöhetnek a dózerek, mekkora király plázát lehetne már építeni a helyére!
És tulajdonképpen miért védünk akármit is, ha életképtelen? A gízai piramisok totálisan életképtelenek, hiszen ha nem törődtek volna velük már rég elhordák volna őket építőanyagnak vagy emléknek, ahogy számos más történelmi emlék megsemmisült volna. Mi a francnak van leletmentés az autópálya nyomvonalakon hiszen nem az a természet rendje, h pusztuljon, ami életképtelen? Útba' van, hát öntsük föl aszfalttal... Bármilyen műemlék ilyen "életképtelen" ezzel a szemlélettel.
Amit megadunk nekik azt egy teljesen egyéni és rendkívül csodálatos, megismételhetetlen ökológiájú világnak nem?
Ráadásul pl a bálnamegfigyelésből származó turisztikai bevétel sokszorosan meghaladja az esetleges kiirtásukból származót.
Dehát 'életképtelen'. -
#26
Bővebben légyszi. Próbálj meggyőzni. -
juzosch #27 Na igen, tipikus sötétzöld vagy. A dínókat is siratod még? Az evolúció nem jótékonysági intézmény.
A bálnák meg nem életképtelenek. Azokat csak simán levadásztuk. Amúgy meg élnének, mint hal a vízben. -
#28
juzosch ha felapozok egy albumot az elmúlt 100évebn kihalt állatokról, akkor szerintem 80-90%-nál lazán meg lehet állapítani bizonyítottan az ember okozta.
Ha te ezt nem tudod megérteni, akkor nem tudod. -
juzosch #29 A piramisok emlékek. Pont a fénykép szinonímája. De nem tartottuk meg mellé a teljes ókori városokat, hanem moderneket emeltünk helyette. Mert abban van légkondi, stb... Jobb élni benne.
De azért megnézzük a piramisokat, a kihalt fajok utolsó példányait, fényképeit, mert érdekesek. Nem azért mert olyan húdejól működnének. -
juzosch #30 Ha nem tudod elolvasni rendesen a hozzászólásaimat, akkor nem tudod. De akkor meg ne fikázz pls. (különösen figyelmedbe ajánlom a #22-t) -
#31
igaz #22 nem olvastam el.
Engem az bánt hogy némelyik kommentedben, érezhetően a nem törődömség jött át.Aztán itt ott korrigáltad.
-
Ironka #32 Definiáld légyszíves, mit értesz életképtelen alatt. Egy panda igenis életképes egy nem zavart bambuszerdőben. Te pedig életképtelen vagy másfél centivel a vízfelszín alatt...
Tehát ha benyomunk valakit a víz alá, az csak pusztuljon ott el, mert ott életképtelen. Mert ezt csinálnád te. Teljesen kiírtják a természetes élőhelyet, szerencsétlen fajok pedig pusztuljanak ki bármiféle konzerválási kezdeményezés nélkül? Hisz mi miattunk halnak ki. Ha nem lennénk ott, újra visszaerdősödne a hely. Nyilván nem tudnánk itt élni anélkül, h valamennyire ne befolyásolnánk a környezetünket. Minden mindenre hat, ez nyilvánvaló. De a mértékét igenis meg kell próbálni csökkenteni, különben nekünk is végünk.
Ez a cinikus nemtörődömség, amit mutatsz, ez az igazán szomorú. Azt hiszed téged nem ér el a biztonságos belvárosi lakásodban. Remélem csak legyintesz majd, ha hárommillió ember hal éhen mondjuk Szomáliában az életképtelenségük miatt. -
Ironka #33 Dehát nem természetes folyamat, ez a lényeg:
![]()
-
Ironka #34 http://en.wikipedia.org/wiki/Image:2000_Year_Temperature_Comparison.png -
juzosch #35 EGy kommentben nehéz mindent összefoglalni:) -
juzosch #36 Az is igaz. 100-200 év, és csak galambok, csótányok, patkányok és macskák lesznek. Ezek a legéletképesebbek.
A legéletképtelenebbek már a legapróbb változásokba is belepusztulnak. Ez egy széles skála, nem csak a két véglet van. -
#37
Arra azért kíváncsi lennék, hogy ezen kihaló fajok hány százaléka a szó köznapi értelmében vett állat és növény? Én pl nem siratom a spanyolnáthát, pedig ő is egy kihalt faj.
A globális felmelegedés, mediterránosodás, stb.:
Majd ha lesz pár ezer évniy _pontos_, _rendszeres_, _átfogó_ statisztikánk a Föld hőmérsékleti adatairól, akkor majd esetleg elhiszem, hogy globálisan felmelegszünk. Mellesleg lehet, hogy itt, most épp nincs tél, Amerikában meg 3 méter hó esett. Na és? Kurvára fontosnak gondolja magát az emberiség, a maga pártízezer éves evolúciójával. Amíg egy vulkánkitörés több üvegházgázt juttathat a légkörbe, mint az emberiség eddig összesen, addig asszem nem nagyon érdekel a dolog.
Fényképezzük, pusztuljon:
Szép megszemélyesítése a régészeti leleteknek, de azok sajnos kurvára nem élőlények, erős faszság arról beszélni, hogy a piramis életképes-e.
Másrészt nem az emberek fognak odamenni, és főbe lőni minden egyes kék színű halat, hanem majd jön egy nagyobb hal, és megeszi. Vagy bejut egy új betegség, és a halacsaka szépen beledöglik. Volt egy természetes védelmük, ami most megszűnt. Pech. Ennyi erővel elkezdhetnéd sajnálni szegény dínókat, meg szidni a meteort.
Az emberi faj meg igen nehezen fog most már kipusztulni, tekintve hogy olyan környezetben is megél(persze, technikával), ahol a világon _semmi_ más (gondolok itt az űrre). Egy kicsit több mérgező anyag a légkörbe, vagy egy kicsit melegebb nem fog odabaszni az emberiségnek. Ha minden más ki is pusztul, csak az ember marad, akkor majd kádban növesztett fehérjepépen fog élni.
Egyébként nem értem, hogy miért jó az egyeseknek, hogy olyan dolgokon pánikolnak, amire egyrészt semmi befolyásuk, másrészt ha majd egyszer problémát is jelent, az is csak párszáz évvel a saját pl végbélrákban bekövetkezett megfikkadása után válik kézzelfoghatóvá... -
#38
A tengeri csillag a fotón úgylátom már meg is döglött. -
Ironka #39 "Na igen, tipikus sötétzöld vagy."
Na ez a szánalmas. Mikor már nincs mit mondanod egy ilyen közhellyel próbálkozol.
-
juzosch #40 Még mindig nem értesz. Igenis zavar hogy az esőerdők irtásával komplett rendszereket tűntetnek el. Hogy a hazai erdők psuztulásával eltűnnek a sasok pl.
De a cikkben leírt esetben csak közvetett módon szerepelünk. Ez magától is simán lezajló folyamat. A folyóelterelésekkel ellentétben.
És ez az evolúciót segítő esemény. Hisz nem lesz szegényebb a terület ökoszisztémája, sőt megerősödik.
