A növekvő forgalom miatt lassulhat az internet

Ott van Ams-IX oldalán traffic volumes, ott jól lehet látni a havi adatforgalom emelkedést. Tavaly november óta már nem csak a nagy totál van fönt, hanem tagok szerinti bontásban is. Abból jól látszik januárban 3.3PB/nap forgalom volt föl-le együtt.

Ez a német eredeti cikk copy-paste változata, tehát ez a marhaság nem az sg-s szerzõ hülyesége, de monduk pongyolasága hogy nem ment utána a témának.

A saját híroldaluk alapján már 2004-ben elérték a havi 10PB-ot. A mostani forgalmi adataik alapján átlag 100-150Gbps (egy irányban, tehát összesen kb. 200-300Gbps) a sebesség, tehát szerintem a 2PB-os adat az per nap értendõ. (2PB/nap az kb. 180-200Gbps dulván közelítve)

Nekem otthon 8Mbit van. Rendesen ki szoktam haszálni a sávszélességet, szal van viszonyítási alapom. A magyarországon belüli vonalak több mint jók, folyamatosan ki tudnak szolgálni 8mbit-tel. Viszont a külföldi vonalak siralmasak. 2-3 mbit felé nem nagyon ment még. Én a legnagyobb problémát az országokat összekötõ nemzetközi vonalakban látom. Pl.: az egész TVNET-nek 80mbit-es nemzetközi vonala van. Most nem azért, de ha 8mbit-et is szolgáltatnak, nem kéne azon a 80mbit-en növelni valamicskét?

Oszt mivan ??? ha ??

Nem henyelni kell hanem boviteni a sav'szelesseget (a nepeknek.) !!!

De, így is teszik pár éve és most is...

Ekkora, vagyis két petabájtos adatmennyiségre számítanak idén októbertõl csak az amszterdami internetcsomópontban a nemzetközi szakemberek.
Per másodperc, per perc vagy mi? Ennek így nincs sok információértéke..

Nem lenne logikus több gerinchálózatot építeni, hogy ne egy vonalon fókuszálódjon a terhelés? Erre találták ki az Internetes technológiát. Nem? Több útvonalon is célba érhet az elküldött adat.

Az a gáz hogy néha mikor elérhetõ, akkor sem törekednek a maximális sebesség elérésére, vagy vegyesen csinálják. Pl most sávszélemelésnél az egyik csomag 4400kbit/sec letöltési linksebess sebességre lett állítva, ami így pont kerek 4mbit körül alakul gyakorlatban, de a feltöltésre is 256 kbit-et írtak, mégis 256kbit linksebességet állítottak be, így gyakorlatban max 210kbit körül alakulhat a feltöltés, pedig a feltöltést is lehetne följebb állítani, hogy tényleg meglegyen a 256. Tökjól el lehet mostmár igazodni, hogy a letöltési sebességnél a valós sebességet értik, feltöltésnél meg a linksebességet...

"De a maximális érték nem garantált, hanem best effort jellegû, vagyis a legnagyobb jóindulattal de törekszik arra hogy meglegyen a maximum, de nem garantálja." - Azért a legnagyobb jóindulattal törekvéssel nem értek teljesen egyet. Nem tudom melyik van nagyobb részben. Mivel ha nem éri meg nekik bõvíteni és ezért lassú valahol, akkor bizony nem fognak egyik hónapról a másikra bõvíteni. Nekem legalábbis ez a tapasztalatom. Nem találtam most meg a hírt, de max 1 éve volt olyan talán a UPC-vel és talán Miskolcon (mondom nem tudom most fixre), hogy a net, stõ a telefon se volt túlnyomúrészt jó. Akadozott a szolgáltatás.
Meg a technológia sem tud mindig annyit nyújtani, mint amennyi a max. Ha ADSL-nél pl. 300m-re lakok a DSLAM-tól, akkor lehet nekem majdnem max sebességem, de a központtól több kilóméterre már nem lesz ennyi.

Az elkövetkezendõ 20-30 évben nem reménykednék ilyen kapacitású hozzáférés kialakításában. Persze ha 2010-re kereskedelmileg elérhetõvé a 100Gbps ethernet és hajlandó vagy megfizetni egy ilyen elérését árát akkor miért ne, bár szerintem egy lottó ötös is kevés lenne ehhez. Persze DWDM-mel a jelenlegi technológiákkal is megvalósítható, de azzak is sem lesz túl olcsó.

AMS-IX-nél totál értelmetlen ez az 1 peta meg 2 peta. Milyen idõegységben számolva. 2007 januárban 50 PB volt a havi forgalom. Tavaly októberben 40 PB-os havi forgalom volt. Ebbõl nem igazán értem hogy mit 1-2 petázik a cikk. Mellesleg ez nem a világ onlány forgalmának egyötöde, annál sokkal kevesebb.

AMX-IX maximum sebessége 240 Gbps, londoni LINX totalja 200 Gbps, német DE-CIX 122 Gbps, japán JPNAP és JPIX együttesen 200 Gbps fölött jár, a magyar BIX 40 felé tart. De ezek csak IX vagy NAP forgalmak a szolgáltatók közötti direkt peering vagy belsõ hálózati forgalmat ebben nem jelennek meg. A kontinensek közötti trans-atlanti kábeleken, vagy a kontinenseken belüli gerinckábeleken több terabit kapacitású forgalom aggregálódik az egyes szolgáltók kábelein.

Pl. az AT&T vezére valamikor talán egy éve nyilatkozta valahol hogy a hálózatukon 5 PB forgalom halad át naponta. Az durván az AMS-IX idén januári forgalmának 3x-osa és ez már tavaly volt. És az AT&T csak egy távközlési szolgáltató, igaz a legnagyobbak közül de van már pár hozzá hasonló és nagyon sok jóval kisebb cég.

Közel 300 millió szélessávú netezõ van világszerte, a világméretû sávszélek aggregáltja is terabitekben mérhetõ. Egyetlen optikai szálon akár tíz terabit adatmennyiség is átvihetõ, szóval vannak azért még tartalékok. Egyedül a gazdaságosság akadályozhatja a bõvítéseket, hisz a netszolgáltatás ára egy csökkenõ tendenciát bejáró érték, míg az adatforgalom egy folyamatosan és dinamikusan növekvõ érték. Persze a hálózati technológiák ára is folyamatosan esik, a lényeg hogy ez az egész egyensúlyban maradjon.

Nem elég az tudni hogy a teljes internet forgalom közel 2/3-át a P2P forgalom adja, ha nem többet.

"Pl a T-onlinenak láttam nemrég egy flash videóját, aminek az apróbetûjében ott bújt a következõ: Az elérhetõ és a maximális sebesség nem mindig megegyezõ."

Megsúgom neked világszerte az összes netszolgáltatónál van ilyen kitétel. Van egy minimális sebesség és egy maximális és ha a kettõ között szolgáltat az még ok, de törekszik arra hogy a maximálist az idõ nagy százalékában biztosítsa. De a maximális érték nem garantált, hanem best effort jellegû, vagyis a legnagyobb jóindulattal de törekszik arra hogy meglegyen a maximum, de nem garantálja.

Van olyan internetszolgáltatás is ami garantált, ahol a minimum és a maximum érték megegyezik. Ez a bérelt vonal aminek az ára is tükrözi a garantált sebesség jelleget. Régen anno a hõskorban csak ilyen volt. A lakossági internet szolgáltatás körében jelent meg a best effort jellegû szolgáltatás ami lehetõvé tett az árak csökkenését és azt hogy széles körben elterjedhessen a net. Mivel a több száz ezres bérelt vonali árszint nem igen vették voltak tömegesen elõfizetõk.

A best effort jelleget a content ratio jól jellemzi, ami egy lakossági szolgáltatásnál jellemzeõen egy 1:50-hez arányú. Vagyis 50 egységnyi best effort kapacitás mögött 1 egysényi garantált sávszélesség kapacitás van amin a rákötött elõfizetõk a terhelés függvényében osztoznak. Drágább üzleti szolgáltatásnál ez a ratio javulhat 1:10,1:20-ra, bérelt vonali szolgáltatásnál pedig 1:1 arányú. Ezért nem szeretik az ISP-k a nagy akarfogalmú usereket aki akár napi 24h-ban folyamatosan töltenek. Mert a szolgáltatás nem olyan arányú használatra van méretezve. De szerencséjükre az elõfizetõknek csak kis százaléka nagy letöltõ, a döntõ többség nem fogyaszt túl nagy hálózati forgalmat. Persze ahogy telnek az évek változnak a felhasználói szokások, a multimédia terjedésével a kis fogyasztók forgalma is nõ. De közben a hálózati technológiák is fejlõdnek a korábbi technológiák pedig egyre olcsóbbá válnak. Amíg ez egyensúlyban van addig nincs igazán komoly probléma. Persze eddig is mindig voltak olyan "okos" elemzõ cégek akik minden évben a net végzetes bedugulását hírdetik, aztán eddig sosem jött be nekik.

A filecserélökrõl nincsen statisztika ? <#vigyor1>

Ez sztem is komoly probléma lehet. Már vannak - igaz kis mennyiségben - HD-DVD és Blu-Ray videók a neten. Most, hogy megint növeltek egy nagyot a szolgáltatók így itthon se lesz jó a helyzet. Eddig is voltak olyan helyek, nem 1, ahol pl a T-com nem tudta tartani az elérhetõ sebesség 70%-át sem. Ezzel a sebesség a köbön (nem biztos, hogy pont ilyen van) és hasonló szlogenek elég nagy parasztvakítás. Szép ez a növekedés, de ne csak eladni tudják a csomagot, hanem tartani is a sebességét. Abba a fránya apróbetûben annyi mindent el tudnak rejteni, hogy a lényeges dolgok már ott vannk inkább. Pl a T-onlinenak láttam nemrég egy flash videóját, aminek az apróbetûjében ott bújt a következõ: Az elérhetõ és a maximális sebesség nem mindig megegyezõ. Valami ilyesmi. Nekem eddig 768/elvileg 128-as netem volt. Bár valami módon kb 400-as volt a feltöltési sebességem. Most megnövelték nem tudom csökkent-e valamit, vagyis vissza esett-e a normális értékre. Majd letesztelem nemsokára. Szóval 1024/190 lett hivatalosan. Ezt nagyrészt tartják is. Úgy értem áltában vagy van net és az a max, ami tud lenni, vagy abszolút nincs net. 6500 Ft-ot fizetek a netért, 2 éves hûségnyilatkozattal. Még van 1,5 évem, de itt nincs más netszolgáltató. A T-com ide se dugja az orrát, mert nem éri meg, hát kössz, hogy ****.

Ingyen sör, örök élet, adócsökkentés, gigabites net 😊

Naigen, erdemes nezegetni pl. a BIX statot, eleg meredeken megy felfele. Mindazonaltal en nem aggodnek, eddig is bovitettek folyamatosan, ezutan is fognak.

Mikor lesz 100 gigabites vonalam 😊))

na már mehetünk ezért is tüntetni 😊