26
-
tgyopela #26 Hy!
CSak egy kérdésem van: Akinek telenvan a posta ládája (nem az e-mail fiókokra gondolok) az azonnal a hatóságokhoz fordul, hogy tele SPAMoljak a posta ládáját? Vagy feljenti a céget akinek a szórólapjat megkapják?
Hogy is van ez?
-
#25
Na akkor tessék:
Én egy bizonyos Kozma Istvántól (E-mail címe: [email protected]) kapok rendszeresen olyan levelet, hogy vegyem meg a törvénytelen adatbázisát, ami félmillió magyarországi e-mail címet tartalmaz.
Szerintem az lenne a legtökéletesebb megoldás, hogy aki küld egy e-mailt, az fizet 1 forintot, aki meg kap, az meg megkapja. Egy átlagos magánember vagy cég biztos nullszaldós lenne, de a spamküldőknek legalább fájna a fejük. -
st4min4 #24 Ha a UPC is úgy működik, mint az a másik nagy internetszolgáltató, ahol dolgozok, akkor nem a "szerencsétlen UPC-s" hanem a UPC vezetősége hozzáállását tükrözi a küldött levél, mert "szerencsétlen UPC-s" csak azt válaszolhat a levélírónak, amit a vezetőség jóváhagy!!! Szóval a "UPC munkatársának álláspontja" valójában levélsablon, a cég álláspontja, a munkatársat meg beültették egy agyrohasztó tréningre, hogy mit hogyan kell intézni. (legalábbis gondolom, mivel nálunk is ez van)
Szerintem is NHH, majd kapnak megint egy nagy büntetést és talán elgondolkodnak, hogy felvegyenek egy jogi szakértőt is az osztályra.
Ja és igazán ki lehetett volna takarni "szerencsétlen UPC-s" nevét rendesen, mert ez nem kitakarás, csak áthúzás! A küldőről nem is beszélve!
-
mcganyol #23 a dolog ellen tenni így nem lehet. bírósági eljárás során tökéletesen elfogadható és elfogadott védelem a vádlott (spammer) részéről, hogy az őt/szolgáltatását reklámozó levelek szétküldésével kapcsolatos jogsértést nem ő, vagy megbízottja követte el. És ha ennek ellenkezője nem bizonyítható (és általában nem az), akkor a tárgyalás bizonyíték hiányában nyerhetetlen, mint arra a próba perek tökéletesen rávilágítottak.
így a bejelentés is gyakorlatilag értelmetlen.
a upc-t ez ügyben jogilag nem lehet elmarasztalni, véleményem szerint morálisan sem, de ezt már mindenki döntse el maga, márka-preferencia alapján.
Viszont különösen furcsának találom, hogy a cikkben miért kellett közölni a "spam" által reklámozott cég nevét. Azt vajon miért nem lehetett kitakarni? Vagy az sg portál szeret ingyenreklámot csinálni (főleg valakinek, aki felbőszíti)?
vagy érzelmi manipuláció áldozatai vagyunk és ez itt nem is _ingyen_ reklám? -
#22
hát ez vicces :D erre most mit mondjon az ember? :D
3.) Amennyiben reklámlevél küldésén gondolkozol, vásárolj többmilliós címlistákat, fizess elő az UPC-nél internetre, és nyugodtan küldd ki, csak egyre ügyelj: legyen a végén leiratkozás link (ami valójában teljesen mindegy, működik-e), így senkinek egy szava se lehet...
![]()
![]()
![]()
-
baman #21 mehet egy bejelentés az adatvédelmi biztosnak is, aki bár nem hatóság, felszólítja az érintettet a jogsértő tevékenység megszüntetésére, a jogtalanul birtokolt adataid törlésére (azaz baszogatja a spammert, és ez jó).
cím: [email protected]
szöveg:
Tisztelt Adatvédelmi Biztos!
Ezúton kérem a csatolt kéretlen elektronikus levél (spam) kapcsán a szükséges vizsgálat lefolytatását, amennyiben az illetékesség fennáll.
A hirdetést küldő cégnek email címemet soha nem adtam meg, tőlem engedélyt a reklámozásra nem kértek, soha nem is hallottam róluk. Ennélfogva úgy gondolom, hogy személyes adataimat jogtalanul használják.
Tisztelettel,
[név/cím] -
#20
Bejelentettük az NHH-nak. Az imént is jött egy levél a Mediacomm-tól. -
ProClub #19 Ja, viszont elfelejtettem írni, hogy ha a levélből egyértelműen kivehető, kit reklámoz a levél, akkor az NHH eljárása tud sikeres lenni. Ergo, magyar nyelvű spam esetén érdemes megtenni a bejelentést.
Infók itt: http://www.nhh.hu/index.php?id=hir&cid=1310&mid=1002 -
ProClub #18 A baj az, hogy az Ekertv. a szolgáltatók felelősségét tárgyaló pontja nem vonatkozik a szolgáltatás biztosítására (tehát e-mail) hanem csak az információ tárolására (HTTP, FTP, stb.). A szolgáltatók egy része pedig nem veszi be az ASZFjébe, hogy a spamküldésért mi jár. És mivel az IP címekhez tartozó nevek rögzítését sem írja elő (tudtommal) a törvény, a szolgáltatók még bírósági eljárás esetén is széttárhatják a karjukat, hogy bocs'. -
#17
Igen, még szigorúbb lett. A cikk lényegén (hogy a UPC nem hajlandó a spammert leállítani) nem változtat.
http://www.hif.hu/index.php?id=hir&cid=845&mid=521 -
vadgab #16 http://www.jogiforum.hu/hirek/14066
A 2001-es törvény már 2006.01.01. óta igencsak módosult... -
dfp #15 A kitakart nevet elég nehéz megfejteni :):):) -
randomly #14 Szia!
Csak figyelj oda, hogy kérd hogy ne adják ki az adataid a SPAM -nek, mert azt alapból odaadják. Aztán magyarázkodhatsz neki , meg félhetsz ha fenyeget.
rand -
Luminas #13 Saját tapasztalat szerint a UPC nem foglalkozik a szabályozásokkal, egészen addig amíg a reklamáló levelet nem küldöd cc-vel az NHH-nak is.. -
mrzool #12 Kultúrállamokban (pl. Ausztráliában) bizony elég durván megbüntetik (majd néhány alkalom után be is vonják az engedélyét) az olyan ISP-knek, aki nem tesz meg minden tőle telhetőt a spamek megállítása érdekében. És szidhatjátok a cikkírót, valójában a UPC magatartása a bicskanyitogató.
De persze jó magyar módjára egyből a cikkírónak estek neki, legyen kibe belekötni alapon.. Grat. -
Trb100 #11 Nyilvánvalóan nem az UPC a felelős azért, mert valaki az ő hálózatukat használva szétspammolja a világot, de a leszarom és szemet hunyok a dolog felett magatartásuk szerintem jogosan szúrja a cikkíró szemét. Feltételezem, üzleti érdekük nem ba***gatni a kérdéses spammert. Nem kéne ilyen kategorikusan kimosni az UPC szennyesét, vannak a fekete és fehér között árnyalatok is.. -
Garfield #10 A valóság/valótlanság kérdésével annyira nincs gond, inkább csak azzal, hogy tipikusan, holmi látens tehetetlenségből máson tölti ki a magyar ember a dühét, mint amin/akin kellene. -
#9
A levél küldője egyértelműen jogsértést követett el, mivel a törvény kimondja, hogy már az első kapcsolatfelvételt célzó levél is spam-nek minősül. Ez biztosan így van, mert már van néhány nyertes ügyem e miatt. Az valóban igaz, hogy a szolgáltató nem tehető felelőssé, de ettől függetlenül állhatnának másként is hozzá a dologhoz, mivel a jogsértést végrehajtásához az ő rendszerüket vették igénybe. További jogi kérdést vet fel az adatbázis is, mivel nem tartom valószínűnek, hogy meglennének a hozzájáruló nyilatkozatok is a bennük szereplő címek tulajdonosai részéről. -
#8
Én igazából majd arra leszek kiváncsi, hogy ha cikk valótlant állít és majd megb****ák öket egy valag pénzre (csak adná az úr ha ez igaz lenne) akkor mekkora cikket fognak majd arról irni hogy az sg.hu elbaszta.
Na majd meglátjuk. -
Garfield #7 Kedves cikkiró!
Kevered a szezont a fazonnal. Az érintett jogszabály (Ekertv.) jó, de a hivatkozás nem.
Az Ekertv. 2. § l) pontja definiálja a közvetítő szolgáltató fogalmát; ez lesz a UPC. Az elektronikus hirdetések küldésére vonatkozó szabályokat a 14. § tartalmazza, így különösen a 14. § (8) bekezdése, mely azt határozza meg, ki a felelős a hirdetések közzétételéért. Viszont szintén még az értelmező rendelkezések közt szerepel egy lényeges pont az elektronikus hirdetés közzétevője kapcsán (lásd az előbb említett 14. § (8) bekezdés: a 2. § r) pontja kimondja, hogy a közvetítő szolgáltató nem felelős azokért a kéretlen hirdetésekért, amelyeket a hálózatát használva, tőle függetlenül küldenek ki. Pepitában ugyanez az eset, amikor én fogom magam és kiküldök 1000 SMS-t. Miért is a mobilszolgáltatómat kellene megb*szni az én szpemmelésemért?
Azt azért megkérdezném, hogy amilyen vehemenciával nekimentetek a UPC-nek, vajon ugyanekkora lendülettel a Mediacomm-ot is megkerestétek és rájuk borítottátok az asztal, hogy ezt mégis milyen alapon gondolja? -
#6
Örülj te kis p****cs, ma emelték a sávszélességedet. T-Cöm betyár. -
irkab1rka #5 kimondom én.
Bannolni az UPC-t és kész. Minden forgalmat. Amúgy is szar a szolgáltatásuk, megleszek nélkülök és mindenki nélkül, akik az ő hálójukon lógnak. -
Kelt #4 A teljes levelet fejléccel együtt el kell küldeni a [email protected] címre. A bejelentésnek tartalmaznia kell a spam kivizsgálását kérő nevét és címét, ha ezek megvannak, akkor az NHH foglalkozik az üggyel. -
roliika #3 Énis útálom a levélszemetet...ezért használok spamszűrőt. -
#2
Azért vannak érdekes dolgok.... -
Alec #1 Szerintem küld el annak a szerencsétlen UPC-snek a jogszabályt, hátha elgondolkozik rajta mit is kellene tennie.
