253
-
#241
A Föld lakosságának igen nagy %-ának a számítógép, sőt akár maga az elektromos áram is csak álom, nem hogy robotok otthonra..Gatesnek biztos az lesz, vagy már van is.. -
Epikurosz #242 Nem írtam sömmit, mert egyetértek. :-) -
#243
Jé, még élünk akkor én is ideírok valamit. -
#244
Akkor tehát összegezve, még is csak azért tarolnak a kínaiak, mert olcsó a munkaerő?;)
Mint írtam, szerintem mindenkinek jobb lenne, ha a munkaerő drágább lenne, még a kínai munkásoknak is. Mellette a drágább munkaerő nagyobb vásárlóerőt/piacot/pörgőbb gazdaságot jelent.
Csak hát ugye a szocialista rendszer összeomlása óta nyugaton sem kell demonstrálni a dolgos dolgozók jólétét, ezért szarik rájuk a politika/állam. Nem avatkozik be, nem támogatja a szakszervezeteket, a munkásokat a vállalatokkal szemben.
Te azt mondod csökkenteni kéne az állami beavatkozást, én azt hogy növelni és más irányba terelni. -
#245
Ehhez az Airbus példához csak annyit fűznék, hogy azért a Boeing jelentősen nagyobb stabil katonai megrendelést kap az amcsi államtól (már megint állami beavatkozás), mint amekkora támogatást az Airbus az EU-tól! -
#246
Sajna ezen az exponenciális fejlődési módon, a környezet extenzív kirablásán változtatni kell.
Nem az állami beavatkozás a legpazrlóbb, hanem a sokszereplős piac, ami ugyan arra a dologra rengeteg alternatív megoldást kínál, és a felesleg feldolgozására, az áruk sokszínűsége miatt nincs alternatívája, csak a pocsékba küldés.
Egy exponenciális ugrások nélküli, kiegyensúlyozott stabil működés is kínálhat megfelelő sokszínűséget. Nem csak a szigorú államilag ellenőrzött uniformalizálás létezik, amitől te is félsz!
Ennek kulcsa a káoszelmélet. -
BiroAndras #247 "Mint írtam, szerintem mindenkinek jobb lenne, ha a munkaerő drágább lenne, még a kínai munkásoknak is. Mellette a drágább munkaerő nagyobb vásárlóerőt/piacot/pörgőbb gazdaságot jelent."
Ez nem ilyen egyszerű. A drágább munkaerő drágább terméket is jelent, tehát nem mindenkinek jó. Ha a többség érdekét nézzük, akkor az egyensúly a jó, vagyis mindenki ugyanazt a pénzt kapja ugyanazért a munkáért (ehhez szeritnem az is kellene, hogy egyféle pénz legyen az egész világon). -
#248
"Ez nem ilyen egyszerű. A drágább munkaerő drágább terméket is jelent, tehát nem mindenkinek jó."
Hát hogyne, ha a 10 000 kínai segédmunkást, lecseréled 10 000 európai/amcsi segédmunkásra akkor valszeg megfizethetetlen lesz a termék. Ha viszont lecseréled a 10 000 kínai segédmunkást robotokra (hogy a cikkrül is dumcsizzunk) meg az azt működtető 100 szakképzett, diplomás munkaerőre, akkor már más a helyzet.
A ciki az egészben, hogy egyesek szerint ez igenis valós alternatíva lenne. Csak ugye a 10 000 kínai felvételéhez (és elbocsájtásához) csak egy személyzeti osztály kell 5 emberkével és holnaptól dolgoznak (vagy ki vannak rugva), a robotok telepítése viszont komoly tervezést beruházást, infrastruktúrát, és telepítési időt iényel.
"Ha a többség érdekét nézzük, akkor az egyensúly a jó, vagyis mindenki ugyanazt a pénzt kapja ugyanazért a munkáért (ehhez szeritnem az is kellene, hogy egyféle pénz legyen az egész világon)."
Tökre így van. Csak sajnos marha nehezen mondanak le a kormányok a saját valutával történő játékairól. -
Epikurosz #249 "Csak sajnos marha nehezen mondanak le a kormányok a saját valutával történő játékairól. "
Meg ugye a valutaüzérek sem, pld. Soros Gyurka. -
BiroAndras #250 "Ha viszont lecseréled a 10 000 kínai segédmunkást robotokra (hogy a cikkrül is dumcsizzunk) meg az azt működtető 100 szakképzett, diplomás munkaerőre, akkor már más a helyzet.
A ciki az egészben, hogy egyesek szerint ez igenis valós alternatíva lenne."
Miért ciki? Már megbeszéltük, hogy a gépesítés a munkaerő átcsoportosítását jelenti, nem növekvő munkanélküiséget.
A történelem is ezt bizonyítja, csak gondolj arra, hogy ma a legtöbb ember olyan munkát végez, ami 100-200 éve nem léteztett. -
#251
A ciki az, hogy valós alternatíva lenne, és a nyugati társadalmak egy csomó gondját megoldhatná: mit kezdjünk a diplomás fiatalok tömegeivel, a munkahelyek a társadalom biztosítási rendszer összeolását is megállíthatná, illetve biztosíthatjuk a megfelelő mennyiségű olcsó árut az embereknek.
Ennek ellenére még se lehet rávenni a cégeket, hogy megtegyék, ez a ciki. -
BiroAndras #252 Most ezt a robotok mellett, vagy ellen mondod? -
#253
Engem nem a robotok érdekelnek, hanem az emberek. Amúgy persze hogy mellettük, a robotok mellett mondom, mert a robotok sokkal termelékenyebbek mint az ember, még több áru, még nagyobb fogyasztást, még nagyobb jólétet generálnának.
A fogyasztás termelés növekedése úgy tűnik hosszú távon nem kívánatos, pl környezetvédelmi szempontból. De valójában ez nem valós probléma, vagy nem közvetlen az összefüggés. A környezetszennyezést nem a termelés maga okozza, hanem hogy az anyagokkal nem célszerűen gazdálkodunk.