70
-
#30
egy büdös szóval nem írtam hogy az Opera szar, csak azt akarom sugallni, túl van lihegve a jelentősége!
Van benne E-mail kliens.... rendben Egy integrált valami, nem veszi fel a versenyt a Thunderdird-el, a sok kiterjesztéssel meg jóval nagyobb tudással ruházható fel FF mint Opera.
Ja és a Windows nem szarabb mint a Linux, mindekettőnek megvannak a maga kehéi... -
Indigo #29 Nos, ez teljes mértékben egyéni szoc. probléma. Az NEM az Opera hibája, hogy neked nincs kedved szabványok szerint kódolni (vagy nem értesz hozzá)...
De igazából nem is az ilyen "összedobott", ismeretlen vagy kevés ember által látogatott oldalak a lényegesek, hanem a tényleg fontos oldalak, amik muszáj hogy elérhetőek legyenek. Azokkal meg általában nincs is gond, 200 honlapból 1 van, ami problémás Operával.
-
Cleawer #28 Kérlek: a nincs minden embernek BMW-je,kb 1% alatt, de a szar szuzuki hódít 70%...
Csupán igény ,és értelem kérdése. -
nedudu #27 Lehet meg kellene tanulnod kódot írni? ;-) -
#26
Nekem az operaval az sőt ezzel a sok böngészővel az a bajom, hogy a webfejlesztőknek televan a tökük, hogy hány böngészőre kell optimizálni a siteot ami készítenek.
mikor az avpuniverzum menüjét dobtam össze eszembe sem jutott, hogy Opera alatt is kéne működnie is nem is működik, de kurvára nincs kedvem ekkora forráskóddal órákat vagy akár napokat szarakodnom mert millió dolgom van.
Tehát az Opera -n is van mit fejleszteni. Egyik böngésző sem tökéletes és talán nem is lesz a világon soha tökéletes böngésző. :) -
Ajnasz #25 Miért érzik úgy egyes felhasználók, hogy kötelességük megtéríteni a világot? Kérem, fogadjuk el, hogy nem minden embernek tetszik az, amit Te használsz. Nem lehet, hogy jobban használható a munkám során a Firefox, mint az Opera?
Mellesleg nem hype, hanem reklám ;) -
#24
Hát igen az opera memóriahasználata sok mindentől függ. Nekem most 79 mega, mert kikapcsoltam a vinyós cachelést, és jó nagy memóriacachet állítottam be (a memória pont ilyen ideiglenes tárolásra jó, gyorsabb mint a vinyó, és van belőle bőven :) ). De ha akarom akkor mindössze 10 mega memóriát foglal. -
#23
Operát, akinek sok memóriája van??? 
Az Opera a legmemóriatakarékosabb böngésző. Mailklienssel együtt nem eszik annyit, mint az IE vagy a Firefox egymagában. És gyorsabban is indul. Többek között ezért (IS) váltottam, mert egy fos gépem van és nem is fejlesztek, mert Mac-re gyűjtök.
Mindemellett az Opera a leggyorsabb böngésző. Egyetlen hátránya, hogy néhány oldal nem úgy jelenik meg, ahogy kéne, de ez nem az Opera hibája, hanem az IE barát oldalszerkesztésé. Minden benne van, amire az átlagfelhasználótól kezdve professzionális felhasználókig minden igényt kielégít, csak sokaknak nem barátja a Google, ezért hülyeségeket irkálnak a fórumokon minden alap nélkül.
A Firefox a kiterjesztéseivel valóban többmindent nyúlt, de hát minimum 20-30 kiterjesztés kell, hogy az Opera alaptudását elérje. És nézzük már meg mennyire fürge 20 kiterjesztés fölött 512 mega, vagy akár 1 giga rammal is.
-
Indigo #22 Mielőtt továbbterjesztitek ezeket a városi legendákat az Opera memóriafogyasztásáról, legalább egyszer indítsatok már el egy Operát, és vessétek össze a FF-al... 
Nálam most egy frissen indított Opera SG főoldalát behozva 30 MB-ot, frissen indított FF 29 MB-ot fogyasztott. Persze ez használattól függően erősen változó, de a FF használat közben ugyanúgy meghízik, talán még jobban is. -
#21
Nemszeretem az ilyen előzeteseket mert sok embernek az a szokása, hogy ez alapján ítél meg egy még erősen fejlesztés alatt álló programot.
Aztám mikor kijön a full és kb. annyira hasonlít az előzetes verzióhoz mint én tom crouse -hoz akkor néznek nagyot hát izé ez tényleg jó stb. stb.
Tényleg nincs nagy választák böngésző téren.
IE -t csak az használ aki mazohista. Opera -t meg az aki bőven rendelkezik memóriával. Firefoxot meg az aki szereti a trehány munkát, de viszont szeretne gyorsan böngészni.
Vannak még alternatívák, de azokat kipróbálni sem érdemes.
Amúgy Newfronter nem írt hülyeséget. Már az idejét sem tom mikor jött ki az első FF2 előzetes verzió szal aki most leírja az FF3 -at az majd nagyot néz ha kijön a full.
Biztos nem csak nekem van olyan érzésem, hogy az a FF2 csak egy köztes verzió, hogy amíg a nagydurranás a FF3 kinem jön legyen már mégis valami új nehogy csak a konkurencia verje a mellét az új verzióival.
kb. ennyit akatam írni.
-
#20
Vindóz is 80% körül van elterjedve mégis szar 
a valóságsók is nézettek voltak, mégis szarok voltak, sok sorozat van ami iszonyú szar, mégis nézik, az emberek kicsit hasonlítanak a legyekhez.
-
Praetor #19 pontosítás: adobe reader 8 -
Praetor #18 Az adobe 8 is kihasználja a videokártya képességeit a megjelenítés gyorsítására. Lehet, hogy pont ezt a technológiát vezetik be a FF 3-ban is. -
Newfronter #17 Szerintem ez csak egy része az amit a 3.0 fog tartalmazni, mármint ami a cikkben le van írva. Nem beszélve, hogy az MS is segíti a FF fejlesztését a Vistához, hogy ki tudja használni az oprendszer lehetőségeit, na meg az Adobe, Corel is segít a Mozillának. Tehát nagyon képlékeny ez a 3.0 még... -
nedudu #16 Cserébe a firefoxi és az o/a fut egy csomó platformon jól és nekem nem szokta elhányni magát egyik se. Mondjuk van egy-két fos oldal, de azokra nem megyünk ;-)
-
nedudu #15 PC-n nem szeretem az Operát, a telómban lévő Opera Mini a maga 122Kb-os méretével egyszerűen zseniális!
-
totya4 #14 Explorer az egy vicc, időnként összefossa magát, minden támadás rá irányul, a firefox nem windows kompatibilis annyra trehányul van megírva, az opera meg leszopja a memóriát. Ez az a marha nagy választék? -
#13
Szánalmas, szánalmas de akkor is van amiban jobb még az Operánál is. -
#12
Szerintem az a szánalmas hogy az FF lett a hype böngésző, holott egy végtelen leegyszerűsített és alap böngésző. Jó a motorja, webfejlesztőknek ideális tesztelni rajta, de semmivel sem tud -- ezen kívül -- többet felmutatni, mint IE.
Operával nem egy súlycsoport, ott célkitüzés az is, hogy a böngésző a legkényelmesebb legyen integrálva minden olyan funkciót amit gyakorta használ az ember. Lásd: email kliens. Ráadásul nem is rossz! :P
Nameg azért azt tegyük hozzá, hogy nem 1%-on áll, és eddig fizetős volt, tehát ez is akadály volt elterjedés szempontjából. -
#11
mér szánalmas az ha csak egy bizonyos, igényesebb, és hozzáértőbb réteg használja? Az Opera-ban gyárilag minden megtalálható amely szükséges egy böngészőhöz, és ennyi funkció mellett alig zabál RAM-ot, és nagyon gyors. És az csak nekünk, felhasználóknak jó, hogy nincs túlzottan elterjedve, hiszen nem érdeke így senkinek hogy feltörjék. :) -
Indigo #10 Ezzel együtt akkor is a legjobb böngésző, már 10 éve... :) Ennek ellenére 99% használ ie-t vagy ff-et. Na ez a szánalmas. -
#9
tessék áljatok neki ezt is fikázni... idióták
A hiperszuper Opera akkor is 1%-on áll már 10 éve... és ez több mint szánalmas -
#8
A képeket pl iszonyú gyorsan kipakolja, pedig a FF2 se volt egy tetű. -
#7
Boldogabb lennél ha Firefox 2.1 lenne a neve? -
#6
Alfához képest nem rossz. Bár télleg nem sok újdonság van benne, szal télleg olyan rókabőrízű a dolog. -
juzosch #5 Honnan veszitek hogy alig van változás? Csak az ebben a cikkben felsoroltak is elég nagy változások. (van akkora, mint az 1.0->2.0)
Ja hogy nem fog máshogy kinézni? Az aztán fontos szempomt, hogy minden verzió teljesen máshogy nézzen ki. -
Denniske #4 Miért kell ezért egy teljes verziószámot ugrani? Ügyes PR-fogás... -
#3
Cairo-ról elfelejtették megemlíteni, hogy igénybe veszi az 3d kártyák adta lehetőségeket és ezáltal jelentősen gyorsítja az oldal megjelenését és a mozgó részek animációját (nem a flash-t!). -
#2
Rókabőr 
-
wanek #1 Akkor ezt jól el is felejtem... Csupa számomra lényegtelen változás.