34
-
dez #34 Jaj, ne hülyéskedj már! Amikor egy fájlt keresel, sokezer fálj adatain kell átrágnia magát. A mi esetünkben viszont csak egyetlen fájlról van szó. Annak FAT-beli adatainak beolvasása teljesen elhanyagolható. -
BiroAndras #33 "A FAT beolvasása "semieddig" sem tart."
Már hogy ne tartana. Csak próbáld ki. Kerestess egy fájlt mondjuk a TC-vel. Jó hosszan darálja a vinyót. Másodszorra viszont 1-2 másodperc alatt kész van, mert már nem kell a vinyót olvasni. Ennyire "semeddig" tart.
Egy fájl olvasásánál ugyan ennyit nem kell olvasni, de azért néhányszor át kell mozgatni a fejet miatta, ami sok ms-ig eltart.
"Ja, és ráadásul megéri befektetni azt a pár ms-ot, ha utána a sokszorosát lehet megspórólni."
Akkor éri meg, ha az egész fájlt végigolvassa a progi, és nem érdekli, hogy mikor kapja meg az első blokkokat. Viszont ha számít, hogy minél hamarabb megkapja az adatot, akkor nagyon rossz ez a stratégia, mert sokszorosára növelheti az első blokk megkapásáig eltelt időt. Pl. a Media Player még lassabban indítaná el a filmet, ha nagyon fragmentált.
Ha meg nem kell az egész fájl, csak az eleje (van ilyen), akkor duplán szopás.
Ráadásul, mint már többször írtam, egy normálisan karbantartott vinyón semmi haszna nem lenne. -
dez #32 Ja, és ráadásul megéri befektetni azt a pár ms-ot, ha utána a sokszorosát lehet megspórólni. -
dez #31 "semeddig" -
dez #30 A FAT beolvasása "semieddig" sem tart. -
BiroAndras #29 A FAT-ot is a vinyóról kell olvasni, ha nincs a cache-ben. Ha meg a FAT olvasást előre hozod, azzal az értékes adat kiolvasását késlelteted. -
dez #28 De gondolkodom (btw, gondolkozol). Csak lehet, hogy rosszul tudom, de úgy tudom, a FAT rendszerekben a FAT-tábla tartalmazza a blokkok elhelyezkedését, ezáltal előre tudható, mit honnan kell olvasni. -
BiroAndras #27 Te nem gondolkodol.
Nem tudja előre se a HW, se a driver, hogy milyen blokkra lesz szükség. Ehhez az kellene, hogy az OS megmondja neki, hogy az épp olvasott file fizikailag hogy helyezkedik el. Viszont az OS sem mindíg tudja ezt előre. Egyébként meg ennél sokkal egyszerűbb időnként defrag-ot futtatni. Pl. ha jól rémlik a Vista automatikusan fogja futtatni időnként (persze csak ha nincs terhelve a gép). -
dez #26 Nem gondolkodtál el eléggé. Ennyire nehezedre esik? Hogy programozol így?
Figyu. Adottak a köv. adat-blokkok: 1.,2.,3.,4. Egy körbefordulás alatt ilyen sorrendben érhetők el, ill. lennének elérhetők (nem feltétlenül egy cylinderen): 3.,4.,2.,1. Megteheted, hogy több fordulat alatt olvasod be, alap sorrendben. Vagy szépen így beolvasod egy bufferbe, és utána onnan küldöd tovább a megfelelő sorrendben. És közben a mechanika már rég a többi adatot olvassa, hasonlóképpen.
De abban igazad van, hogy ez nem az NCQ, csak némileg hasonló. -
BiroAndras #25 Az az a fizikai olvasás sebességén nem segít. Maximum akkor ha már korábban be volt olvasva az adat. De ez meg megint nem az NCQ. -
dez #24 Gondolkodj el ezen a szón: adat-buffer (v. adat-puffer). -
BiroAndras #23 "Akkor is számít, ha kicsit is fragmentált az adat."
Fix sorrendben kell olavsbni az adatot, ezen nincs mit optimalizálni. -
dez #22 "Mondjuk nem mindegy, hogy írás vagy olvasás. Én nem tesztprogival néztem, hanem TC-ben a másolás sebességét szoktam nézni (2 vinyó közt természetesen)."
Naná, hogy nem mindegy, az írás jóval lassabb. Én olvasásról beszéltem (ez a számokból látható kellett legyen).
"Ez csak akkor számít, ha egyszerre többen is használják a vinyót. Amíg csak egy szál ír/olvas, addíg nincs mit optimalizálni."
Akkor is számít, ha kicsit is fragmentált az adat.
"Ja az lehet. Én általában a felső kategóriából veszek HW-t (ahol még az ár/teljesítmény arány jó)."
Nyilván azoknál terjedt el először és leginkább a 7200 ford, tehát nyilván nem az aktuális legnagyobbakról beszélünk 5400 kapcsán...
"A lényeg az, hogy már nagyon rég óta 7200-asak a jobb vinyók, így a sebesség növekedés az adatsűrűség növekedéséből jön, meg esetleg a fej mozgás gyorsulásából."
Nos, ha visszanézel, én 7 éves időszakról beszéltem. A 7>4... -
BiroAndras #21 "Lehet, hogy nagyon fragmentált volt."
Nem volt.
"Nekem 2-3 éves 80 gigásaim vannak, már ezek is tudják az 55MB/s-t. Mondom, több helyről hallottam a 70-80GB/s-t újabbaknál, nagyobbaknál."
Mondjuk nem mindegy, hogy írás vagy olvasás. Én nem tesztprogival néztem, hanem TC-ben a másolás sebességét szoktam nézni (2 vinyó közt természetesen).
"Nem csak az, hanem a mechanika (pontosabban: fej) vezérlése. SATA2-nél van ilyen tekintetben egy újítás, optimálisabb fejvezérlés."
Ez csak akkor számít, ha egyszerre többen is használják a vinyót. Amíg csak egy szál ír/olvas, addíg nincs mit optimalizálni.
"Nem, akkor még bőven sok 5400-as volt."
Én arra emléxem, hogy akkoriban már vadászni kellett az 5400-asokat. RACK-be vettem ilyet, mert nem jól viselték a 7200-asok melegedését.
"Kisebb kapacitásúakból ma is található 5400-as."
Ja az lehet. Én általában a felső kategóriából veszek HW-t (ahol még az ár/teljesítmény arány jó).
A lényeg az, hogy már nagyon rég óta 7200-asak a jobb vinyók, így a sebesség növekedés az adatsűrűség növekedéséből jön, meg esetleg a fej mozgás gyorsulásából. -
dez #20 "Mindenfélével. Nyílván minél nagyobb a kapacitása, annál gyorsabb. 320 gigásnál láttam 50MB/s sebességet (persze nem stabilan)."
Lassú. Lehet, hogy nagyon fragmentált volt. Nekem 2-3 éves 80 gigásaim vannak, már ezek is tudják az 55MB/s-t. Mondom, több helyről hallottam a 70-80GB/s-t újabbaknál, nagyobbaknál.
"Milyen driver-re gondolsz?"
A MS-nak van saját alap drivere, ami kvázi minden PATA/SATA vezérlőhöz jó. De a chipset gyártóknak is vannak saját drivereik, amik több tekintetben gyorsabbak.
"A sebesséegt a mechanika limitálja."
Nem csak az, hanem a mechanika (pontosabban: fej) vezérlése. SATA2-nél van ilyen tekintetben egy újítás, optimálisabb fejvezérlés. (SCSI-nél már korábban is volt, még jobb is.)
"Az informatikában igen. De szerintem van az több is."
Nem, akkor még bőven sok 5400-as volt.
"Laptopokba inkább."
Nem a 2.5-ösökre gondolok. Kisebb kapacitásúakból ma is található 5400-as. Nagy kapacitásnál alapvető fontosságú a folyadákcsapágyazás, "mellékhatásként" zaj nélkül elérhető a 7200 fordulat. Viszont a sima csapágyazás olcsóbb (és talán hosszabb életű), egyes kis kapacitású típusoknál ezért még alkalmazzák, viszont így előnyösebb az 5400 ford. -
BiroAndras #19 "Mekkora vinyóval, milyen driverrel?"
Mindenfélével. Nyílván minél nagyobb a kapacitása, annál gyorsabb. 320 gigásnál láttam 50MB/s sebességet (persze nem stabilan).
Milyen driver-re gondolsz? A sebesséegt a mechanika limitálja.
"4 év az nagyon rég?"
Az informatikában igen. De szerintem van az több is.
"Még most is lehet kapni 5400-asokat."
Laptopokba inkább. -
dez #18 "Én a saját otthoni tapasztalatomat írom."
Mekkora vinyóval, milyen driverrel?
"Az már nagyon régen volt."
4 év az nagyon rég? Még most is lehet kapni 5400-asokat. -
BiroAndras #17 "többre emlékszem mérésből."
Én a saját otthoni tapasztalatomat írom.
"Régebben 5400-asok voltak az ATA-s vinyók"
Az már nagyon régen volt. -
dez #16 "Azért egy normál 7200-as vinyó még nem éri el a 80-at. Inkább csak 40-50-et."
Ezt most nem tudom leellenőrízni, de többre emlékszem mérésből.
"És ez a gyorsulás is inkább az írás sűrűség növekedésének köszönhető, mint a mechanika fejlődésének."
Igen, nagyrészt az előbbinek, de épp most mondtad: 7200-as vinyó... :) Régebben 5400-asok voltak az ATA-s vinyók (ellentétben a 10-15 ezres SCSI-sekkel). -
dez #15 Nem mindegy, melyik raid konfigurációt használod. -
BiroAndras #14 "Dehogynem. 7 éve még olyan 10-15 MB/s voltak, most meg úgy 80 körül."
Azért egy normál 7200-as vinyó még nem éri el a 80-at. Inkább csak 40-50-et. És ez a gyorsulás is inkább az írás sűrűség növekedésének köszönhető, mint a mechanika fejlődésének. -
BiroAndras #13 "egy sata raid kari 4-5"
Nekem azt mondták az okosok, hogy a valóban közel kétszeres sebességhez sokkal drágább kártyák kellenek.
Én integrált vezérlővel próbáltam, az semmit sem gyorsított. -
dez #12 Dehogynem. 7 éve még olyan 10-15 MB/s voltak, most meg úgy 80 körül. -
#11
Két vinyó is messze sokkal lassabb mint kellene, annyival lassabb, hogy az szörnyű. -
#10
Amigán mehet RamDisk-re... :)
Mondjuk akkor k*rva sok memória kell neki... -
Hycker #9 Pedig nem nagy cucc egy RAIDelés én most gondolkozom rajta otthon. két vinyo X ezer plusz egy sata raid kari 4-5 -
Chriss745 #8 A WiMax még el sem terjedt? Mi van vele?
Én azért egyenlőre örülnék a 70Mbit 50Km-ra (vagy fordítva), de jelenleg nem tudok átlőni 100m-t 2 Mbit-el, ha nincs rálátásom, meg 20.000 forintos antennám.
Egyszerűen nevetséges a jelenlegi Wireless helyzet...
-
AranyKéz #7 Minek azt vinyóra írni ? Mehet rögtön a 16384x10240-es monitorra :)
-
#6
az egy dolog hogy pár másodperc alatt lejön, de nincs az a vinyó ami ezt képes felírni ilyen gyorsan, max ha RAID-be vannak kötve, de itthon azért nem gyakran találni RAID-be kötött szervereket.. :) -
#5
Nem biztos, pl a vinyók az utóbbi 7 évben alig gyorsultak... -
ZiP90 #4 Hát igen, ez jó kérdés... Bár mire ez a technológia elérhető lesz, addigra már simán lesznek ien gyors adattárolók... Ha meg nem, a letöltött cucc megy a semmibe, de majd örülsz neki mien gyorsan jön :D -
#3
És mire írják másodpercek alatt? procicache-re? :) -
AranyKéz #2 Kell rá várni amíg lejön??? Fúj bazmeg.
-
#1
jeeeeeeeeeeee