88
  • Migege
    #88
    Azt írták, hogy a CS mikor megy fel linuxra 3 katt alatt. Rákeresel Cedega/Winex. 10 perc alatt felnyomod, és jéé! Minden játék működik a gépigényét nem átlépve. Én egy 700Mhz-s notebookon próbáltam ki 8Mb-os videókártyával. Én nem próbáltam még Vistát, de azt elmondanám coolpet, hogy akányhányszor raksz fel windows-t a gépedre először le kell szedni a többi op.rendszert, mert kitolja őket a grub-ból. Én akárhányszor nyomtam fel újra a WinXP-t újra kellett húznom a linuxomat is. Én Ubuntu linuxot használok, és nekem mindenre tökéletesen bevált. Persze a configolása nem 10 perc volt, de a SuSe ezt is megoldja. Csak én azért használok Ubuntut, mert azon jobban lehet programozni. Mielőtt valaki a kinézetével jönne át lehet alakítani egy netről leszedett csomaggal akár Vistás kinézetre is. Az enyém azon van, és nekem ez tökéletesen megfelel, sőt még jobb is. Egy-két speckó dolog nem megy rajta csak, de arra ott van az XP. Példának okáért a SUB-316-os vezetéknélküli nethez még nem találtam linuxos drivert. Mást én még nem találtam, ami nem menne rá. IBM-es régi gépre kicsit nehezebben áll be, de a 6.10-es-ben már ennek a megoldására is láttam előkészületeket. Láttam már csak játékgépnek használt csúcsgépen is linuxot futni nagyon is jól. Az egyszavas parancsokkal egyetértek, de aki nem akar gépelni, annak van egy-két hasznos alapból is feltelepülő Csomagkezelő, Telepítőkereső.
  • coolpet
    #87
    Valaki írta hogy megnézné a 3 kattintásra települő linuxot :)
    Csinált nekem egy jó napot :) köszi

    Ui.: tettél már fel linuxokat gépre vagy láttál már olyant aki hallott olyanról, aki ismer olyan embert aki már telepített valaha linuxot?

    Akkor most elmondom neked hogy akár az uhu is felmegy 10 perc alatt fullos konfiggal minden felhasználóprogival, 5 grafikus ablakkezelővel, és milliónyi picike hasznos programmal... etc. de emlithetném még a suse-t, vagy akár a solaris10et, bár az unix, de végülis.... vagy kérlek látogass el az http://ubuntu.hu -ra, mert talán ragad rád valami(Debian alapú, ami sokat elárul róla).
    A win nagyságához a hozzáfűzésem: A linux is van ekkora nem kell félni. Csak ott a kitömörített forráskódok ezrei kapnak helyet a vinyón, amit ugye 2 db 1 szavas parancsal telepíteni lehet úgy hogy a géphez konfigurálja és állítja be, hoppá :) Szeressük a csomagkezelőket is nagyon, csak annyit írok hogy "apt-get install firefox" és máris lehuzta netrol, kicsomizza, leforsitja konfigolja, és már fenn is van 1 kattintás és keresgetés nélkül. (egy 2 gigas gepen mondjuk az ff forditasa kemeny 3 masodperc)
    A vistát rc1 verziónál próbáltam, amit M$ oldaláról töltöttem le lekért kóddal, örültem neki mikor telepítés után grubot úgy kicsapta mbr-ből, hogy kereshettem a régi xpmet és uhu-mat :( nálam nem volt annyira elfogadható sebességű akkor és az első 2 progit amit fel akartam tenni nem engedte mivel nem whql vagy mi a nyavaja, sorry(irfanview és daemon tools).Lehet most már felmennek :(
    Nekem a gui rendesen működött, de a 6 giga helyet megkérte, és állandóan regisztrálásért könyörgött, meg hogy aktiválásig hátralevő idő, negyed óránként idegesítő kicsit. a medialejátszó lefagyott, de az oprendszer túlélte. Az aero rendesen működött, azonkívül hogy engem zavart. a bootmanagerét nem sikerült beállítani, a linuxra meg orrolt, mindenáron konvertálni akarta az ismeretlen filerendszerét :)számomra a sok szép csicsán kívül újdonságot nemhozott, amit hasznosíthattam volna. úgyhogy megorroltam rá, megreptettem. Ma is winxp SP2 pro fut uhuval és solaris 10-el nyugalomban. (egyébként a melóban - nem kis cég na - sun servereket pakolunk össze, és solaris 10 megy rá, nem vista, vagy win2k3 server, ha latnatok a legujabb csodavassal felszerelt hiperköylök is ö[email protected]á magát az tuti :) 4x2 dualcore 2 GHz Spark VI progci figyel bennuk legkevesebb 64 giga rammal(ddr2 667) ja meg 4 db 2 KW tap adja a kakajót neki, 130 kg kölül a pc :) és a terminál kiszolgálóik is ubuntu és suse, szóval a nagyiparban és a leendő cégeknél én szvsz nem sok esélyt látok a wista terjedésére.
    csőváz
  • A1274815
    #86
    Ezek mind 32 bites progik voltak és inkább kompatibilitás/teljesítmény (igen 64 bitre át kell fordítani a 32 bies címeket, valamint 1-2 funkciót emulálni).
    Elvileg a Lightwave 64 bites verziója gyorsabb mint a 32 bitesé, illetve a programok több mint 3 GB-hoz férhetnek hozzá.
  • Blackluck
    #85
    Bár nem tudom ezek a játékok mennyire támogatják a 64 bit-et (egyáltalán nekik kell-e?! ), de negem inkább a gyakrabban használt programok esetében érdekelne a különbség (ha van egyáltalán), vagy lényegében miért jobb a 64 bit-es akkor ha nem gyorsabb?
  • Tinman #84
    "az operációs rendszer hivatalos megjelenését, amelyet Steve Ballmer vezérigazgató a vállalat eddigi történelmének legfontosabb eseményeként értékelt."

    Öreg Steve eddig hol a rákban volt?
    MS DOS után a Win95 kb akkora változás volt, mint Simsonról, TZR-re váltani. Mindkettő oprendszer (mindkettő 51 cc) na de azért erősen másképp.

    Ehhez képest egy kiforrott XP után egy csicsásabb, biztonságosabb Vista nem egy nagy történet...


    "Az Nvidia továbbra is adós a hivatalos ForceWare meghajtóval"

    Az nVidia definiciója = Gods of laziness.
    8800-as sorozathoz sem képesek már lassan 1.5 hónapja egy rohadt 64 bites drivert felböfögni.

  • Sanyix
    #83
    Nem szarrágás a 7,5 giga+swap meg egyéb helyigény miatti sírás. Akármekkora vinyója van az embernek, simán be tudja tölteni teljesen. És nehogymár ez hülye oprendszer foglaljon 11 gigát, mert a hülye m$-ék nem hajlandóak megcsinálni, hogy választani lehessen hogy mit rakjon fel. Nem érdekel hogy később le lehet szedni a kacatokat, mert így is kell neki az a 11 giga hely telepítéskor. De persze a fölösleges dolgok telepítés utáni törölgetésével csak nyúzzuk a vinyót, registryt, tegyük vele mégjobban töredezetté a vinyót, mer az aztán egy fasza megoldás.
  • A1274815
    #82
    "Lehet, h le vagyok maradva, de régebben arról is lehetett hallani, h az xp 64bit-es verziója elég satnya és nem is lesz jobb, majd a vistában csinálják meg rendesen. Ezzel mi a helyzet? Egyáltalán mennyire érződik, h 32 vagy 64 bites az oprendszer???"

    Én a 64 bitest használom, nekem eddig mindenprogram futott vele. 64 bites drivereket kell hozzá szerezni, illetve 64 bites Vista kompatibilis Daemon tools-t, ha kell. A 32 bites játékok kb. 3 FPS-sel mennek lasabban, mint ha 32 bites rendszeren futtatnám. A 3 FPS különbséget konkrétan HL2-nél mértem:
    32 bies XP alatt: 120 FPS; 32 bites Vista alatt 115 FPS; 64 bites Vista alatt 112-113 FPS. DOOM3 is hasonlóan viselkedett, de az nvidia Vista-s OpenGL driverei még nem a legkiforrottabbak: 32 bites XP alatt: 82 FPS; 32 bites Vista alatt kb.: 60-61 FPS; 64 bites Vista alatt kb.: 58.6 FPS.
  • Morden23
    #81
    Van persze, szóval ha esetleg olyan van a fejedben, hogy most azonnal váltasz, akkor jobban teszed, ha megnézel pár ilyesmivel foglalkozó weboldalt (Wiki barátnőnknek elég jó Vista-compatibility oldala volt, nem tudom, hogy most naprakész-e).

    Szóval óvatosan a Vistával azért még, könnyen lehet, hogy valami nem megy rajta, amit te nagyon szeretnél használni. Ezért kell előtte tájékozódni:)
  • A1274815
    #80
    "Szerintetek nem fordulhat elöezen kompatbilis i hibák ?"

    De egész biztosan lesznek. Egyrészük majd meg fog oldodni, egyrészük pedig soha.
  • BlackRose
    #79
    MSDN Universal Subscription... bár nekem ez fut.
  • DWO
    #78
    A mai winek külön ünnepséget rendeznek kikapcsolásuk alkalmából.
    << ez jó :D
  • A1274815
    #77
    "Valahol olvastam h. XP alá is lesz 1 dx10 alternatíva .
    Asszem dx9.0L lesz a neve v. valami hasonló , úgyhogy a dx10 érvnek kevés a váltásra !
    Most akarok C2Duo rendszerre váltani , ha ezt a "monstrumot" felraknám , nem érné meg a költekezésem !"

    Hivatalosan: DX9.0L nem XP-re lesz, hanem Vista-ra van, ezt használja Vista alatt a WPF(Avalaon) a 3D-s kezelőfelület (Aero). DX9.0L=DirectX 9.0 Longhorn. Ez tulajdon képpen dx9 az új LDDM (Longhorn Display Driver Modell) képernyő vezérlő driver modelhez a Vista-ban.
    Vista alatt a videó alrenszer API-jai:
    DX Legacy (DX8.1 és régebbiek)(elavult)
    DX9
    DX9L (Réginevén WGF 1.0)
    DX10 (Réginevén WGF 2.0)
    OpenGL
    GDI/GDI+ (elavult)
    WPF (Réginevén Avalon)
  • DWO
    #76
    Szerintetek nem fordulhat elöezen kompatbilis i hibák ? azaz ez nem indu el az nem indul el ijen olyan error ok ki lpések ijesmi azért sztem ijenekre is kell figyelni egy oprendszer cserénél ha már igy azt irják hogy válzotattak sokat [persze lehet csak én láttam amatör szemmel]
  • dcyrax
    #75
    egyébként nekem is gyorsabb a vista, furcsa, mert eddig mindig az volt a szlogen "gyorsabban indul mint valaha" és most tényleg !
  • dcyrax
    #74
    egyébként honnan tudjátok ? nekünk csak 30 án jelenik
  • Morden23
    #73
    Amúgy tényleg sokat kér a Vista a vinyóból, de legalább ne a DOS-hoz hasonlítsd már, hanem valamilyen jelenkori, használható rendszerhez (Xp vagy Linux, vagy MacOS, bármi).
    A te hasonlításod alapján a DOS óta minden csak szarabb lett, a felhasználói progiktól kezdve a játékokon át egészen a DVD-s filmekig.

    Amúgy meg nem a vinyó a legdrágább dolog a gépben. Ezzel nem azt mondom, hogy mindenkinek kötelessége bazinagy vinyót vásárolni, mert ha nem teszi, akkor nem ember, hanem azt, hogy akinek nincsen (kerete) egy méretes vinyóra, annak valószínűleg sem Vistának megfelelő hardware-re, sem magára a Vistára sincsen pénze.
    Sőt, tovább menve, DX10-es videokártyára sincsen pénze, ami alatt a DX10-es játékokat akarná futtatni. Ergo ez a 7.5 Giga legfeljebb "szarrágásnak" jó.
  • váááááh
    #72
    nekem ugyanazon a konfigon a vista gyorsabb mint az XP...
  • duke
    #71
    En is kivancsi volnek,hogy konkretan mi a szar foglal 7.5 gigat.Menjenek a francba,a dos 6.22 6-7 megaval beerte,es abban mar egy norton is belefert.Es szerintem sokkal tobbet a vista sem tudhat. :(
  • Morden23
    #70
    Tulajdonképpen minden, általam XP alatt használt progi felkerült a Vista alá is. A különbség annyi, hogy az XP 250-275MB memóriát zabált, a Vista 400-420at.

    Talán a startup az, ami esetleg lassabb, de nem nagyságrendekkel - az meg, bevallom, nem igazán érdekel, hogy 10 vagy 13 másodperc alatt indul-e el a Win, ennyire nem sietek sehová.
    Drivertámogatás nyilván nem a legfaszább momentán, az majd megoldódik (ahhoz képest végülis megette az XP-s Terratec drivert is).

    Abban persze igazad van, hogy ha minden szarral agyonlassítom a gépemet, akkor BÁRMI kurva lassú:)
    Ezt annyival lehet megoldani, hogy tudatosan telepítgetsz, nem futtatsz 10millió full felesleges szoftvert egy időben.

    Mindettől függetlenül én jelentős sebességnövekedést tapasztaltam a Vista alatt - jelentőset úgy kell érteni, hogy ÉN éreztem a különbséget, azaz használat közben kényelmesebb, kezesebb volt.

    Nálam egyszer sem sikerült kékhalált produkálnia (megjegyzem, ez az XP-nek sem volt gyakori szokása errefelé). Megint más kérdés, hogy ésszel telepítettem, nem minden felesleges szart, csak azért, hogy megnézzem, mikor fagy le a Win.
  • Anubys
    #69
    "A linuxot meg csak akkor emlegessük majd, ha a CS gyári cd-ről a linux dvd-ről felrakott gyári példányára 3 clickből felmegy, és úgy (vagy ugye jobban, mert a linux jobb ) fut, mint winfos alatt. "

    A megoldást úgy hívják: Cedega... :)
  • Blackluck
    #68
    Lehet, h le vagyok maradva, de régebben arról is lehetett hallani, h az xp 64bit-es verziója elég satnya és nem is lesz jobb, majd a vistában csinálják meg rendesen. Ezzel mi a helyzet? Egyáltalán mennyire érződik, h 32 vagy 64 bites az oprendszer???
  • BlackRose
    #67
    Ja a klasszikus UI, még csak az sikerült csúnyára (az új UI ellemek egyike sem ileszkedik bele), és még több a hiba.
  • djmaya
    #66
    Annyi vélemény hangzott már el itt hogy kapkodom a fejemet itt!Már régota tesztelem a Vistát igen vannak vele driver problémák de ez a késöbbiekben változni fog nem kell neki izmos vga van neki Klasszikus Windows Nézet de a mostani pc hardwerek sokat fejlödtek pl dual cor stb teljes mértékben kihasználja a tudását nem ugy mint a régi op rendszerek gyorsabb az alkaélmazásoknál program futatásoknál igazz zabálja a memot de mi nem a mai viszonylatban.Ez az én véleményem nekem be jött a Vista játékoknál se tapasztaltam lassulást söt volt még ami jobban is futott.
  • Emmegki
    #65
    Igen, a programokkal agyontelepített xp-nél tényleg gyorsabb az újonnan telepített Vista. (és ez igaz akármilyen más újonnan telepített winre is)

    De majd hasonlítsd össze fél év múlva.
  • uniu
    #64
    erdekes dolog! en DTP-re egy WinMe particiot csinaltam, es csak ugy repul minden program(Photoshop, Paint shop pro) az 1 gigas memoriaban, es a 20-30 megas kepek is. Digitalizalni is jobb igy... szal nem mindig jobb az ujabb.
  • Emmegki
    #63
    Egyetértek!
    Win98ban ha megnyomta az ember a leállítás gombot, azonnal sötét volt a képernyő. A mai winek külön ünnepséget rendeznek kikapcsolásuk alkalmából.

    Azt az 5s-es bootot megnézném...
  • archkoven
    #62
    Ennyi tudálékos kretént ritkán látni egy rakáson!:D
  • lextat
    #61
    Valahol olvastam h. XP alá is lesz 1 dx10 alternatíva .
    Asszem dx9.0L lesz a neve v. valami hasonló , úgyhogy a dx10 érvnek kevés a váltásra !
    Most akarok C2Duo rendszerre váltani , ha ezt a "monstrumot" felraknám , nem érné meg a költekezésem !
  • lck
    #60
    Mégjobban elszomorítlak: 15 gigánál kisebb partícióra fel sem települ.
  • strogg
    #59
    Az ötlet jó, sokak szerint is. Született is egy jelenleg gyerekscipőben járó megoldás, a neve: linuxbios. Sajnos a támogatott Board-ok listája rettenetesen vékony.(5-6 alaplap, 5-6 féle laptop). Aki viszont kipbóálta esküszik rá. (nekem sajnos semmi imseretem erről nincsen, még képen sem láttam futni, mindössze olvastam róla)
  • csorfab
    #58
    Persze, hogy gyorsabban fog fogyni, mert nagyobb körülötte a felhajtás. Már a paraszt kisgyerek Józsikától is lassan azt hallja az ember, hogy "mikó gyün kia visztá?"... :)
  • blendeguz
    #57
    Windows Vista rövidítése lehetne: WiVi
  • LADA Kalina
    #56
    nekem amd 1700+-os 256mb-os gépem van, ennél sajna 1 darabig nem is lesz pénzem jobbra, de egy ilyen vacak miatt nem is vennék... érdekes, a leges legújabb linuxok, bsd-k elfutnak 1 ilyen gépen... ettől kezdve vindóz viszta kizárva. lehet hogy nekik olcsó a ram meg ez-az nekem sajna nem
    azt meg föl nem foghatom, hogy hogy lehet ennyire pazarolni, szerintem az alapvető hozzáállás rossz. nekik 1. a dizájn... nekem meg mondjuk azt tanították hogy nem programozó aki nem optimalizált kódot ír...
    de bazz fel nem fogom, hogy minek kellhet 7,5 giga hely és 500 mega memória egy "op.rendszer"-ben mer ugye egy játknál más... hmm most jövök rá, a Viszta ezek szerint játék
  • nenad
    #55
    remelem majd idovel lesz egy tinyVista is... :)
    a mostani kb 200 megas tinyxp tokeletes szamomra.
  • Macc
    #54
    Most az komoly, hogy 7.5 gigat foglal telepites utan? Mi foglal ennyit?
  • hispan2
    #53
    Mióta a számítástechnika számítástechnika, ez így működik: erősebb gép, igényesebb szoftver, örök körforgás. Olyan, mint a világháborús tengeri csatahajógyártás: a nagyobb páncélra nagyobb ágyú a válasz, arra pedig megint nagyobb páncél...

    Azért abban igaza van a Microsoft-nak, hogy a téli (mindig drága) időszakot kivéve a memóriaárak valóban messze nincsenek ott, mint mondjuk magának a Vista-nak az ára. Abból indulnak ki, hogy aki a szoftvert megveszi, az minden további nélkül tud venni 1, de akár 2 GB RAM-ot is kultúrált áron, ezzel oldva meg egy időre a problémáit. Más kérdés a videókártya. Az valóban elszomorító, hogy ma már magának az OP rendszernek a futtatásához is kell egy izmosabb kártya. Remélem, hogy azért lesz "Klasszikus Windows Nézet", úgy, mint ahogy az XP-be is tettek.
  • 1hengeresVmotor
    #52
    gusztustalan világ ez csinálhatnának olyan op rendszert aminek nincs ekkora gépigénye de gondolom én a piacot lendületben akarják tartani és így a legtöbb embernek vennie kell új gépet stb stb mindenkinek jó csak az átlag embernek nem...
  • sajoati
    #51
    kb. 5 kattintás visszaállítani a klasszik ui-t, persze akkor nem tanulod meg sose az újat, lol. (meg az office 2k7-tel ez nem jatszhato el ugyebar.)

    aki egyebkent gyorsabbnak veli a vistat az xp-nel, az eloszor hasonlitsa ossze egy frissen telepitett, felpeccselt xp-vel, mert az ugy nem kunszt, hogy az agyontoredezett vinyon honapok ota hizo elodjevel merik ossze.
  • Sir Quno Jedi
    #50
    Én pl. ma is MS tanfolyamon voltam, szal. nem merek beleszólni a vitába... :D
  • BlackRose
    #49
    Vista... jól sikerült, de... az UI nincs befejezve, vagy ha igen akkor piszokul elszúrták. Na de nézzétek csak meg magatok, nincs folytonosság, x féle menű, x féle toolbar, menű sétálás közben egyik helyen kék select megy kék selectre, másiknál a két kék közé beszúródik néhány milisec-re egy szűrke 3D select (ez múlasztás), némely programban a színválasztó dialógusnál a more colors fele le van vágva, a Windows Journálban a toolbárban levő combo box belevág az előtte levő buttonba, szóval múlasztások de nagy múlasztások. Ugyanakkor az UI egyenessen csúnya, pl. a shadow nem természetes és goromba, az ablakok címe körüli glow pocsék rosszúl néz ki, Italic nem való a képernyőre, a felbontás nem elég... sorolni lehetne még egy darabig, de minek.

    Amúgy, ha elveszteném a szépségérzetemet és a pixel perfect filozófiámat a Vista nagyon jó OS, a pocsék UI (grafikai szempontból mert az UI ergonómiai és használhatósági (usability) szempontból fantasztikus) alatt, nagyon nagy dolog történt. És a Vista fogyni fog az nem kérdés, remélem, hogy egy SP-vel kijavítják az UI hibákat és egy emberibb, vékonyabb és sokkal szebb UI-t kap, és konzisztenset. Az Office 2003 UI az MS legjobb UI-je, minden a helyén van, pixel perfect és konzisztens (minden Office programban teljesen egyforma), a Vista és az Office 2007 esetében ez közelről sem igaz. Szerintem itt egy WORK IN PROGRESS van, és a Microsoft csak kénytelen volt kiadni az RTM-et, publish and improve... de ugye ez akár a Linux és az Open Source filozófiája is lehet, ott is sok minden különböző fokozaton van, van ami már jól kidolgozott, van ami még ver. 0.43 stb... na nem védem az MS-t, a Vistától többet vártam UI szempontból, viszont kevesebbet általában, ezért meg vagyok elégedve, csak ne kellene nézni azt a ronda felületet, de lehet, hogy az MS a PowerShell-t azért fejlesztette ki :))) back to the command prompt, mert a graphic designerek szar munkát csináltak...