28
-
babajaga #28 Minden film jellegzetes karakterű. Sokszor a fotós eleve olyan filmet visz ami a leendő téma karakteréhez illik.A Gold pld a meleg színeket narancs piros adja a legjobban vissza, hegyekben zöld és kék színekhez a Fuji a legjobb az Agfa kiegyensúlyozott pasztell egyszer pld megcsináltam az Ausztriai "Aranytemplomot" ehhez volt a Kodaknak egy filmje ami kiugróan jól adta vissza az aranyat,(a nevét teljesen elfelejtettem). -
Piel #27 Többek között ezért használom még mindig a jó öreg Praktica MTL5-ösömet. Igaz celluloidszalagos, de onnan tényleg mindent ki lehet vágni, és ha Kodak filmet használok vele, a színhűséggel sincs baj. Ha meg más nézet kellene, akkor pár másodperc alatt felteszek egy széles vagy keskenylátoszögű ojektívet. Ja és nem is került 70K-ba. -
G_ArchAngel #26 ne dühöngj, kettőt eltaláltál...
1., élességállítás hibája
2., bemozdulás
3., ???
ha hülyeséget vagy hiányos infókat közölsz, azzal félrevezeted a kevésbé tájékozottakat - vagy ne írj semmit, vagy kérj elnézést utólag a téves kommented miatt... -
babajaga #25 Te egy pofátlan szemét tróger vagy! Hol írtam én hülyeséget? Sehol. Vannak ilyen senkiháziak mint te akik kinéznek maguknak valakit aki aztán bármit tesz hülyézik. Te egy semmi ember vagy!! -
G_ArchAngel #24 ennek fuss neki mégegyszer, annyit segítek 3 fajta életlenséget különböztetünk meg, úgymint...
1.,
2.,
3.,
várom a válaszokat...
a másik: homály van, mint képelem - ezt az adott környezeti, időjárási, tárgyi eszközökkel, illetve képmanipulációs szoftverrel, vagy effektszűrővel előidézhetjük...
mégiscsak elkellene olvasni legalább a Dr. Sevcsik - Hefellét, mielőtt hülyeségeket írogatunk, nemde? -
babajaga #23 "ha homályos az egész kép"
Ha szakszerűek akarunk lenni fotózásnál nincs homályos kép hanem életlen. És ez vagy az élességállítás hibája, vagy bemozdulásból adódik, akár a tárgy akár a gép miatt. -
babajaga #22 A 20-ason három zajszűrési állás van, lehet állítani míg az FZ5-ön nincs választás és a zajszűrés erősebb mint kellene ezért meg mosott a kép. 1/2,5"-os érzékelőtől mit akarsz? -
#21
FZ20 totálisan ugyan olyan zajos, szal ez nem volt jó ajánlás -
UnnameD #20 A képminősége nem a legjobb, az én 30 ezer forintos panasonic LS-1em sokkal szebb képeket csinál (igaz őkelme meg ISO200 felett nagyon zajos) Inkább használt FZ20 :) -
Thrawn #19 "A géppel egész tisztességes makrofelvételeket készíthetünk, de leginkább wide állásban van értelme használni, hiszen tele állásban igen távolra esik a legközelebbi fókuszpont."
Én már annyiszor leírtam itt, de legyen még egyszer: A makroképesség nem azt jeleti, hogy a frontlencsével bele tudok-e mászni a méhecske orcájába, vagy sem. Ha a specifikáció nem tartalmaz erre vonatkozó adatokat, akkor le kell fényképezni egy vonalzót az obi különböző állásainál a lehető legközelebbről ahol még éles és ott lesz a legjobb a makroképesség, ahol a legkeskenyebb részt látjuk, ezt a centiméterskálán könnyű leolvasni. Egyáltalán nem bitos, hogy nagylátó állásban a legkisebb tárgytávolságnál lesz. Másik, marketing által terjesztett téveszme: a legkisebb távolság nem a frontlencsétől, hanem az érzékelő síkjától számítandó. Persze így nem állhat elő 1-2, vagy uram bocsá' 0 centiméteres tárgytávolság a specifikációban és annak a marketing nem örül. -
SymbioC #18 Írjunk rá minél nagyobb számot és máris eladható.
Egy 1/1,8as CCD-n 10MP zajosabb képet ad, mint ugyanekkora területen max 5-6Mp. A zajosabb képet már hiába vagdosod, a képzaj már ott van. Szintén tudhat 1000-es ISO-t, ha 400 fölött már nagyon gyenge a kép.
Hogy teljességgel megéri a pénzét, nekem nem. Ennyiért inkább egy kb 4Mp-es Canon, normális obival és kisebb képzajjal. -
picsirti #17 "Nagy felbontasu képpből tényleg lehet vágni": ez így igaz, de nagy felbontású képhez nagyobb CCD méret is kell. Manapság 1/1,8-as érzékelőre 10Mp-t rázsúfolni fölösleges, mert iszonyat zajos lesz a kép, amit erős zajszűréssel lehet csak elnyomni, ennek eredménye a részlettelen, mosott kép. Ennél a gépnél ez tisztán látható: nincs éles pont a képeken, csak foltok, a kromatikus aberráció elég durva méreteket ölt, a szinek fakók, stb... Erre azt mondani, hogy: "Az objektív képminőségére nem lehet semmi panasz" enyhe túlzás. Beleraktak egy, a Samsung által gyártott objektívet, ami max. 2-3 Mp-es CCD-hez passzolna, olyan rossz ( a Samsung nem egy híres fotó cég). Tehát 70e HUF-ért ez egy rakás... -
craymond #16 Termeszetesen a kepminoseg az optikatol fugg, csak most nem az obijektiv és a megapixelek szembenállásáról volt szó. A "jó minőség" pedig cseppet sem annyira szubijektiv mint azt gondolod. Talan nezd meg az FZ30-as tesztjeben hogy mirol beszelek. Ott pontosan el van magyarazva miert jo a sok megapixel, es hogy, hogyan lehet ebbol ugy vagni, hogy nagyobb zoomot erj el. -
#15
a jó minőség szubjektív. anyámnak a telefonjával készült képek is tökéletesek.
azt elmondod nekem, hogy mi értelme 10mp-nek, ha az optika mondjuk csak 4-5öt tud kirajzolni? -
craymond #14 Egyetertek mikloss-al. Nagy felbontasu képpből tényleg lehet vágni, sőt néha kell is. A panasonic fz30-as gép például ilyen elgondolást véve alapul tud 3megapixelen 19.1 szeres zoomot elérni, mindezt tökéletes képminősége mellett. Tehát, jobb lenne kicsit körülnézni, mielőtt lehúzol másokat. -
craymond #13 A tobb megapixel nem függ össze a "homályos" képpel semmiképp. Az életlen kép a kezeddel függ össze, ha bemozdulsz életlen lesz. Jó dolog az állvány, meg a képstabilizátor -
#12
még mindig értelmesebb volt, mint a te hozzászólásod. -
#11
énis neked, hogy ilyen okos és semmitmondó hozzászólásod van gratula...... -
dieselG #10 a jó öreg, 4mpixeles, agyonhasznált hp 850 fényképezőm még ennél szebb képeket tud csinálni.. (most voltam rómában 1 hétig, ekkor se kellett csalódnom a gépemben, pedig 2002-ben lett megvéve) -
#9
gratulálok... -
Cat #8 4-5 megapixelből már fasza A4-es nagyítást lehet csinálni, ugyhogy inkább egy 5 megapixeles, de éles kép, mint egy 10-es mosott. -
wolruf #7 Húha, hát ebben nem értünk egyet... A baj az ezekkel, hogy hiába több a ,,megapixeled'', ha homályos az egész kép, akkor a hajadra kengeted... Nézd meg a Hősök Terén készült képen a hölgy arcát... Nesze neked sok-sok megapixel, néni arca rettenetes. Ha ebből kivágsz valamit, akkor lehet hogy jobban jársz ha egyszerűen közelebb mész vagy veszel egy ultrazoom gépet 3-4 megapixellel (olcsóbban mint ez). Az iso800 pedig szerintem itt rettenetesen zajos, de ahogy láttam a 400 és a 200 sem volt egy üde valami. Nem vagyok túl járatos a dologban, csak azt tudom, amit használok és látok. Ez nem tetszik.
Egyébként hogy a megapixelre pozitív dolgot is írjak. Talán ha nyomtatod ér valamit a sok megapixel, mert ott jobb mint egy elmosott, interpolált kép.
Ne nagyon csesszetek le :)
-
#6
Újra végig olvastam a cikket és rájöttem mi nem tetszett tegnap.
Nagyon, de nagyon reklámriport ízű (vagy inkább szagú). -
#5
Azért jobb a minél több megapixel mert utólag ha kivágsz belőle nem lesz sz*r felbontású a képed, úgyis fel lehet fogni hogy ez a zoomot helyettesíti... Eddig úgy voltam, hogy egy embernek bőven elég egy 5 megapixeles de ha több van az se gond. -
Cat #4 "jó kis gép tetszik, 10 megapixel 70 e-ért megéri :)"
Na ezért zsúfolnak egyre több megapixelt ugyanakkora CCD lapkára, mert vannak emberek akiknek csak ez számít. -
Akuma #3 "Az objektív képminőségére nem lehet semmi panasz egy ilyen kategóriájú gépnél. Az aberrációkra jóval kevésbé hajlamos mint azt vártam, és egész szépen kiszolgálja a 10 megapixeles érzékelőt - legalábbis ezért a pénzért ez a képminőség teljesen elfogadható."
Nem értem néha az emberek látásmódját, szerintem a bemutatott képek nagyon zajosak, rossz minőségűek, márpedig ami rossz, azért a kevés pénz is fölösleges pénzkidobás, de ez még csak nem is olcsó, hanem 70ezer forint, azért az nem mind1!
"A gép nevében található 1000-es szám a használható legmagasabb ISO érzékenységre utal, míg a legalacsonyabb lehetőség az ISO80."
Nyílván az ember a legalacsonyabbat használja, namármost én az ISO80-tól nem olyan képet várnék, mint amilyen képeket mutat a többi... -
#2
jó kis gép tetszik, 10 megapixel 70 e-ért megéri :) -
#1
Engem a régi LEICA-ra emlékeztet. 