31
-
BiroAndras #31 Az effektekkel szétrongálod a képet is. De mint mondtam, nem ismerem az algoritmust nagyjából sem, ahogyan te sem. Szóval nem tudhatjuk, hogy mennyire könnyű leszedni. Viszont az egyszerű logika azt mondja, hogy a fejlesztők nyílván nem hülyék, így ha könnyen törhető a cuccos, akkor nem adnák ki. Persze láttunk már ellenpéldákat is, de ez esetben egy neves intézetről van szó, mai többek közt az mp3-at is fejlesztette, ami azért nem lett olyan rossz.
"ami digitális azt lehet másolni is"
Másolni lehet persze, csak a vízjelet leszedni nem. -
juniorjb #30 Ha meg a képet módosítja akkor meg különböző effektekkel (pl. motion blur +még 1 réteg kép meg fade, meg sharp mask meg ... és eltűnik az a pici kül. amit a szem nem lát.), ha meg ha vmilyen szinekből áll össze amik meghatározott pixel formátumában van (értsd elrendezésben), akkor is van egy rendrszer, és ha valaminek van rendszere vissza is lehet fejteni. Akkor már csak az algoritmus van aminek a fügvnyében az összes változik.
nahh mind1, az a téma a zösszesben nem lesz sok értelme az egésznek, hiszen mint hogy előttem is mondotta valaki, ami digitális azt lehet másolni is ...
-
BiroAndras #29 "Sztem meg biztos nem úgy rakták bele a vízjelet a képbe hogy vmilyen módon kivehető legyen belőle(vizuálissan)"
De igen, vizuálisan van benne, de csk olyan picit módosítja a képet, hogy az ember nem látja.
"De szerintem biztos nem kompatibilis minden kép file formátummal"
Nem függ fájlformátumtól. Még a nyomtatott képen is meg marad. -
BiroAndras #28 "Es ha mar a bongeszokben is benne lesz a felismeresi eljaras, akkor annak alapjan minden bizonnyal onnantol halott lesz a dolog, plane ha nyilt forras kodu cuccba is beteszik"
Az algoritmus visszafejthető, de ettől még nincs rá garancia, hogy a vízjelet is le lehet szedni. A titkosításnál is hiába ismered az algoritmust, kulcs is kell hozzá. -
BiroAndras #27 "Vagy a vízjellel "kifakított" részeket visszaállítjuk erösebb árnyalatr és volt jel nincs jel. Nem?"
Nem. Ez nem olyan vízjel, hogy ráraknak egy halvány feliratot, hanem sokkal komplikáltabb (bár fogalmam sincs, hogy hogy működik). -
BiroAndras #26 "Ad abszurdum: Kinyomtatom fotopapírra és beszkennelem? Vagy annyit már nem ér az egész?"
A vízjel a képen van. Akkor is rajta lesz, ha kinyomtatod. -
#25
Az rendben, hogy egy hamis termékfotón nincs vízjel, de honnan fogja tudni a böngésző, hogy a kép mit ábrázol és kinek kellene szólnia? Mire is jó ez az egész? -
juniorjb #24 Sztem meg biztos nem úgy rakták bele a vízjelet a képbe hogy vmilyen módon kivehető legyen belőle(vizuálissan), a kódban van benne, elrejtve mint egy backdoor, csak aki tudja mit keres az veszi észre. De szerintem biztos nem kompatibilis minden kép file formátummal, vmelyik biztos hogy kiszűri hogy gagyiság, vagy ha átpróbálod alakítani pl.10 kül. képfile-lá mindegyikben ugyanaz a cuCC benne lesz(az a bizonyos ismeretlen, ami nem kép kódját tart., hanem csak ott van). LOL 
Sztem egy jobb programozó észreveszi a cuccot pár óra alatt. -
wanek #23 Akkor valószínűleg vak vagy. -
#22
nem látok semmi külömbséget a két kép között -
wanek #21 Az eféle kamu dolgokkal tele a padlás (meg az sg). -
Cleawer #20 tudomtudom,csak lentebb említették h a 2 kép nem ugyanaz,és összerraktam ho teljes legyen a kép.Most semmivel sem tudsz meggyőződni hogy van-e benne vízjel,mert még csak hír,avagy ezután jön(jöhet) a tesztfázis.
jja szvsz -
wanek #19 "az "erdeti" kép" - ez így elég gagyi. Ugyanazt a képet kellett volna két példányban feltenni:
1. eredeti
2. vízjellel ellátott.
Így bármire ráfoghatják, hogy abban pedig ott van a vízjel. De egyelőre erről mi a túróval lehet meggyőződni? -
Cleawer #18 [URL=http://cleawer.atw.hu/0811vizjegy1.jpg]az "erdeti" kép[/URL]
Ha jolemléxem akkor a Fraunhofer intézet fejlesztette ki az mp3at,sztem egész jó munka volt,és már van annyi tapasztalatuk hogy kivédjék a resize\resample vizjel takarítást.
Apropó: ha elterjed ez a kód ,akkor operám kiszűri majd az hogy hamis Nike cipőt nézegetek az ebayen? -
virs lee #17 az új védelem, aminek gyakorlatilag nincs gyenge pontja.
Majd ezt is jól feltörik 1 nap alatt mint a Vistát a hekkerkonferencián. :D -
Yv@n #16 Nem értem igazán a dolgot. Ha fogok egy hamis terméket lefényképezem, és a készített képpel reklámozom, amiben nincs vízjel, akkor abból honnan szűrik le hogy hamis? Vagy itt most a neten kapható digitális képek védelméről van szó? Abból olyan temérdekmennyiség van...tényleg érdemes kifejleszteni csak ezekért védelmet... -
roliika #15 Bármit ami digitálisan lett létrehozva az másolható. Ezt mikor értik meg... -
roliika #14 Amúgy photoshoppal is lehet vízjelet készíteni, na+ki is lehet szedni, úgyhogy ez spanyolviasz gyanús dolog. -
RealPhoenixx #13 Nyugi, ez a vizjel siman eltavolithato/modosithato.
Es ha mar a bongeszokben is benne lesz a felismeresi eljaras, akkor annak alapjan minden bizonnyal onnantol halott lesz a dolog, plane ha nyilt forras kodu cuccba is beteszik rendesen siman kodolva, ha meg dll-kent akkor pedig csak kicsit tobbet kell varni, de nem sokkal, szval a Fraunhoffer intezet ezen iranyba tevekenykedo szemelyei kisse nagy arcuak, ill. bekepzeltek, es primitivek ahoz, hogy belassak hogy soxor suletlensegeket allitanak. -
Deffyant #12 "böngésző képes arra is, hogy amennyiben egy weboldalon hamis terméket reklámozó hirdetésre bukkan, akkor azonnal értesítse az adott árucikk eredeti gyártóját."
imádjuk az ilyen köpcis szofvereket... -
wanek #11 Egyébként az egész csak nagy parasztvakítás. A vízjel biztosan eltávolítható, vagy pedig a felismerhetetlenségig torzítható, tehát értelme semmi.
Annak idején a mikrofos állt elő valami agyament dologgal, hogy volt valami digitális vízjellel ellátott zene, amit lejátszottak, azt mikrofonnal rögzítték, és a rögzített zenében ott volt a vízjel. Legalábbis ezt az állatságot állították. Ennek már jópár éve, de persze gondolom ők is rájöttek, hogy ezt a humbugot még a leghülyébb sem eszi meg, így többet nem is volt hír róla... -
wanek #10 "Bal oldalon a módosítatlan, jobb oldalon a vízjellel ellátott képrészlet" - "jó" ez a vízjel, mert a két kép teljesen mást ábrázol. -
roliika #9 Vagy a vízjellel "kifakított" részeket visszaállítjuk erösebb árnyalatr és volt jel nincs jel. Nem? Mert valami alapján a böngésző is kiszűri, akkor ennek az ellenkezőjét is meg lehet tenni. -
juzosch #8 A vízjel nem a kódban van, hanem a képben. Ha el akarod tüntetni, akkor megfelelően(valszeg nagyon) rontani kell a képminsőéget. -
pemga #7 Egyébként ez mire jó? Azt írja: Az eBayen és más online portálokon gyakran az eredeti termékeket mutató fényképekkel hirdetik az utánzatokat. Tehát ha mittomén akarok venni egy mobiltöltőt, a gyári töltő képét rakják ki, ebből én honnan fogom tudni, hogy amit postáznak az gyári vagy utángyártott és felülcímkézett. Nekem ez a cikk így zavaros :).
Pl. volt az a kínai csóka aki procit "fejlesztett". A fejlesztés abból állt, hogy Motoroláról levakarták a címkét és ráraktak egy másikat. Mi köze ennek a róla készült fotóhoz? Ha ez az algoritmus megmondja egy fotó alapján, hogy az a proci egy átcímkézett Motorola, akkor én megemelem a süvegem és kettőt kérek belőle :). -
Walaki #6 Ad abszurdum: Kinyomtatom fotopapírra és beszkennelem? Vagy annyit már nem ér az egész? -
PoisonBorz #5 Mivel a képben van benne, a print screennel ugyanúgy másolódik a vízjel is (úgyanúgy bármilyen képmódosítással) A gáz persze ottvan, ha tudod a kódot olvasni -> tudod mit keress -> módosítod :) -
Ajnasz #4 Print screen? -
sonicXX #3 "Csak, aki ismeri az algoritmust és a digitális vízjel titkosítását, képes olvasni az adatokat"
Vajon meddig tarthat 10 hekkernek visszafejteni meglévő programkód alapján az algoritmust? 2 nap? 3? -
wanek #2 "Szinte biztosra vehető, hogy nem fog sikerülni neki a védelem eltávolítása." - LOL! Dehogynem! -
wanek #1 "A világhírű Fraunhofer Intézet kutatói ismét egy új megoldással álltak elő, ami véleményük szerint jelentősen megnövelheti az esélyt a hamis termékek visszaszorítására. A német szakemberek a digitális vízjelet vetnék be a hamisítók elleni harcban." - ez a "hír" még hányszor fog megjelenni? Ez a bejelentés már legalább egy éve megjelent...
A 2 kép nem azonos!!!!