A CeBIT-en debütálhat az ATI DirectX 10 családja
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#44
Márpedig százalékosan is kifejezhetõ a kompatibilitás. Vagy lásd pl. "nem teljesen kompatibilis". Mivel a funkciók egy része kompatibilis.
A számos hasonlatod helytelen.
Talán túl fiatal vagy, nem emlékezhetsz pl. a "95-98-99% IBM-PC kompatibilis" gépekre...
A számos hasonlatod helytelen.
Talán túl fiatal vagy, nem emlékezhetsz pl. a "95-98-99% IBM-PC kompatibilis" gépekre...
#43
En nem ugy vettem eszre.
Sajat jatekom ugy van megirva, hogy dx9-el es OGL-el is futtathato. Kiprobaltam Vista alatt ablakban ugy, hogy az Aero engedejezve volt, es mindegyik pluginnel nagyon szepen mukodott. A "trukkozes" csak annyi volt, hogy az nVidia oldalarol feltettem a beta drivert...
Sajat jatekom ugy van megirva, hogy dx9-el es OGL-el is futtathato. Kiprobaltam Vista alatt ablakban ugy, hogy az Aero engedejezve volt, es mindegyik pluginnel nagyon szepen mukodott. A "trukkozes" csak annyi volt, hogy az nVidia oldalarol feltettem a beta drivert...
#42
""A regi gef 2-es graf karatyam kb. 50%-ban OGL 2.0 kompatibilis." Tehát akkor nem kompatibilis...
(a 3 egyenlõbb az 5-tel mint a 2 ?)"
Igazad van. Rossz volt a szohasznalatom. Azt akartam kifejezni, hogy OGl 2.0 nem egy olyan dolog, ami teljesen uj dolgokat hozott be, a 2.0 specifikacioba tartozo extensionok legtobbje mar letezett(akar evekkel a spec. kiadasa elott) valamilyen formaban.
(a 3 egyenlõbb az 5-tel mint a 2 ?)"
Igazad van. Rossz volt a szohasznalatom. Azt akartam kifejezni, hogy OGl 2.0 nem egy olyan dolog, ami teljesen uj dolgokat hozott be, a 2.0 specifikacioba tartozo extensionok legtobbje mar letezett(akar evekkel a spec. kiadasa elott) valamilyen formaban.
#41
"A regi gef 2-es graf karatyam kb. 50%-ban OGL 2.0 kompatibilis." Tehát akkor nem kompatibilis...
(a 3 egyenlõbb az 5-tel mint a 2 ?)
(a 3 egyenlõbb az 5-tel mint a 2 ?)
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#40
"Vista alatt is tökéletesen furnak az OpenGL-es progik, ma pl. Vista alatt vittem végig a Prey demót. Ne hidjünk még mindig annak a hülye híreszterésnek."
Ezt tudom, de a Vista fórumok alapján ehhez "trükközni" kell picit, mert alapból nem megy :)
Ezt tudom, de a Vista fórumok alapján ehhez "trükközni" kell picit, mert alapból nem megy :)
#39
Nem hinném, hogy dupla. Ha anno szépen megirták DX9 támogatosdit, akkor az uj featuréket csak átdobálják a DX9-es cucchoz is. (Gyártók nem változtatnak anyit a karikon, hogy nullárol kelljen indulniuk driver iráskor)
Driver arch. inkább egy keret, alapvetõen u.a. kell csinálnia, a cuccnak, csak máskép kapcsolódik a többi cucchoz. (Mintha uj csatlakozó szabvány ))
OpenGL -nem idõkritikus részen lassabb, mellesleg az észrevehetetlen. És gyakran még igy is gyorsabb, mint u.a. DX-hez megirva.
Driver arch. inkább egy keret, alapvetõen u.a. kell csinálnia, a cuccnak, csak máskép kapcsolódik a többi cucchoz. (Mintha uj csatlakozó szabvány ))
OpenGL -nem idõkritikus részen lassabb, mellesleg az észrevehetetlen. És gyakran még igy is gyorsabb, mint u.a. DX-hez megirva.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#38
""P/V shader 4.0" miatt ,miért kell más driver arhitektura ?"
A Vistában lesz új driver model, a DX10-tõl függetlenül is. Az oka egyszerûen az, hogy sok problémát okoztak az XP-nél a hibás driverek (kékhalál), és ezt szeretnék jelentõsen csökkenteni.
Az XP/2K-hoz is ugyanígy újra kellett írni a drivereket.
A Vistában lesz új driver model, a DX10-tõl függetlenül is. Az oka egyszerûen az, hogy sok problémát okoztak az XP-nél a hibás driverek (kékhalál), és ezt szeretnék jelentõsen csökkenteni.
Az XP/2K-hoz is ugyanígy újra kellett írni a drivereket.
#37
Lehet, hogy rosz példát lõttem, most nem probálom ki. date
Az ATI, ha jol emlékszem pár honappal késöbb irta magát "Added OpenGL 2.0 Support" -osnak. A reklámokban pedig ez elõtti dátumokon is OpenGL 2.0 supportal reklámoztak.
(Amire én használom néha az OpenGL-t, arra ~1.3-as cuccok is elgek, nem bohockodtam ujabb featurekkel na jó pár examplet azért megnéztem anno)
Az ATI, ha jol emlékszem pár honappal késöbb irta magát "Added OpenGL 2.0 Support" -osnak. A reklámokban pedig ez elõtti dátumokon is OpenGL 2.0 supportal reklámoztak.
(Amire én használom néha az OpenGL-t, arra ~1.3-as cuccok is elgek, nem bohockodtam ujabb featurekkel na jó pár examplet azért megnéztem anno)
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#36
"Attol még, hogy Vistának, más driver modelle...
Kártya be van dugva, felismerve, möködnek az I/O folyamtok XP -alatt is. "P/V shader 4.0" miatt ,miért kell más driver arhitektura?"
Nem kell, csupan a microsoft egyszerre szeretne kereszulvinni a dx10 atallast es a visszaterest a winnt3.5-os driver model-re. Ezert nem engedik, hogy a dx10-et kihozza valaki a jelenlegi architekturara is. Mindezeken kivul a gyartoknak dupla fejlesztest jelentene ket teljesen eltero driver-t irni. Az opengl szamara ez nem jelent problemat, mivel ott az absztrakcios reteg kliens-szerver modell-t hasznal, ami valamivel lassabb, de barmilyen konfiguracioban mukodik (akar halozaton keresztul is). Tovabba vannak extension-ok is, ami dx alatt nem divat.
Kártya be van dugva, felismerve, möködnek az I/O folyamtok XP -alatt is. "P/V shader 4.0" miatt ,miért kell más driver arhitektura?"
Nem kell, csupan a microsoft egyszerre szeretne kereszulvinni a dx10 atallast es a visszaterest a winnt3.5-os driver model-re. Ezert nem engedik, hogy a dx10-et kihozza valaki a jelenlegi architekturara is. Mindezeken kivul a gyartoknak dupla fejlesztest jelentene ket teljesen eltero driver-t irni. Az opengl szamara ez nem jelent problemat, mivel ott az absztrakcios reteg kliens-szerver modell-t hasznal, ami valamivel lassabb, de barmilyen konfiguracioban mukodik (akar halozaton keresztul is). Tovabba vannak extension-ok is, ami dx alatt nem divat.
#35
Ezért jó az OpenGL nem kell egy teljes oprendszert lecserélni, he kijön egy uj feature :)
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#34
Arra vagyok kiváncsi, (Shader 4.0), és egyéb játékosak érdeklõ feuture, támogatva lehetne-e DirectX 9x komolyabb átszabása nélkül.
MRT -ha jol láttam DX9 -es cuccok is tudnak. (Valmi 4 targetröl irnak)
Nekem mint DirectX-et nem nagyon ismerõnek, úgy tûnik a dolog, hogy könyebb lenne Dx9-hez irni cuccokat amik támogatják a játékosokat érdeklõ featureket, mint átálniuk dx10-re.
Nekem úgy tûnik, hogy ez a dx10 két dologra jó, kiszolgálni az uj felületet, és rávenni az embereket Vista vásárlásra.
ATI meg haverja MS-nek ezért nem fog XP-hez fejleszteni.
MRT -ha jol láttam DX9 -es cuccok is tudnak. (Valmi 4 targetröl irnak)
Nekem mint DirectX-et nem nagyon ismerõnek, úgy tûnik a dolog, hogy könyebb lenne Dx9-hez irni cuccokat amik támogatják a játékosokat érdeklõ featureket, mint átálniuk dx10-re.
Nekem úgy tûnik, hogy ez a dx10 két dologra jó, kiszolgálni az uj felületet, és rávenni az embereket Vista vásárlásra.
ATI meg haverja MS-nek ezért nem fog XP-hez fejleszteni.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#33
Attol még, hogy Vistának, más driver modelle...
Kártya be van dugva, felismerve, möködnek az I/O folyamtok XP -alatt is. "P/V shader 4.0" miatt ,miért kell más driver arhitektura ?
Kártya be van dugva, felismerve, möködnek az I/O folyamtok XP -alatt is. "P/V shader 4.0" miatt ,miért kell más driver arhitektura ?
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#32
Az új d3d10-hez szükséges új driver modell miatt.
#31
Pl. az ntdll.dll -t miért kéne átirni, ha az ember pl. "P/V Shader 4.0" át akar ?
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#30
A kártyák tudása szempontjából írtam le, azaz kb. mennyível tud többet egy DX10-es kártya egy DX9-estõl. Az új képességek meg majd úgy is elérhetõk lesznek OpenGL alatt is, kivéve az Ultra Shadow-t, mert az már FX5900/5700/5950 óta elérhetõ.
#29
Nem ettõl változott meg, hanem a belsõ mûködését illetõen és egy comó XP-s komponenst Vista-sítani kéne ahoz hogy mûködjön.(Pl.: ntoskrnl.exe, win32k.sys, gdi32.dll, user32.dll, ntdll.dll, dxapi.sys, videoprt.sys, winsrv.dll, opengl32.dll, d3d9.dll, stb. Új komponensek: dxg.sys, dxgkrnl.sys, d3d10.dll, stb.)
#28
Az "IsShader" fv-re mutató pointer definiciója:
typedef GLboolean (APIENTRYP PFNGLISSHADERPROC) (GLuint shader);
Szóval Windows alatt úgyan úgy:
PFNGLISSADERPROC glIsShader=NULL;
glIsShader=(PFNGLISSADERPROC)wglGetProcAddress("glIsShader");
....
.
.
if(glIsShader(ShaderId))
{
...
.
.
}
Linux-ban meg a GLX protokolon keresztül éred el. Gözõm sincs hogyan kell használni. Utána kell olvasni.
typedef GLboolean (APIENTRYP PFNGLISSHADERPROC) (GLuint shader);
Szóval Windows alatt úgyan úgy:
PFNGLISSADERPROC glIsShader=NULL;
glIsShader=(PFNGLISSADERPROC)wglGetProcAddress("glIsShader");
....
.
.
if(glIsShader(ShaderId))
{
...
.
.
}
Linux-ban meg a GLX protokolon keresztül éred el. Gözõm sincs hogyan kell használni. Utána kell olvasni.
#27
Most pl. ilyesmi: boolean IsShader( uint shader );
szerepel OpenGL 2.0 specben. Amihez szerintem nem kell extensiont betölteni. Régebi specben nem szerepel.
Nem azt mondtam, hogy a kártya egy (extensionban) lévõ képességét nem tudtam használni, hanem hogy OpenGL 2.0 specben lévõ függvényt, nem tudtam meghívni.
Extension és cg segítségével ki lehet(ett) használni a kártya tudásáat OpenGL 1.x esetében is.
szerepel OpenGL 2.0 specben. Amihez szerintem nem kell extensiont betölteni. Régebi specben nem szerepel.
Nem azt mondtam, hogy a kártya egy (extensionban) lévõ képességét nem tudtam használni, hanem hogy OpenGL 2.0 specben lévõ függvényt, nem tudtam meghívni.
Extension és cg segítségével ki lehet(ett) használni a kártya tudásáat OpenGL 1.x esetében is.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#26
Ezek miatt alapvetõen megváltozott DirectX API-ja ?
XP -alat nehéz lenne megoldania támogatásukat ?
XP -alat nehéz lenne megoldania támogatásukat ?
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#25
Bocsi! Lemaradt a második ok:
-Nem támogatja a kártyád õket.
-Nem támogatja a kártyád õket.
#24
Mint írtam soha sem lesz. Az általam említett módszert használják.
A függvényeket két okból nem érheted el:
-Nem töltötted be õket
(Betöltés Windows alatt:
PFNGLACTIVESTENCILFACEEXT glActiveStencilFaceEXT=NULL;
glActiveStencilFaceEXT=(PFNGLACTIVESTENCILFACEEXT)wglGetProcAddress("glActiveStencilFaceEXT");
glEnable(GL_STENCIL_TEST);
glEnable(GL_STENCIL_TEST_TWO_SIDE_EXT);
glActiveStencilFaceEXT(GL_FRONT);
....
.
.
glDisable(GL_STENCIL_TEST_TWO_SIDE_EXT);
glDisable(GL_STENCIL_TEST);
glActiveStencilFaceEXT(GL_FRONT);
A függvényeket két okból nem érheted el:
-Nem töltötted be õket
(Betöltés Windows alatt:
PFNGLACTIVESTENCILFACEEXT glActiveStencilFaceEXT=NULL;
glActiveStencilFaceEXT=(PFNGLACTIVESTENCILFACEEXT)wglGetProcAddress("glActiveStencilFaceEXT");
glEnable(GL_STENCIL_TEST);
glEnable(GL_STENCIL_TEST_TWO_SIDE_EXT);
glActiveStencilFaceEXT(GL_FRONT);
....
.
.
glDisable(GL_STENCIL_TEST_TWO_SIDE_EXT);
glDisable(GL_STENCIL_TEST);
glActiveStencilFaceEXT(GL_FRONT);
#23
"Arra lennék igazábol kiváncsi, ha ehhez a "DirectX 10 -es" cucchoz irnának egy "DirectX 9x"-es támogatást, mivel lenne az kevesebb ?"
D3D10-es cucok töredéke:
-MRT (Multiple Rendering Targets)
-Pixel/Vertex Shader 4.0
-Geometri Shader 1.0
-Ultra Shadow támogatás
D3D9-es cuccok töredéke:
-Pixel/Vertex shader 3.0/2.0
Természetesen visszafelé kompatibilisek.
D3D10-es cucok töredéke:
-MRT (Multiple Rendering Targets)
-Pixel/Vertex Shader 4.0
-Geometri Shader 1.0
-Ultra Shadow támogatás
D3D9-es cuccok töredéke:
-Pixel/Vertex shader 3.0/2.0
Természetesen visszafelé kompatibilisek.
#22
Persze, már kb. 1 éve meghivhatnám õket... , de akkor még nem volt lib, amikor reklámozták.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#21
Arra lennék igazábol kiváncsi, ha ehhez a "DirectX 10 -es" cucchoz irnának egy "DirectX 9x"-es támogatást, mivel lenne az kevesebb ?
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#20
libGL.so (és barátai) nálam, de mindegy.
Csak arra akartam utalni, hogy feltüntették a raklámban, hogy OpenGL 2.0 kompatibilis, én meg nem ezt olvastam a glxinfo -ban, és 2.0 specifikációban látott fügvényeket sem tudtam meghívni :)
Csak arra akartam utalni, hogy feltüntették a raklámban, hogy OpenGL 2.0 kompatibilis, én meg nem ezt olvastam a glxinfo -ban, és 2.0 specifikációban látott fügvényeket sem tudtam meghívni :)
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#19
"Mi az az OpenGL? ;) (Lásd Vista/MS hozáállása az OpenGL-hez)"
OMG.
Hanyszor kell meg belinkelnem??
OpenGL.org forras
OMG.
Hanyszor kell meg belinkelnem??
OpenGL.org forras
#18
"Csak lassú lenne rajta Quake4, mert mindent a proci számolna..., de elindulhatna a DirectX N -es játék."
A Quake4 DOOM3 motorral fut ugyanúgy, mint a Prey, ami OpenGL-t használ.
PS.: OpenGL alatt sem emulálnak mindent, legfeljebb, ha olyan drivert teszel fel, extensionokat egyáltalán nem emulál önmagában az OpenGL. Amit emulálni képes az csak annyí, hogy softwares módban is képesek bizonyos régi progik futni, amelyek egyáltalán nem használnak extensionokat pl.: glquake, Quake2/Quake3 már képtelen softwares módban futni.
A Quake4 DOOM3 motorral fut ugyanúgy, mint a Prey, ami OpenGL-t használ.
PS.: OpenGL alatt sem emulálnak mindent, legfeljebb, ha olyan drivert teszel fel, extensionokat egyáltalán nem emulál önmagában az OpenGL. Amit emulálni képes az csak annyí, hogy softwares módban is képesek bizonyos régi progik futni, amelyek egyáltalán nem használnak extensionokat pl.: glquake, Quake2/Quake3 már képtelen softwares módban futni.
#16
"OpenGL 2.0-val is eljátszották ezt. A világon nem volt még OpenGl2 lib, de kártyák reklám szövegében jol mutatott"
Az OGL 2.0 spec. csak annyit jelent, hogy tobb kulonbozo vendorok alltal kifejlesztett extensionoket ARB_ extensionokke emeltek. Ezek legnagyobb reszet a legtobb, akkori kozepkategorias kartya tudta. Az OGL 2.0-ba tartozik az OGL Shading Language, MRT-k, az nVidia kartyak alltal regota tudott non power of 2 texturak, point sprite-ok(amiket mellesleg Q3-ban is hasznaltak mar).
Ez az OGL 2.0 lenyegeben annyit jelent, hogy a kartyara ra lehet irni, hogy OGL 2.0 kompatibilis, ha ezeket mar tudta/tudja.
A regi gef 2-es graf karatyam kb. 50%-ban OGL 2.0 kompatibilis.
Az OGL 2.0 spec. csak annyit jelent, hogy tobb kulonbozo vendorok alltal kifejlesztett extensionoket ARB_ extensionokke emeltek. Ezek legnagyobb reszet a legtobb, akkori kozepkategorias kartya tudta. Az OGL 2.0-ba tartozik az OGL Shading Language, MRT-k, az nVidia kartyak alltal regota tudott non power of 2 texturak, point sprite-ok(amiket mellesleg Q3-ban is hasznaltak mar).
Ez az OGL 2.0 lenyegeben annyit jelent, hogy a kartyara ra lehet irni, hogy OGL 2.0 kompatibilis, ha ezeket mar tudta/tudja.
A regi gef 2-es graf karatyam kb. 50%-ban OGL 2.0 kompatibilis.
#15
"(OpenGL 2.0-val is eljátszották ezt. A világon nem volt még OpenGl2 lib, de kártyák reklám szövegében jol mutatott ) "
Nincs és soha sem lessz OpenGL2.lib miundig is marad az aktuális OpenGL32.lib. OpenGL-nél a d3d-vel ellentétben nem kell lecserélni az interface-t, mert másképp van megoldva (függvény pointer + az opengl driver/ICD-ben vannak benne az új függvények. Ezeket a függvpényeket az OpenGL extensionokon keresztül tudod elérni.).
Nincs és soha sem lessz OpenGL2.lib miundig is marad az aktuális OpenGL32.lib. OpenGL-nél a d3d-vel ellentétben nem kell lecserélni az interface-t, mert másképp van megoldva (függvény pointer + az opengl driver/ICD-ben vannak benne az új függvények. Ezeket a függvpényeket az OpenGL extensionokon keresztül tudod elérni.).
#14
"Mi az az OpenGL? ;) (Lásd Vista/MS hozáállása az OpenGL-hez) "
Vista alatt is tökéletesen furnak az OpenGL-es progik, ma pl. Vista alatt vittem végig a Prey demót. Ne hidjünk még mindig annak a hülye híreszterésnek.
Vista alatt is tökéletesen furnak az OpenGL-es progik, ma pl. Vista alatt vittem végig a Prey demót. Ne hidjünk még mindig annak a hülye híreszterésnek.
#13
"krafikus kártya hardver", jéé eddig azt hittem azért van a gépben, hogy legyen min popkornt pirítani ..
Az OpenGL meg mesés könyv, amiben a DirectX a gonosz ...
Az OpenGL meg mesés könyv, amiben a DirectX a gonosz ...
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#12
Pedig pontosan azért van krafikus kártya hardver, hogy az számolja ki azt, amire a központi processzor nem, vagy aránytalanul nagy erõforrás igénnyel tudna teljesíteni. Tehát mágha a driver "leemulálná" is, nagyon lassú lenne.
#11
De az OpenGL ezt alapból tudja, ha jól tudom.
Most is csak a driverek támogatják (a 2.0-át).
Most is csak a driverek támogatják (a 2.0-át).
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#10
"ATI DirectX 10 családja" , nem szeretem az ilyen megfogalmazásokat. Mintha a DirectX N támogatása magába hardwareben lenne benne.
Egy "S3 Virge" is lehetne DirectX N kompatibilis, ha megirják hozzá a DX10-el szóba álló drivert. Csak lassú lenne rajta Quake4, mert mindent a proci számolna..., de elindulhatna a DirectX N -es játék.
És igy reklámozzák...
(OpenGL 2.0-val is eljátszották ezt. A világon nem volt még OpenGl2 lib, de kártyák reklám szövegében jol mutatott )
Egy "S3 Virge" is lehetne DirectX N kompatibilis, ha megirják hozzá a DX10-el szóba álló drivert. Csak lassú lenne rajta Quake4, mert mindent a proci számolna..., de elindulhatna a DirectX N -es játék.
És igy reklámozzák...
(OpenGL 2.0-val is eljátszották ezt. A világon nem volt még OpenGl2 lib, de kártyák reklám szövegében jol mutatott )
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#9
Bárcsak ezek is olyan árba jönnének majd mint pl jött most a 7900GT 75-80k azmár türhetõ lenne no persze nem a csúcsra hanem 1-el rosszabbra gondolok csúcsút sosem fogom megvenni mert nemfogosm a zsét!
Next PC upgrade: 2022
#8
Én meg egy alábbi chipet, vagy valami hasonlót (van jópár már)akarok a kártyákra, nem pedig minden féle driver genyolmányt, mint a konkurens Pure hd-ja.
http://www.sigmadesigns.com/public/Products/SMP8630/SMP8630_series.html
http://www.sigmadesigns.com/public/Products/SMP8630/SMP8630_series.html
Most miért baj ha meg tudsz nézni a gépeden egy HDCP-s anyagot? Az miért jobb ha nem? :O
Mi az az OpenGL? ;) (Lásd Vista/MS hozáállása az OpenGL-hez)
"aztan majd megint ugy jarnak mint az x1800-al"
Ki van csukva, ott csúszott a próbagyártás, magyarán nem sikerült a tesztgyártás, és többször át kellett tervezni, meg csúsztatni a megjelenést. Az R600 már túl van ezeken. Valószinüleg hivatalosan nyár végén, õsz elején bejelentik, de szerintem még az ATI se tudja, hogy kiadják e karácsony elött ... mint anno a Radeon 9700-et, hónapokkal a DX9 eljövetele elött.
"A jelenlegi terv szerint augusztus-szeptember környékén megjelenõ RS600 - amely Radeon X700 alapokra épül ..."
Egyes források szerint egy X700/x1300 hibrid lesz, és mivel fene tudja mit jelent ez, nem biztos, hogy nem lesz PS3.0 benne.
Viszont értelme nem sok lenne. Állítólag 2x gyorsabb az elõdjénél, ami majdnem a 60%-át tudja egy MX440 sebességének :D
Ki van csukva, ott csúszott a próbagyártás, magyarán nem sikerült a tesztgyártás, és többször át kellett tervezni, meg csúsztatni a megjelenést. Az R600 már túl van ezeken. Valószinüleg hivatalosan nyár végén, õsz elején bejelentik, de szerintem még az ATI se tudja, hogy kiadják e karácsony elött ... mint anno a Radeon 9700-et, hónapokkal a DX9 eljövetele elött.
"A jelenlegi terv szerint augusztus-szeptember környékén megjelenõ RS600 - amely Radeon X700 alapokra épül ..."
Egyes források szerint egy X700/x1300 hibrid lesz, és mivel fene tudja mit jelent ez, nem biztos, hogy nem lesz PS3.0 benne.
Viszont értelme nem sok lenne. Állítólag 2x gyorsabb az elõdjénél, ami majdnem a 60%-át tudja egy MX440 sebességének :D
#4
Mi a helyzet az OpenGL 2.0 támogatással?
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#3
Miért nem lehet támogatni a DirectX 9c -t ?
HDCP <#levele>
HDCP <#levele>
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#2
Hát amíg nincs Dx10, vagyis Windows Vista, addig felesleges is sajna a Dx10 támogatás, hiszen még csak egy techdemót sem lehet villogtatni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1
Hajra!
nesze 65nm<#nyes>
aztan majd megint ugy jarnak mint az x1800-al. <#eplus2><#nevetes2>
nesze 65nm<#nyes>
aztan majd megint ugy jarnak mint az x1800-al. <#eplus2><#nevetes2>
MSI K8N SLI Diamond plus,A64 X2 4400+,2x Leadtek Px7900Gtx VGA,Corsair Twinx 4x1Gb PC4000,Seagate 2x250Gb Sata