151
-
Morden23 #41 Nekem mindegy hová mennek, de nagyon elkap a hányinger az ilyen "ember a bolygó köszvénye" beszólásoktól. Ráadásul nem tudom komolyan venni az ilyen okoskodókat, mert ők is egy PC előtt ülnek egy központi fűtött szobában/irodában, és használják az áramot az erőművekből.
Ha a dzsungelből küldene füstjeleket, akkor lehet, hogy komolyan venném az álláspontját. Addig csak egy depresszív, életunt féleszűnek tartom. -
Caro #42 Nem jelenti azt, hogy ez mindenkinek tetszik, és hogy el is fogadja, csak nincs más választása.
Szerintem ha lehetne sokan 100$-os laptopokat használnánk. Amit akár kézi erővel mentetnénk(amiről azért megjegyzem, hogy sokkal kevésbé környezetbarát mint az erőmű, a hatásfoka sokkal rosszabb). -
Morden23 #43 Vannak dolgok, amin akkor sem fog tudni változtatni a világ, ha a feje tetejére áll nagyon sok kiabáló emberke.
A technikai fejlődés akarva-akaratlanul magával hozta a környezetszennyezést (hogy csak egy példát említsek). De pont ez az a technikai fejlődés, ami lehetővé teszi számunkra azt, hogy akár 1, akár 50 év múlva fúziós vagy akármilyen erőműről hajtsuk a 100 dolláros laptopunkat (amúgy nem 1000 dollárt akartál írni? kevésnek tűnik a 100, vagy rosszul tudod a dollár árfolyamát:)).
Magyarán nem lehet nagyhirtelen megváltani a világot csak azért, mert sok ember nem képes elfogadni azt.
Amúgy ha valami valakinek nem tetszik, akkor hangot lehet adni annak, de ÉRTELMESEN. Nem úgy, hogy dögöljön meg minden ember, mert amihez az ember hozzáér, az elbaszódik, és egyébként is... -> ez egy nevetséges és átgondolatlan magatartás.
Ez a "nincsen választása" ez kicsit azért kétértelmű, ugye érzed? Én megértem, amit ezzel mondani akarsz, de igazából azok a dolgok, amik téged "sakkban tartanak", amik miatt nincsen választásod, azok nem mások, mint az életkörülményeid. De ezek a radikális komák pont ezeknek az életkörülményeknek a totális eltörlésére/átalakítására törekednek. Na most akkor hol a paradoxon, na hol...?
Egy szó, mint száz, amit az ember csinál, az értékes, és maradandó. Jöhetek közhelyekkel, minthogy csak az ember képes verset írni, festményt festeni, egy jó filmet leforgatni, vagy kijutni az űrbe. És persze az ember csinálja a gyárakat is, a környezetszennyezést, a háborúkat. De, ugyebár így teljes a világ. -
Caro #44 Nem elírás, én A 100$-os laptop-ra gondoltam. -
Dömper Ármánd #45 Azt hiszem, félreértesz valamit. Én nem azt mondtam, hogy egy ember élete kevesebbet ér, mint egy állaté, hanem azt, hogy kevesebbet ér, mint egy szelet csokoládé. Óriási különbség! Ráadásul nem minden emberé, hanem, nagyon fontos, a legtöbb emberé, és nem találomra valakiké, hanem nagyon jól meghatározható, hogy kit értékelek egy szelet csokoládénál is kevesebbre. Hidd el, az értékelésbe, nálam, hasonlóan rossz pontot kap egy idióta, aki zöldre festett seggel ugrál egy atomerőmű bejárata előtt, mint aki ontja magából a demagóg közhelyeket. -
dez #46 Ugyan már... Az ember nagyon-nagyon sok hülyeséget is csinál. Puszta nemtörődömségből is.
Arról nem beszélve, hogy ez a nagy felfokozott gazdaság sem feltétlenül az egész emberiség érdekeit szolgálja. -
#47
Ezen a haszonelvü , önző gondolkodáson tul kellene már lépni, meg a mindent aszerint magyarázásról ahogy nekem jó. Észre kellene már venni hogy nem csak ember van a világban, és belátni ha nem képes más élölényekkel törődni, az emberiség végül a saját pusztulását késziti elő, először szellemiségban,aztán fizikálisan.. -
Morden23 #48 Hozzátartozik az intelligenciához, hogy hülyeségeket is csinálsz. A felfokozott gazdasági helyzet érdekes kérdés, mert semmi nem működik az emberek nélkül, tehát mégis egy jó nagy rész érdekeit szolgálja (valaki gyárt, valaki megvesz).
Mario: Ez egy közhely, amit leírtál, semmi több. Nincsenek benne érvek, sem prevíziók, megoldások, gondolatok meg főleg nem. -
#49
Valóban. Ilyen az ember. :-) -
#50
"Nem úgy, hogy dögöljön meg minden ember, mert amihez az ember hozzáér, az elbaszódik, és egyébként is..."
-Akik ilyen álláspontot képviselnek, azok nem veszik észre saját maguk önző gondolatait, ami ellen küzdenek.
Szlogenjük lehetne: "Háborúzni a békéért, baszni a szüzességért"
"Mocskos pénzéhes hataloméhes emberek mindent tönkretesznek, ...nekem nem marad semmi." :D -De ha Te nem ilyen vagy, akkor téged miért zavar? -
#51
Hozzáteszem, ilyenkor öltenek formát olyan önző gondolatok, mint emberszeretet, világbéke, önzetlenség, "mindenkinek jó legyen", ami mögé bebujtatják saját önzőségüket. Mert nehéz elengedni... -
Morden23 #52 Na, pont valami ilyesmire gondoltam. De lehet, hogy nem:)
Igazából úgy érzem, hogy nagyon sok ember a következőképp gondolkodik a világról:
"A Mercedes a legjobb kocsi, ha az enyém, de a legszarabb sznob szar, ha a másé."
Na én ettől vagyok rosszul. -
#53
Ha szarul vagy tőle, akkor itt az ideje a reggeli önvizsgálatnak. :-) -
Venom1986 #54 És én még azt hittem,hogy a "Barlang" című film egy nagy marhaság! 
-
dez #55 Ha egy szakadék felé rohanok az összeeszkábált autómmal, és nem teszek semmit, akkor mégsem vagyok túl okos... Inkább bolond.
A túlpörgetett fogyasztói társadalom, amiben sokmindent csak a reklámok miatt vesznek meg sokan (előtte persze jó sokat dolgoznak érte), aztán megy a szemétbe, ugyebár az emberi elme csúcsa... (Nem mondom, egyesek jól kitalálták.) -
dez #56 Ha az ember kipusztítja magát (és közben a fél bolygót is), akkor igencsak haszontalan volt... Ez is közhely? -
Morden23 #57 Azózért én közel sem látom ennyire sötétnek a világot. Lehet ezekután lehülyézni, naivitással vagy túlzott optimizmussal vádolni, kinek-kinek vérmérséklete szerint.
Azzal ellenben nem értek egyet, hogy a reklámok tehetnének a fogyasztói társadalom kialakulásáért. Ha nem akarod, ne vedd meg. Ez még mindig igaz. És ha valaki képes azt elhitetni velem, hogy a reklám KÉNYSZERÍTI a megvásárlásra, akkor kiröhögöm. A reklám indukál, vágyat ébreszt és sugalmaz, de azért nem kéne túlértékelni. Ha valaki olyan gyenge akaratú, hogy a reklámokat felszólításként kezeli, akkor jó lenne egy "mindenki ugorjon ki az ablakon a 10-ikről" reklámot is sugározni, akkor legalább megszabadulnánk az ilyen kreténektől (akinek nem inge, ne vegye magára, nem személyeskedtem). -
Morden23 #58 "képes azt elhitetni" = "el akarja hitetni" -
petko000 #59 Morden23:
tényleg, ezt miért tartod közhelynek? Elég sok faj pusztult már ki az ember miatt, az esőerdőket jelenleg is irtják (az esőerdők 90%a veszélyben van). Ez pedig a mi vesztünket is okozhatja. Mi ebben a közhely?
A fogyasztói társadalom meg igenis rossz dolog.:) Mindenkire hatással van.. Mindenhol reklámok vannak, az utcán, épületeken, a neten. Ha jobban belegondolsz az mennyire durva már, hogy a buszokon is reklámok vannak? Ez csak egy példa..tök hétköznapi dolog, de ha elvonatkoztatsz, szerintem szörnyű.:)
Hová jutottunk a kifakult rákoktól..?
-
Morden23 #60 Nemigen zavar engem pl. hogy van reklám a buszon. Max arra figyelek fel, hogy milyen ocsmány színe van egyik-másik járműnek:)
SOHA nem irtott ki az ember egyetlen állatfajt sem GONOSZSÁGBÓL. Rengeteg faj kiirtása még az úgymond fejletlenebb időszakokban történt (pl. a kiwi nevű nagyon nemszép madár kishíján megszívta), a többi pedig azért, mert a tudomány, a technika, a gazdaság és a civilizáció fejlődött. Sajnálatos tény, de nem lehet mindig úgy járni-kelni a Földön, mintha tojásokon lépkednénk. Nem kell FELSELEGESEN irtani az állatokat (lásd bálnák), de nevetségesnek sem kell lenni. (Emlékszem, hogy volt egy cápahálónál egy olyan téma, hogy évente Xezer cápa gabalyodott bele, és pusztult el. A környezetvédő aktivisták meg azzal érveltek, hogy minek oda, amikor 5 évente csak 3 áldozata van a cápáknak. Na erre mondom, hogy a kurva anyjukat. Amúgy asszem ausztrál sztori, és talán kékcápa volt az alperes).
Ja, és közhely. A közhely attól közhely, hogy igaz, de triviális. Igazad van bizonyos dolgokban (akár hosszútávon az összesben), de szerintem keseregni felesleges. Tenni kell, vagy nem tenni ellene. Mindenki kitalálhatja, hogy hogyan tesz/nem tesz ellene. Én azt írtam, hogy a sötétzöldek "tevésével" többnyire nem értek egyet. -
turul16 #61 Van jobb módszer is a cápa támadás elkerülésére, pl. nem mennek az áldozatok vizbe 
. Vagyis lehetne úgy is fogalmazni, hogy töbezer cápát ölnek meg azért, hogy az emberek nyugodtabban szórakozhassanak a vízben. Nincs olyan háló tipus (fém?), amibe nem gabajodnak bele ? Vagy az drágább és inkább megölnek pár ezer cápát...
-
petko000 #62 Lehet, hogy a buszon lévő reklám nem zavar, sőt az óriásplakát meg a tévéreklám sem.:) De ezek mind külön ingerek, amiket már meglehetősen nehéz feldolgozni..
Szerintem nincs (teljesen) igazad abban, hogy pár faj azért szívja meg, mert a gazdaság, a technika, stb fejlődik. Inkább azért, mert amikor hatalmas pénzekről van szó, akkor nagykutyák leszarják, hogy hova építenek gyárakat, milyen folyókat szennyeznek be, stb. Csak a pénz számít. És szerintem ez rossz dolog. Főleg úgy, hogy a föld másik felén meg éheznek.
Persze, lehet tenni ezek ellen, én magam is lehetek jófej, odafigyelhetek, hogy ne folyassam annyit a vizet, ne égessem fölöslegesen a lámpát stb, de a legtöbb ember szarik az ilyenekre. Az emberiség alapvetően kurva rossz hatással van a környezetre, ezt elismerjük, nem? ennyi..
-
dez #63 Én igyekszem olyannak látni, amilyen. Úgy érzem, nem vagy teljesen tisztában a környezetszennyezés/-rombolás jelenlegi mértékével.
Az emberek többségét nagyon is befolyásolják a reklámok. De nem a reklám a lényeg, hanem az az eszme, hogy a fogyasztás, vásárlás boldogít. Vagy hogy az ember legbalgább kívánsága is magasabb rendű, mint az egész állat- és növényvilág. -
dez #64 Nagy része már ki van irtva... -
Morden23 #65 Gyár, folyószennyezés, pénz... magyarán, amit én is írtam, a tudomány, technika, gazdaság és civilizáció terjeszkedik.
Nehéz kérdés az, hogy mit/hogyan kéne csinálni. Na ja, a Föld másik felén éheznek. De nem kell odáig menni. Elég csak a Moszkva térig. Ott is éheznek. Egyikkel sem csinál senki semmit. Vannak dolgok, amiket nem dönthet el/oldhat meg helyettünk egy államforma/államfő. Az emberek azért szeretnek politizálni, mert ha a politikus szart csinál, akkor nyugodtan fikázhatják, önmagukat meg kivonhatják a felelősség alól. Ha meg ne adj ég, jót csinálna, akkor egyből zenélik, hogy "jajdejópolitikus".
Szerintem oda kell figyelni a környezetre, és nem kell nagyon folyatni a csapot:) A legtöbb ember nem figyel erre, hát ja. De a legtöbb ember barom. Legyek az én is?
Turul16: Olyan nincsen, hogy nem mész a vízbe. Nem a turistákat védem, de ha belegondolsz, akkor a városok, SŐT a házak is azért alakultak/fejlődtek ki, hogy a környezet és a természet viszontagságaitól megvédjen téged. És persze, mert 3 napig nem bírnád ki egy dzsungelben, vagy sivatagban. Szóval ezzel az erővel városokat is bontsunk le, mert az is elveszi soksok állat életét, meg életterét (a cápaháló valóban gáz dolog, nem tdom, meg lehetne-e oldani jobban, de ha őszinte akarok lenni, akkor inkább pusztuljon el 10 millió cápa, minthogy egyetlen ember).
Ez a reklámtéma meg nagyon túlspilázás. Megnézem őket, van, amelyik tetszik, van amelyik nem. Pont ennyi. Egy reklám miatt nem szaladok sehova vásárolni. -
dez #66 Vásárolni még nem szaladsz, de azt a gondolkodásmódot már elsajátítottad, miszerint az embert az teszi a bolygó urává, hogy bármit megtehet a következmények miatti felelősség vállalása nélkül. Fő a kényelem, a szórakozás, fogyasztás. A többi kit érdekel...
Mint a kórokozók: "mi vagyunk az ászok, szaporodjunk, lepjünk el mindent" - aztán szépen elpusztulnak a gazdaszervezettel együtt.
Egy csomó dolgot lehetne sokkal környezetkímélőbben, felelősségteljesebben is csinálni. Csak akarni kellene. -
petko000 #67 Hát jó, lehet vitatkozni a részleteken, úgysem fogunk mindenben egyetérteni, mivel nem vagyunk egyformák.. De talán a lényegben igen, hogy a legtöbb ember barom, rossz irányba haladunk, a környezetet pusztítjuk, és ha az emberiség rövid időn belül nem változtat sok mindenen, akkor ráb*szunk. :) :( -
Morden23 #68 Az a helyzet, hogy ahhoz a bizonyos változáshoz nem az kéne, hogy szervezetek, megacégek meg államok kezdjenek el nyomakodni, hanem az EMBEREK.
Dez-nek abban nagyon igaza van, hogy az emberek mindent úgy csinálnak, hogy nem gondolnak a következményekkel -> de ez pont, hogy az átlagemberre illik a legjobban. Kíváncsi vagyok, hány ember megy úgy az utcán, hogy leszólítja egy-egy csöves egy kis apróért. Nem akarok túl melodramatikus lenni, de mi lenne, ha egyik este a TV-ben annak a csövinek a fotóját mutatnák, aki mellett éppen te mentél el, a hír meg az lenne, hogy éppe éhenhalt. Sorry, enyhén melodramatikus volt, de...
Engem mocskosul felidegesít az, hogy cápák, bálnák meg akármilyen dögök életét többre becsüljük, mint a saját fajunk tagjait. Milliárdok mennek el pandavédelemre, amikor valahogy jobb helye lenne ennek a pénznek Afrikában, Dél-Amerika vagy Mexikó egyes helyein, esetleg valamelyik Kistigris országban, SŐT, akár még Magyarországon is hasznosabb lenne.
Döglődő, szenvedő emberek mellett el tud mindenki menni legyintve meg elhajtva őket, kurvaanyázva nekik, de összefújkálnak festékkel egy nercbundát hordó macát. Hát gratula. -
#69
A "probléma" okozója, hogy az emberek csak saját igényeik, saját vágyaikon keresztül képesek a világhoz viszonyulni, azt látni. De nincs mit tenni, ilyen a világ. -
petko000 #70 Az EMBEREK azért nem nyomakodnak, mert a szervezetek, megacégek vannak rájuk hatással. Hogy miért? Mert kretén birkák!:)
Ugye nem gondolod komolyan, hogy azért van éhezés a Földön, mert milliárdok mennek el a panda-bálna-cápa-stb védelemre? Ugyan.. Nem mennek el arra milliárdok! És ha el is mennének, nem az a gond, hanem az, hogy százmilliárdok mennek el más egyéb dolgokra, csupán az emberek kapzsisága miatt.
Létezik egy összeg, amivel fel lehetne számolni Afrikában az éhezést. Ezt az összeget nem a pandamaciktól kell megvonni, hanem Amerikától és Európától. Ha ez megtörténne, egy átlagemberre kb. 4-5 dolláros veszteség jutna.
Ezt nem az ujjamból szoptam, olvastam vhol, szerintem nem baromság. :) -
dez #71 Nem leginkább az, hogy a saját igényeikkel, vágyaikkal is csak rövid távon, szűk térben számolnak? -
Morden23 #72 Könnyen lehet, hogy nem baromság, amit írsz, most annyira utánaolvasni nincsen kedvem, elfogadom.
Én nem azt mondtam, hogy a pandamacik miatt éheznek a népek. Én azt mondtam, hogy szánalmas, hogy egy haldokló pandamaci (amit a világ 99,9%-a max TV-n keresztül láthat) jobban megérinti az átlagembert, mint egy halódó embertársa (amit a világ 99,9%-a az utcára kimenvén is láthat).
És miért van ez? Mert egy panda aranyosabb, mint egy csöves. Jobb a PR-ja... bármennyire röhejes, így van. -
Morden23 #73 Kiegészítés: a sok baromnak van arra ideje, hogy TV-t nézzen, meg Storymagazint olvasson, de arra már lusta, hogy azt a jópár papírt kitöltse, amivel az adója 1%-ával támogathatna. Na ott aztán lehet mindent támogatni a féllábú papoktól kezdve a búbos vöcsökön keresztül egészen a rákos gyerekekig. -
petko000 #74 Nem tudom miért van ez, nem vagyok se szociológus, se pszihológus. :) DE még így is azt gondolom, hogy az annyira nem furcsa, hogy egy rettenetesen aranyos lény szimpátiát kelt az emberben..
Hát nincs igazam? :)
Na mind1, a lényeg, hogy nem azt a szegény pandamacit kell hibáztatni, hanem megintcsak az embereket. Akik továbbra is barmok..:) -
dez #75 Hozzáteszem: a döntések többségét nem a hétköznapi emberek hozzák... Hanem még mindig a fejük fölött születik meg. Nem mindig az ő érdekükben. Akik hozzák, abból indulnak ki, hogy őket kevésbé fogják érinteni a következmények (a legrosszabbat ők sem hiszik el, de kisebb válságok "beleférnek"). -
dez #76 Csak tudod, az az ember is "miattunk" (emberi társadalom visszásdságai) haldoklik, meg a pandamaci is...
(Kivéve persze, ha természetes folyamat, vagy tényleg saját hibájából következik be; pl. az alkoholistákat nem annyira tudom sajnálni. [Fiatal koromban én is gyakran ittam, de aztán abbahagytam, mert hülyeség, felelőtlenség.]) -
turul16 #77 "Milliárdok mennek el pandavédelemre, amikor valahogy jobb helye lenne ennek a pénznek Afrikában, Dél-Amerika vagy Mexikó egyes helyein, esetleg valamelyik Kistigris országban, SŐT, akár még Magyarországon is hasznosabb lenne." Lehet, hogy kegyetlenül hangzik, de nem biztos, hogy jó dolog egy esetlegesen tulnépesedett (a terület sehogy sem képes eltartani), országba élelmiszert,orvosságot jutattni (adományként)--> csak még több éhezőt fog jelenteni. Olyan helyen ahol amig a "civilizált ember" be nem avatkozott 10 csecseméböl 1 élte meg a felnőtt kort, beavatkozás után jóval több, de még mindig 10 gyereket szülnek az nem vezet sehová, csak egyere több rászorulót eredményez... (többet árt mint használ). Bár egyet értek, hogy van olyan eset amikor inkább ilyesmire kéne fordítania pénzt. (közhely: Ne halat adj a rászorulónak hanem tanítsd meg halászni.)
Mellesleg a panda védelem a pandavédő országnak éves jövedelmének hány százaléka? (Szerintem elhanyagolható)
Szerintem biztos van olyan kerítés ami nem öl cápát. Ill. nem ember életet mentesz azzal, ha megölsz 1M cápát , csak biztonságosabb fürdési lehetőséget biztosítasz. (Több ember fulad meg szimplán, mint ha cápa enné meg. Mellesleg, ha nem enegeded fürödni őket(,vagy kötelezővé teszed az úszógumit/mellényt) sokkal több embert menthetsz meg, minden fürdő tudhatja mekkora kockázatot válal.)
Egyébként meddig mennél el, hány nem embert ölnél meg, hogy biztosan csökentsd egyel az emberi halálesetek számát? És ezt hányszor tennéd meg ?
(Ha kérdésre a válaszod bármenyit/bárhányszor, akkor jó pár fajt kipusztítanál! (Nagy macskák,darazsak,méhek,pókok,skorpiók,cápák,hüllők...stb.)) -
Morden23 #78 De hisz pont az emberek tartanak életben egy olyan államformát, ahol az egyén felelőssége szinte teljesen elvész, és képtelenség felelősöket rendelni egy-egy hiba mellé, de remekül alkalmas arra, hogy ujjal mutogassunk. Hovatovább elhiszik az emberek azt, hogy a döntési szabadság = valaki felteszi a kérdést, és én válaszolHATOK. Biztos vagyok benne, mindenki felismerte, mire gondolok.
Amúgy nem furcsa, hogy egy aranyos állat szimpátiát kelt az emberekben (és a panda tényleg aranyos, meg minden), de azért ... de azért na:) -
dez #79 Végülis a cápákat leginkább a "cápamentes strand" nevezetű turistacsalogató jelszó, más szóval a profit érdekében irtják.
Mert ugye biztos nem tartunk még ott a nagy technikai fejlettségünkkel, hogy kifejlesszünk valami cápa-elkergető cuccot. -
dez #80 Jó, akkor dobjuk ki a demokráciát. :P Mit is javasolsz helyette?