39
-
BiroAndras #39 "Milyen kompatibilitásról beszélsz? Mindenféle csiribiri nélkül indíts el egy DOS-os könyvelőprogit XP alatt..."
Indítottam, ment remekül. Az előző munkahelyemen egy fél tucat régi DOS-os progit használtak win95-től XP-ig mindenen. Még terminal server-en keresztül is.
"Vagy említhetném azt is, amikor kijött az XP SP2-je, rakás alkalmazást újra kellett írni (legalábbis részben), hogy menjen."
Az ezermillióból volt néhány igen. Többnyire bugos szar progik, amik nemdokumentált fícsöröket próbálatk használni, vagy hibásan hívtak egy API-t. Az ilyen hibák csak verzióváltáskor derülnek ki.
A részletekről elég sok írást találsz lp. itt : http://blogs.msdn.com/oldnewthing/
Egyébként jó sok gépre tettem már fel SP2-t, és soha egyetlen egy esetben sem láttam kompatibilitási problémát.
Egyszer meg Win2K->XP upgrade-et csináltam egy minden szarral agyoninstallált laptopon, és minden gond nélkül megy rajta azóta is. Semmit nem kellett újratelepíteni.
"Ugyanez a kompatibilitás hibádzik az Office-nál is..."
Nekem nem volt vele gondom. Igaz, nem sokat használom.
""...kernelt kell fordítani..." - nem, nem kell."
Tudom, hogy nem kell, csak azt írtam, hogy sokan hiszik ezt, és többek közt ezért félnek a linuxtól. -
sh4d0w808 #38 BiroAndras:
Milyen kompatibilitásról beszélsz? Mindenféle csiribiri nélkül indíts el egy DOS-os könyvelőprogit XP alatt... Vagy említhetném azt is, amikor kijött az XP SP2-je, rakás alkalmazást újra kellett írni (legalábbis részben), hogy menjen. Ugyanez a kompatibilitás hibádzik az Office-nál is...
"...kernelt kell fordítani..." - nem, nem kell. Műxik az fordítás nélkül is, csak legfeljebb nem a lehető leggyorsabb lesz, mert esetleg sok olyan dolog van benne, amire az adott gépen nincs is szükség... -
BiroAndras #37 Hogy mennyire támogatja a kezdőket az MS:
Egy Win2K Server fellővése domain controller-nek minimális előképzettséggel simán megcsinálható pillanatok alatt. Remek egyszerű varázsló van hozzá (de van sok advanced beállítgatás is).
Ma már a linux se bonyolult, de szerintem kicsit elkésett ezzel, mert az emberekben kialakul taz a kép, hogy a linux bonyolult, meg kernelt kell fordítani, és az nagyon ilyesztő. -
BiroAndras #36 Szerintem (és mások szerint is) az MS egyik nagy fegyvere a visszafelé kompatibilitás. Ezt olyan szinten műveli, hogy a Vistán akár CP/M progit is lehet futtatni (csak 1 bitet kell átírni benne).
Ezért volt népszerű már a DOS is (triviális volt rá portolni).
És ezért népszerű ma is. Egy új win-t feltehetsz különösebb aggodalom nélkül, ritka kivételektől eltekintve minden régebbi szoftvered gond nélkül fog menni rajta. ez hatalmas előny, mert a régi szoftverek cseréje/újraírása rengeteg időbe és pénzbe kerül.
Ezzel szemben pl. a FireFox minden frissítése után kompatibilitási gond miatt nem megy valamelyik ext (persze ez nem akkora gond, de zavaró).
Egyébként azt mondják az okosok, hogy az átállás nem is jellemző egyik irányban sem, a fentiek miatt. Egy platform elterjedni elsősorban az új felhasználókkal tud (mivel az informatikában exponenciális a növekedés). És itt látszik, hogy hol vesztett a linux (szerintem). A win a kezdőket (is) célozza, a linux meg inkább a profikat (főleg régebben). -
#35
Azért én még hozzátenném, hogy a másolásvédelem teljes hiánya is "segítette" őket elterjedni. Ha a DOS idejében lett volna a BSA-hoz hasonló "inkvizítorcég" akkor lehet hogy a világ nagyobbik fele mentes lenne a mikrosoft "áldásától" ami idővel szépen lassan egy megkerülhetetlen és kötelező jellegű adóvá válik majd. Csak ezt az adót nem azért fizetjük majd a májkroszoftnak, hogy nekünk jobb legyen, hanem azért mert máshoz nem értenek majd (sem a felhasználók sem a szakemberek). -
pemga #34 Ezt úgy hívják inkumbens szolgáltató. Iszonyatosan nagyok lennének az átállás költségei (kiesett munkaidő included!). A titkárnői applikációk területe egy dolog, kis tanulgatás, valami. De a rendszereket karban kell tartani, egy linuxos admin aki ért is hozzá drágább mint egy windowsos hiszen abból tömegtermelés van. Ezért is az állami szektorokban történnek legelőször az átállások (pl. München önkormányzat, magyar bíróságok, stb.), mert ott "önkéntesek" hajlandóak megcsinálni ezeket lelkesedésből és pusztán az hogy nem kell kicsengetni a licenszeket visszahozza magát. De azt tudni kell, hogy ezeken a helyeken általában régi winek futottak, amikre már régóta nem volt semmilyen support. Tehát egy versenyszférás cég azért kicsit máshogy néz ki belülről. Az átállási költségekhez tartozik még a sok belső/egyedi fejleszétsű cucc, amit úgyszintén át kell írni, vagy keresni kell valami mást helyette és adatokat migrálni. Ez idő és pénz úgyszintén, és igazából ez adja a költségek legjelentősebb részét. Ez van tehát most.
De hogy jutottunk el idáig?. Iiiiszonyatosan jó sales tevékenységük van/volt mindig is. Így érték el pl. réges-régen azt is, hogy az eredetileg IBM részére írt (mások szerint összelopott) MS DOS-t nem eladták, hanem licenszelték. És ennek ellenére minden asztali pc-re amit eladott az IBM (akkoriban _A_ pc szállító cég) ott figyelt a cuccuk. Az IBM-nek később lett saját (aki fogta, tudta) jobb felületük a OS/2, megelőzve a Win verzióit. Vagy épp az Apple féle MacOS-ek, a nagy GUI ős, Steve Jobs PARC-os gyűjtésének egyik nagy gyermeke. :)) Az MS ereje lemosta (?) ezt is, meg az olyan nagyon szép rendszereket mint az AmigaOS (zenészek kedvence), vagy a Mac (ami meg a grafikusok kedvence :)). Szerintem ennek a gyökerét a hmm. kreatív szerződésekben kell keresni. Ha meg már elérték a kritikus fogyasztói tömeget, onnantól nehéz kibillenteni a nagy költségvonzatok miatt. -
strogg #33 :))) Vicces ez a flame:)) -
nedudu #32 Volt ~300 vírus lett ~600 ez bizony 100%-os növekedés, volt ~100.000 lett ~110.000 ez 10%-os növekedés. Mégis melyik a veszélyesebb?
-
sh4d0w808 #31 Szvsz felesleges vitáznod vele, mert úgysem képes belátni a két rendszer közötti különbségeket. Ha neki a Windows jó, használja azt, csak ne fikázzon egy olyan rendszert, amit csak hírből hallott, de még soha nem próbálta ki. Egy másik fórumon már az értelmesebb vita megy, nem egymást fikázóan, hanem mindegyik oldal bemutatja a saját tapasztalatait. -
risp #30 Najó egyértelmű leszek:
"Nyílván így nyilatkoznak majd az antivírus cégek: "Kérem, a Vista sokkal biztonságosabb lesz vírusok terén, nem kell külön pénzt költeni ezentúl vírusírtó termékekre"
Ugye milyen komolyan hangzik?:)"
Ezután egy kaspersky elemzésre hivatkozva:
"Másrészt, megelőzve itt a "windowsfikázólinuxbuzeránsokat", idézem:
"2005-ben megkétszereződött a Linuxra írt vírusok száma""
Most akkor mégis igaz amit az "antivírus cégek" mondanak? Te magad fogalmaztad meg: mondanák-e azt, hogy Linuxon, mint terjedő oprendszeren nem fog kelleni vírusirtót használni? Jól jön nekik az az akármilyen sosemlátott vírusokról szóló ábra amit mánágereknek tudnak majd mutogatni?
Ha már ferdítesz akkor legalább ne 180 fokban.
Arról nem beszélve hogy soha senki nem mondta hogy lehetetlen rá vírust írni. Mindössze sokféleképp kimutatható/bizonyítható/belátható, hogy felépítéséből és használatának mikéntjéből adódóan messze biztonságosabb mint bizonyos elterjedtebb operációs rendszerek (Windows). -
#29
hi...sorry de látom itt még vannnak tagok ébren...tudna vki msn ben segiteni??thx:))
-
risp #28 Ha próbáltál volna valaha linuxot, beszélhetnénk egyáltalán róla. -
Atus3 #27 Rendszergazdaként már régebb óta töprengek valamin. Hogy lehet, hogy a windows ennyire elterjedt annak ellenére, hogy a szinte a fél IT iparág abból él, hogy a hibáit foltozgatja? Vírusok, kémszoftverek, trójai falovak, férgek... és mindez ráadásul annyira nem probléma, hogy nem tartják szükségesnek a vistát biztonságosabbá tenni... -
szivar #26 Kár hogy azt nem írta ezen jeles tanulmány, hogy hány gép is fertőződött meg eme lent felemlegetett vírusokkal. Tessék íme egy közülük:
del *.*
Lehetőleg oda kell írni a levélbe, hogy a root könyvtárban kell elindítani ezt a scriptet, meg hogy küld el minden haverodnak, mert rettent vicces ám ez a program... -
#25
Másrészt, megelőzve itt a "windowsfikázólinuxbuzeránsokat", idézem:
"2005-ben megkétszereződött a Linuxra írt vírusok száma"
En pedig nem idezem onmagamat, mert ha megtalaltad a hirt, akkor valszeg elolvastad a hozzaszolasomat is. :)
Ugye a nagy linux "profik" hangsúlyozzák, hogy linuxra "egyszerűen nem lehet vírust írni" (...) tehát tudjuk, nem kell hangoztatni hogy 2*0 az nulla.
Ha a multkori hozzaszolasommal van problemad, akkor idezd vissza legy szives azt a mondatomat ahol ekkora okorseget allitottam volna. Arrol volt szo, hogy egy MAR MEGIRT VIRUS
1. HETEROGEN HW ARCHITEKTURAKON VALO KERESZTPLATFORMOSITASA KIBA. KORULMENYES aztan
2. BEJUTTATNI KIBA. KORULMENYES mert:
a legtobb disztribucional a kedves juzer nem kattingat jobbra-balra weboldalakon, meg toltoget ide-oda, meg mindenfele kokanyolt telepitoprogramokat inditgat, hanem ZARTAN a disztributornak egy kozponti adatbazisbol tortenik a telepites. Akinek az adatbazis megbizhatosagaval lenne problemaja - mielott ujabb okorsegek szuletnenek -, az olvasgasson par ubuntu, gentoo, debian hirlevelet par honapig, aztan majd raebred, hogy oda azert illik bizonyitania egy szoftvernek, mire bekerulhet.
Vegul pedig csak egy kicsi hasznalati utasitas, hogy ezen hozzaszolasom a hozzaszolas elso szavatol, az utolsoig tart. Egy szo betukbol all, a szavak pedig mondatokat alkotnak. A szavak MINDEGYIKET tessek elolvasni ERTELMEZNI, mert mindegyikuk a hozzaszolasom szerves reszet kepezi. A cikkekkel ugyanez a helyzet. Ugye a fentiekbol mar tudjuk, hogyha egyesek szovegertesebol kovetkezoen a szavak onkenyes lecserelgetesevel frankon bele lehet magyarazni multbeli hozzaszolasokba, hogy a "linuxos profik" kijelentettek, hogy britni szpirsz dalokat enekelnek es koteltancot jarnak mikozben vindozcedekbol papirpillangokat hajtogatnak. -
#24
nem alapszinten pesszimisták. Mindent fellehet törni, idővel bármilyen programon meglehet találni valamilyen kiskaput, vagy valamilyen hibát ahol belehet férkőzni. Nem tudom miért állnak ehez így hozzá. Tény hogy a Vista sokkal biztonságosabb lesz mint az XP. De az is feltörhető ugyanúgy, mint bármelyik OS. -
kbupdate #23 te tényleg egy idóta vagy. majd ha elvégezted az elemit, talán akkor visszatérhetünk a témára. -
risp #22 Kedves tommerr, kétfélét állított egy dologról ("antivirus cégek") a hozzászólásában. Egyébként pedig nézd meg minden hozzászólását minden windows-os topikban. Részemről lezárva. -
#21
Napi ms hir. Kicsit sponsored by microsoft az sg is, meg a hwsw is... az biztos, anno még bazinagy reklamok is voltak kinnt. Nagy pancelszekreny es microsoft meg a védelem... lol. -
tommerr #20 Kedves risp. Az ilyen fajta hozzászólásoknak nincs értelme. Vagy kifejted, hogy mire gondolsz, vagy kár volt a másik fórumozót heccelned. -
bokonon #19 Jaja random hardware az nagyon király! Volt nekem is ilyen biztonságos gépem: 2 alaplap és 0 proci. :) -
Szefmester #18 ugyanmár a legbiztonságosabb rendszer a következőképpen néz ki... egy random hardwareekből összeállított gép Win 98SE Oprendszerrel, egy ingyenes kis vírusirtóval... és hálókártya nélkül...
Win 98ra már nem írnak vírusokat.. :P -
#17
Engem nem nagyon érdekel még ebbe se törtek be :D -
sonicXX #16 Hogyne. Bush pedig lelövette a Mikulást, azért nem látja senki. -
#15
na ebben is van valami igazság -
adam012 #14 a vírusok felét majd úgyis a vírusírtó cégek csinálják hogy megvegyék a szoftvereiket és csak az övékkel lehessen védekezni:) -
risp #13 Nem én ferdítek mindent odáig hogy egy hozzászólásomon belül egymást követő két mondatom már elvben is kizárja egymást. De inkább hagyjuk ezt a vitát, mert saját gondolataid nem szoktak lenni. -
SYB #12 Nem tudom, hogy a Vistas mennyire fogja erőltetni a korlátozott felhasználói napi használatot. Az sokat lendítene a biztonságon. -
#11
Azért a korábbiaknál biztonságosabb lesz, köszönhetően az UAC-nak.
Cikkhez meg... Valóban, az lenne a meglepetés, ha "Biztonságos a Vista, így a vírusírtók szerepe elhanyagolhatóvá vált" szöveggel jönnének a biztonsági cégek... És mint a cikk írja, a többi platformon is növekszik a vírusok száma-persze, szerintük, biztos lesz egy Norton Antivirus for OS X. Az lenne szép, ha a PDA-mra vírusírtót kéne rakni... -
kbupdate #10 akkor miért írsz bele? Láma. -
risp #9 Aki nem tudja miről beszél, ne írjon az sg fórumba. Flémer. -
strogg #8 A tények majd eldöntik :))) -
kbupdate #7 szerencsére ez nem hiszékenységen múlik, pláne nem a tiéden. -
kbupdate #6 Nyílván így nyilatkoznak majd az antivírus cégek: "Kérem, a Vista sokkal biztonságosabb lesz vírusok terén, nem kell külön pénzt költeni ezentúl vírusírtó termékekre"
Ugye milyen komolyan hangzik?:)
Másrészt, megelőzve itt a "windowsfikázólinuxbuzeránsokat", idézem:
"2005-ben megkétszereződött a Linuxra írt vírusok száma"
Ugye a nagy linux "profik" hangsúlyozzák, hogy linuxra "egyszerűen nem lehet vírust írni" (...) tehát tudjuk, nem kell hangoztatni hogy 2*0 az nulla. -
#5
Biztos, hogy biztonságosabb lesz a Vista, de nem eléggé. -
strogg #4 Viszont semmi ujat sem mondtak. A biztonsági felhajtás mindkét részről már elhangzott már a win2000, és xp-nél is. A helyzet ismert. Nem hiszem, hogy pont a pista lesz kivétel. -
Kaadi #3 Ha ezek a szakemberek barmilyen mas kovetkeztetest vontak volna le a konferencia soran az egyenerteku lett volna egy egesz szoftver-agazat legyilkolasaval. Ezek a majmok csak attol felnek hogy elveszitik a kenyeruket es nem hiszem hogy vissza fognak riadni attol hogy azonnal szetkurtoljenek egy rest, amire virust lehet irni, barmilyen oprendszerrol is legyen szo. -
adam012 #2 jaja. amúgy sztem biztonságosabb lessz az xp után amennyi kritikát kapott annak a biztonsága miatt... -
#1
Még jó hogy azt mondják, hogy nem lesz biztonságosabb... az érdekük ezt diktálja... ebből élnek