12
-
fflx #12 szerintem csak az a baj, hogy legtobb esetben ugy integralnak ossze, hogy nincsenek, vagy nem megfeleloen publikaltak az interfeszek es ezaltal probaljak a sajat monopolhelyzetuket fenntartani, hogy minden a sajat programjaiktol a fuggjon. -
htmm #11 Nem az a baj, hogy adják hozzá... Adják, de opcionálisan! Lehessen választani, hogy akarom e vagy ne. És ne úgy, mint ahogy most csinálják az explorerrel, mert az ikonokat én is ki tudom törölni...
Szóval szerintem csak ennyi kéne a telepítőbe, és máris megnyugodnának a kedélyek:
[checkbox] MediaPlayer
[checkbox] InternetExplorer
stb... -
#10
A számkijelzés M$N esetében linux is tudja pl. Kopete és XMMS páros, M$N helyett, amugy is jabber kéne a népnek... Engem nem zavar, hogy mi van bele intergálva(ha használom, ha nem), báár nekem kéne még bele RSS olvasó : >, de, hátt mit várjunk tőlük, mind1, Strogg-nak meg tök igaza van... M$ undoritó és szemtelen üzletpolitikáját valahogy máshogy kéne korlátozni sztm. Az a legnagyobb baj, hogy túl sokat foglalkoznak a témával... -
#9
"Ezzel picit vitatkoznek. Emekezz csak a Berkley altal fejleszett OS-re. :"
1991-ig nem létezett PC-re BSD, előtte csak VAX-ra volt sokáig, majd később PDP-11-re is lett. Ráadásul ott volt az 1000 dolcsis jogdíj, amit akkoriban elég sok volt. Így nem lehet Pc operációs rendszernek tekinteni 1991-es 386BSD-ig. De akkorra már lett linux is. Sokáig még az is csak szűk egyetemi körben volt használatos. Így értettem, hogy a hivatalos és szélesebb körben használt PC os nem volt nyílt. Ez mára változott.
-
#8
A szoftveres integrációnak vannak komoly technikai oldalai is. A Microsoftos szoftverek az elmlt években soha nem látott mértékben kezdtek integrálódni és használni egymás szolgáltatásait. A legegyszerűbb, de egyben a legkevésbé jelentős példa erre, hogy az MSN kijelzi, mit játszik le a Media Player éppen. Ez persze sokak számára fölösleges funkció és talán egyenesen butaság is, de sokezer egyéb olyan szolgáltatás van, amelyek egymásra épülnek és évekig tartott a tervezésük és összekapcsolásuk. Tagadhatattlan, hogy a Linux térnyerése fejlesztésekre ösztönözte a Microsoftot, ami különösen a felhasználói felület fejlesztésében, a fejlesztők dokumentációs támogatásában (MSDN), a fejlesztési platformok kiszélesítésében (Visual Studio.NET), adatbázisok fejlesztésében (Access, FoxPro, SQL Server), különböző nagyvállalati rendszerek (Biztalk) fejlesztésében nyílvánult meg.
Sokan nem tudják, hogy az IIS webszerver benne van a Windows telepítőben, csak alapértelmezettként nem telepíthető. Viszont használja az alapértelmezésként a Windowsban lévő SMTP protokolt, A Windows Media Service pedig az IIS-re épít. Termékek egymáshoz való tervezése és integrálása a jövő és ez a fejlesztési irányvonal van elterjedőben a Linuxok között is.
Szóval, ha ilyen volumenű fejlesztéseket félresöpörnek, az ugyancsak fájó pont lesz a felhasználóknak. Jó példa erre, hogy a Windows Media Player nélküli Windows rendszerekre egyszerűen nincs is kereslet Európában. Ugyanakkor többszár egyéb olyan szoftver van a Windowsban, aminek van konkurenciája. Így joggal felmerülhet a kérdés: miért csak a Media Player és a Messenger? A többi integrált szoftverrel miújság? Vagy: miért kellene egyáltalán kivenni ezeket? -
#7
A hardware megmaradt többé kevésbé nyíltnak, de a software nem. Az egyébként sosem volt nyílt."
Ezzel picit vitatkoznek. Emekezz csak a Berkley altal fejleszett OS-re. :)
"Olcsóbb árakat főleg, és jobb intel procikat a kiélezett verseny miatt. Ugyanúgy használ a verseny a windowsosoknak is."
Pont ez itt a enyeg es amiert en soha nem ertem, hogy a windows userek miert haborognak. Ha nem lenne alternativa aamitol az MS-nek tartania kene, akkor az MS nem koltene milliardokat a windows jobbatetelere. Minek legyen jobb, ha egyszer ugy sincs mashoz szaladni OS-ert? -
#6
Nem volt ezzel semmi baj régen. Az Apple vagy a Sun is monopolhelyzetben van saját hw-platformján. Így volt ez a Microsoft rendszereivel is az IBM-es időkben. És valószínűleg nem irritálná ennyire az embereket és kormányokat a windowsok túlsúlya, ha pont úgy ingyenesen járna a Pc-khez a windows, mint az alaplapokhoz a bios frissítés.
De az IBM ellni trösztellenes per alatt minden megváltozott. A részegységgyártók függetlenítették magukat, igy lett az Intel AMD és Microsoft a PC világ új ura. A hardware megmaradt többé kevésbé nyíltnak, de a software nem. Az egyébként sosem volt nyílt. A PC-k hivatalos rendszere a Ms által fejlesztett Dos volt, utóda az OS/2 lett volna. De az IBM-es trösztellenes per alatt eredeti fejlesztője a Ms kihátrált mögülle és később ki is szorította a piacról saját windows rendszerével. Közben a Pc piac a nyílt sokszereplős hw piac a belő Pc-s verseny miatt egyre hatékonyabb és olcsóbb lett, háttérbe szorította a többi szereplőt. A Ms mint a hivatalos Pc oprendszer örököse, hatalmas profitra tett szert a Pc-k megerősödése miatt. Nem is lett volna semmi bajuk ha az opensource élén a linuxal nem köp a levesükbe. Későn kapcsoltak és most amikor már minden ellenféllel leszámoltak egy új kicsi de nagyon szívós ellenfél jelent meg a semmiből. Igazi tulajdonos gazdasági társaság nincs mögötte, csak érdekelt multik de azokból több is. Viszont egyikük sem birtokolja a linuxot, ezért képtelenség megfogni. De ebből mindenki csak nyerni fog, éppúgy mint, az intel procit használók is nyernek az erős AMD miatt. Olcsóbb árakat főleg, és jobb intel procikat a kiélezett verseny miatt. Ugyanúgy használ a verseny a windowsosoknak is.
-
fflx #5 nezd egy garazsceg eseteben, akinek gyakorlatilag semmi befolyasa nincs semmire es a kutyat nem zavar, hogy mikor mit es hova integral, termeszetesen igazad lenne.
nade ez itt mar nem az a szint edesbogarkam... -
fflx #4 Ha az ms szerint:
"Dél-Koreában számos lehetőség van egyéb alkalmazások gyors beszerzésére, így a beépített szoftverek mellőzése, lecserélése nem okozhat gondot"
akkor miert kapaloznak annyiraaz ellen, hogy a sajatjukat nem egethetik bele az os-ukbe? ha ugyis annyira jo, akkor az emberek majd ugyis azt fogjak feltenni, hiszen ugyis olyan konnyu hozzajutni es ugyis olyan egyszeru felrakni... -
strogg #3 Én itt inkább nem erre figyelnék.
Ha észrevettétek évek óta mesterségesen próbálnak generálni egy űrt, amit reményeik szerint a nyílt forrás fog kitölteni. ugyanis hiába minden, az van akkora cég, hogy (tökmindegy, hogy tisztességes, vagy tisztességtelen) erősen akadályozza ezt. ÉS sok cégnek, hivatalnak, sőt kormánynak is érdeke, hogy ezt visszaszorítsa, egy egyébként közgazdaságilag egészségesebb szintre.
Félelmetes SW fejlődést fog produkálni egy kb: 50-50% win-linux piaci páros.
-
LowEnd #2 na ez azért nagyon leegyszerűsített megközelítés :):)
A helyzet picit olyan, mintha nem vásárolhatnál lakást, csak ha olyan tv-t veszel hozzá (árukapcsolásban), ami az HBO vételére van kihegyezve
Lehet, hogy kicsit erőltetett volt a példa, de azt is vedd figyelembe, hogy az MS gyakorlatilag monopol - vagy aközeli helyzetben van az asztali operációs rendszerek piacán, és ezzel visszaélve letol az operációs rendszert vásárlók torkán árukapcsolással egy csomó más "szart" is.
(Hozzáteszem, én elégedett vagyok a windows-ommal)
pl felraktam a laptopomra egy tiny XP nevű csodát, amiben nincs mediaplayer, és InterneExplorer, hááát mit mondjak, firefox, és mplayer ;) mellett nem is nagyon hiányzik
De az általad kifogásolt döntés nem is erről szól, hanem a választás szabadságáról, és a monopolhelyzettel való visszaélésről (aminek a végcélja a vásárlók minél jobban történő megnyúzása) -
#1
"a redmondi cégnek mindenképpen le kell választania azonnali üzenetküldőjét és médialejátszóját saját operációs rendszeréről."
mér kéne? ő OS-jük, azt raknak bele amit akarnak. Dél-Kórea is szabadon írhat egy rendszert, és azt raknak bele amit akarnak. A felhasználók nem kötelesek Win-t hazsnálni, illetve a mediaplayert és a messengert.