31
-
roliika #31 Na winampos 1000-reset találtam. 1027*768-ban ez is randa. Tv-n talán élvezhető lenne azért. Jó, 3-4 mb-el tényleg szebb lenne. Film premiereknek nekem megfelelne az 1000k is. ;-)) -
roliika #30 Az AtV 454-el nyomja, 1000-el már igencsak mutatós lenne! Normál sztereó tv adáshoz megfelelne...így kicsit zavaros a kép az tény. -
shabba #29 Ha megnézel egy 450kbps-es webcast streamet, pl. a www.atv.hu oldalán(nagyítsd ki teljes képernyősre, úgy az igazi) és összeveted azzal a minőséggel ami a tv szolgáltatódtól jön akkor azért látható különbség van. Szerintem te sem örülnél annak ha változatlan havidíj mellett a tv szolgáltatód visszavenne ilyen webcast minőségre, azzal a szöveggel hogy ez is tökéletesen megfelel.
Ezért kell az IPTV-nek is legalább olyan minőségi követelményeknek megfelelnie mint amit a piacon lévő konkurens megoldások biztosítanak. És az IPTV-nek nem a webes webcast meg a vicces videók a konkurenciája, hanem az analóg és digitális tv szolgáltatók által kínált tv csomagok.
A H.264 minőségére jó példa ha elmész Apple trailer oldalára és megnézel pár HD trailert. A 480p-sek megfelelnek az SD minőségű TV adás minőségi követelményeinek, az 720p és 1080p-sek meg a HD-snak. Bár e két utóbbit mezei PC-n nem igazán tudod majd lejátszani mert kevés lesz hozzájuk a géped teljesítménye. Hacsak nincs valami hardwares támogatottságod ami pl. a legújabb generációs videokártyák esetében megtalálható.
Ezeknek a trailereknek a bitrátája közel van az általam korábban leírt értékekhez, a képi minőségük pedig eléri azt a szintet amit egy mai modern digitáli tv-től elvárható, és amivel egy IPTV szolgáltatás versenyképes lehet a már piacon lévő megoldásokkal szemben. -
roliika #28 Ok értelek és igazad is van, de ilyen helyi TV-knél mint itt Zalaegerszegen is van, az életbe nem láttam sportközvetítést.:-) Szal reklámoknak meg ilyen beszélgetős izéknek tökéletes az 1Mb/s nem? :-) Hát ja lesz HD, csak kinek lesz rá pénze.:-( Most 1 normális HD tv fél milla.:-( Örülök az 50cm-es TV-m nek és szerintem vanak ezzel így egy páran. Set top box volna az igazii megoldás, ha Tv-hez előfizukor ingyen adnák. Csak ha TV-n nézem akkor+minek nagy sávszél? Úgyse látom a háttérben mozgó hangyákat 1 Forma-1-es közvetítés esetén.:-) -
dez #27 A h.264 jobb tömörítésű, mint az xvid/divx.
Egy hagyományos CRT TV-n még elmennek ezek a fél-1Mbps-es divx/xvid-ek, de monitoron vagy HD-s tévén(*) már nem olyan jók, hogy mindent így akarjak nézni. Ráadásul ezek általában ~24fps-es mozifilmek, azaz darabos mozgásúak, ami élő műsornál, sportközvetítésekkor, stb. kevés.
(*) Ugyebár épp most jönnek be a HD-s tévék... (2-3 év múlva jönnek az OLED-ek, SED-ek, FED-ek is, CRT-n túlmutató tulajdonságokkal, ami a még élethűbb színeket és kontrasztot illeti.) Azokon már egy mai tévéadás sem túl szívderítő. Nemhogy egy még jóval gyengébb.
Persze lesznek a neten (mint ahogy eddig is voltak) ilyen gyengébb minőségű adások - viszonylag szűkebb közönségnek. -
dez #26 Én pl. biztos nem néznék egy 320x200-as adást. Ilyenek már jó ideje vannak (itthon is voltak ilyen próbálkozások), de nem voltak rá szélesebb körben vevők az emberek.
Viszonyításképpen: egy normális tévéadás 720x560-as (és bár az interlace által, de 50 fázis/mp-esek, miközben a pc-s tartalmak 24-30fps-esek). -
roliika #25 Haaaaaa spórolós lenne a ditráta lp xvid kódekes, akkor kiszolgálónak 1-2 Mbit is elég lenne mondjuk 1 kis helyi tv esetében nem? :-) Lecserélem itthonról a Göcsejmédiát bazz! :-DDD -
shabba #24 Attól mert te nem látsz, az még nem jelenti azt hogy nincs. Világszerte több millió IPTV előfizető van és a számuk igen dráma mértékben nő és ennek még igen csak az elején vagyunk. Végülis tényleg hülyeség az az IPTV. Hülye az AT&T(SBC) mert 5 milliárd dollárt költ hálózat fejlesztésre mert IPTV szolgáltatást akar csinálni. Hülye a BellSouth, a Qwest mert ők is. Sőt a Verizon még hülyébb mert az ő projectje 20 milliárd dollár fölötti. Hülye a BT mert 10 milliárd fontot költ a hálózati korszerűsítésére és ebben nagy szerepet járszik az eljönvedő IPTV szolgáltatás. Hülye a DT is mert hasonlóképp 3 milliárdért csinál odahaza hálózat fejlesztést és más piacokon is milliárdos mértékű beruházásokat eszközöl. Hülye Telecom Italia, a Telefonica, a BelgaCom, a Swisscom, az összes ázsia telco cég élükön az NTT-vel meg a SoftBankkal mert ők is botor módon kétszamjegyű milliárd dolláros összeget költenek hasonló hálózat fejlesztésre aminek mozgató rugója a triple-play és média szolgáltatások értékesíte, köztük az IPTV-vel, a VoD-dal és további értéknövelt szolgáltatásokkal. Végülis hülye a világ összes telecom cége, mind csak azért fejleszti a hálózatát hogy a hardcore netezők minél nagyobb sebeséggel tölthessék a warezt, semmi más üzleti érdek nem motíválja őket. És ezt te mind megmondtad, mert te aztán tudod mi a dörgés.
Képzeld van SD sőt HD minőségű működőképes IPTV szolgáltatás, állítólag Tíonlány ősszel idehaza is indítani fog. A mostani AXN-en mozijukból ne indulj ki igaz felbontásban az is übere az általad említett paramétereket. Az csak webcast. És ahogy leírtam korábban a webcast nem IPTV. Ne azokból a big bráneres meg tahó világos kamera videókból indulj ki, mert az webcast. Ha webcastos módon jutattod el a video streamet az előfizetőkhöz akkor ahhoz a világ összes sávszélje nem lesz elég, úgy jársz mint anno big bránernél ha elkezd valaki előben kefélni és ráugranak akkor összefossa magát a hálózat a terheléstől. Pl. az előbb említett 3Mbps-es video bitráta mellett 1 millió néző mellett 3Tbps-es össz kapacitás kellene, ami mind hálózat terén gazdaságosan kivitelezhetetlen, ráadásul nincs az a szerver háttér ami képest ezt kipumpálni magából. De multicasttal és IPTV-vel a 60 csatorna 3Mbps-en videoval, nem fog többet enni 200Mbps-nél ami bőven elbír egy mai hálózat. De szerinted a multicast hülyeség, felejtsük el. Meg felejtse el az összes első bekezdésben felsorolt cég, elvégre az ottani műszakisok mind nem értenek hozzá. Majd te megmondod nekik a frankót.
Képzeld a fizetős műsort nem csak a helyi kábelszolgáltatótól kérheted majd digitálisan, jöhet majd a jővőben műhódról, kábeltv-n, fölfelszíni rádiós formában vagy akár IP-n is(és itt az alkalmazott kapcsolódási technológia lényegtelen). Évek óta felismerték a telcok hogy csak hangszolgáltatásból nem fognak megélni, de azt is csak az internetes adatszolgáltatásból sem főleg. De a média és az értéknövelt szolgáltatások értékesítése jó biznisz és szeretnének piacot szerezni a jelenlegi tartalomszolgáltatóktól és ők is színre lépnek. És az IP hálózattal ezt meg is tudják oldalni hisz alkalmas hang, kép és adat átvitelére, kvázi nincsenek határok a szolgáltatás kínálatban ha van elégséges kapacitás. És nem kell hozzá kiépíteni csak egy infrastruktúrát és azon lehet többfajta szolgáltatást értékesíteni. De ezek szerint te valaki kimaradták ezek ismeretéből, pedig csak az elmúlt 3-4 év erről szól, csak eddig inkább tervezték míg napjaikban már a megvalósítás felé lépnek a fejlesztésekkel a távközlési cégek.
Végpontig digitális TV adást már most is foghatsz, ott a legújabb DigiTV vagy a UPC Direcktje, bár ebből mindkettő a sávszél spórolós fajta mert a műhódas sugárzás drága. De ott az Antenna Digital is ami már nem bitráta spórolós. A tíkábel el tavaly elindított digitális kábeles műsorszórását, és több kis kábeles cég is így tett országszerte. De a nagy UPC is vagy még az idén de jővőre már biztosan hasonlóképp lépni fog, egyelőre még kivárnak. És ősszel lesz IPTV Tíonlánytól is. Ha szépen végignézed az elérési formákat van közöttük satellites, kábeles, földfelszíni és IP alapú is. Jééé de ismerős, pont ezeket soroltam fel kicsit korábban. Hogy mik vannak. ;)
Tanulság: attól mert még nem tudsz valamiről, attól az még köszöni szépen de létezik. -
roliika #23 "(köll a mazsola a kalácsba)
" <-- Ez tettszik! :-D
-
irkab1rka #22 Shabba:
hülyeség. A minőség nem számít. Nézz már körül a gyakorlatban. Hol látsz te 320x200 vagy a fölötti akármilyen tömörítésben szórt adást? Majd fog számítani, ha a hálózat felnőtt hozzá, de addig a tartalom számít, és a hírek sebessége. Az űrhajó fellövését vagy a marsraszállást élőben követni, egy háborúból vagy egy lóversenyről közvetítést nézni hozza a csúcsnézettséget, nem az, ha egy színházból divx-ben jön 1280x1024-ben az adás...
A multicast-ot meg szerintem felejtsd el :DDDD
Alig hiszem, hogy bármilyen jelenleg kiépített hálózat elbírna 50000 műsorszolgáltató multicast-ját, márpedig ha a tévéműsorokat felrakod netre azokkal a paraméterekkel, amikről beszéltem... :)))
A fizetős műsort továbbra is a helyi szolgáltatód fogja nyomni, ha szerencséd van digitális adást nézhetsz 2-10 éven belül néhány magyar szolgáltatónál (úgy értem hogy a végpont is digitális, nem csak az, amit felnyomnak a műholdra vagy bele a kábelbe).
A neten szórt adások meg megmaradnak a hirek, vicces videók és reklámok színvonalán, mert ott a reklámeladás a lényeg, és ahhoz tartalom centrikus adás kell (köll a mazsola a kalácsba)
Szerintem ;) -
irkab1rka #21 Ezek a faszok elzabálják majd a sávszélességet, szar tömörítéssel készült streamek árasztják el az egész hálózatot.
:'-((((
Idióta reklámok még itt is?
Hát csak a VPN hálókon hagynak majd békén??? -
shabba #20 Nem dolgozom TV-nél. Én h.264-et írtam, az mióta MPEG-2? Ha MPEG-2-es kódolást használnak akkor SD esetén 5Mbps körül, HD-ben pedig 14-18Mbps körül illene hogy legyen a bitráta ha valami jobb képminőség elérése a cél. Persze lehet agyontömörített streamet csinál spórolás miatt, sajnos ez utóbbi elég gyakori jelenség a szolgáltatók között. De nem lenne baj ha nem ezt céloznák meg. 3Mbps-es bitráta mellett 60 SD csatorna belefér 200Mbps-be. Ez a mai általános gigabites gerinchálózaton 20% kapacitás foglalás, ami elfogadható mérték egy jó bevételt termelni képes szolgáltatás működtetésért. -
roliika #19 Csak nem valamelyik kereskedelmi TV-nél dolgozol?:-))) Én azt mondom jól bwe kell tömötíteni és akkor nem kelll nagy sávszéle.:-)) Vagy legalább ne Mpeg 2-vel küldjük már. -
shabba #18 Ahhoz hogy kereskedelmileg eladható legyen egy IPTV szolgáltatás, legalább olyan minőségi jellemzőkkel kell bírni mint a hagyományos megoldások, amikkel versenyere kel. Ergo a digitális televíziós minőségi kritériumokat teljesítenie kell mert különben senki nem fog rosszabbat venni mint amivel már most rendelkezik. h.264-es codec-kel SD képméret mellett úgy 2-4Mbps-es bitráta nem ár igényességtől függően, HD képméret esetén 8-12Mbps sem árt.
VoD jellegű adatfolyam esetén már erősebben kompromisszumot kell kötni ha nem bírná a hálózat áteresztő képessége a sok igényelt adatfolyamot. Viszont a VoD jellegű tartalomszolgáltatás jellemzően fizetős tartalmakat kínál, ezt pedig alapjaiban egy korlátot szabó tényező. Hisz ami nincs ingyen azt nem töltik orrba szájba az emberek.
Sokféle képpen lehet ott is optimalizálni az adatfolyamot. A leg1xűbb az hogy a felhasználói oldalon lévő Set-Top Box-ban alapból van egy HDD így fel van ruházva PVR képességgel. És szépen mentegeti az EPG-ben rögzítésre bejelölt műsorokat, így az utólagos visszanézés nem okoz hálózati terhelődést.
Ha meg valami új dolgot, premieres filmet vagy sorozatot kell utólag offline eljuttatni a fogyasztókhoz akkor is lehet trükközni. Pl. 24-48 órára a legnagyobb töltési rohamra beáldoz egy IPTV csatornányi sávszélt ahol végtelenítve küldi ki az adást. Így offline max az adott tartalom hosszával megegyező idő alatt letölthetővé válik. Második fáziban lehet használni az access oldali cacheelést, ha meg már alig-alig töltögetik akkor megy majd központi elérésből a szabad kapacitások függvényétől függő sebességen. -
shabba #17 IPTV esetén a kulcsszó multicast, egyébként az IPTV-t nem is működtetik máshogy, ez nem a régi Webcast, mint amire te utalsz. A P2P ugyanúgy unicastos adatfolyam és TV stream esetén ugyanúgy elenné a sávszél, ráadásul nehéz lenne garantált jelleget biztosítani az adatcsomagoknak.
IPTV esetén a központi elosztó pontról szépen elindul az összes sugárzott csatorna a főbb routerek felé, azok ugyanúgy multicast egyetlen példányba továbbküldik a hierachiában alattuk levőnek míg elér az access hálózat eszközéig, ahol pl. egy DSLAM-on belül annyi portra küldődik szét szelektíven csak azon csatornák amiről jelzés érkezett a végfelhasználói eszköztől hogy igényelve van. És ez a rendszer nem igazán érzékeny arra hányan néznek 1xre hány csatornát, ugyanazzal a sávszéllel tud kiszolgálni ezer, de akár egymillió nézőt is.
A VoD már keményebb dió hisz ott nem mindenki ugyanazt nézi ugyanabban az időpont így annak már unicastnak kell lennie, ami nagyon eszi a sávszélt. Ott is lehet trükközni, az access eszköz közelében elhelyezett pizza size méretű proxy/cache eszközökkel optimalizálva a sávszél igényt hogy ne terhelje túl a gerinchálózatot. Általában VoD jellegű szolgáltatásoknál a legújabb, legfrissebb cuccokat nézik meg a legtöbben így azt lehet akár lokálba cachelni. -
roliika #16 "több 100 nézhetné." Amúgy ez csak tipp de akár több ezer és több millió is lehet hiszen azonos idöpontban azonos adatokat töltenek le! -
algopyrin #15 100 felhasználó? Ezt ugye te sem gondolod komolyan. Egy-egy érdekesebb filmnek itthon is kb 1 millió nézője van, ez kb 250.000 háztartást jelent (persze nem mindenki váltana rögtön, de gondolj bele, vannak sokkal nézettebb sorozatok is, amiket itthon még nem vetítenek és a világon mindenhol kíváncsiak rájuk az emberek, ekkora tömeget még külföldön sem tudnának csak streaming szerverrel kiszolgálni). A rendszer (lásd pplive) ma még fapados, de ha beindulna, lehetne továbbfejleszteni. Felvétel lehetősége (időeltolódások), sokat feltöltőknek reklámmentesség, stb. A TV társaságok szempontjából a hibája a kieső licenszdíjak és a kezdeti beruházások valamint az üzemeltetés költsége (10 Gbites kapcsolattal, p2p rendszerű műsorszórással még a C.S.I. legújabb részeivel sem lehetne gondja a CBS-nek). A kérdés az, hogy a reklámozók hogy viszonyulnának hozzá, ha a megnövekedett reklámbevételek fedeznék a fentieket, akkor elképzelhető ey ilyen rendszer. -
wanek #14 Ez a P2P TV maximum archiv anyagok letöltéséhez jó, élő adáshoz használhatatlan lenne. -
roliika #13 Aham! De van sok ingyenes is! -
BandiG #12 A shoutcast-os tv-k nagy része nem ingyenes... -
roliika #11 Vaaagy...stream csomagokban, , ráállsz az adóra, 1 MP eltérés van, amit 1-2 mp alatt szinkronba hozna az aktuális adatfolyammal a szerver. Az a kis csúszás nem is vannéd észre, így a szerver csak akkor terhelődne 1-2 mp-et mikor a felkasználó kapcsolgat, egyik állomásról a másikra. Vagyis Ha 5Mb/s a kiszolgáló kapcsolata és 500k-val adja az adást, egyszerre 9 felhaszáló kapcsolódhatna be az adásba, és több 100 nézhetné. 5Mbitnél...de szerintem azért tellene 5Mbitnél többre is a társoságoknak. Otthonra meg elég lenne a kicsi net is, és mindenki happy lenne.:-) Nem? -
roliika #10 Vagy streamként csomagokban. Így egy kis, puffer kéne, de még a pár megabitbe belefér szerintem ez is. Majdnem úgy mint a P2P. -
roliika #9 Kiszolgáló oldalról elég enne pár MBit is szerintem. Ha stream-ként adná az adást! Magyarul fellépsz, és ahol épp tart, onnét adja. Így korlátlan...legalábbis nagyon sok néző nézhetné, és nem kéne meggebednie a szolg-nak sem. -
algopyrin #8 Ismerem a Winamp megoldását is, de az nem p2p. Tudom, hogy nem kell hozzá nagy sávszélesség, csak a szolgáltatónál. Kb 250.000 háztartásba kellene eljuttatni egy-egy műsort, a földfelszíni műsorszórással összemérhető 512kbit/s-mal számolva is 120Gbit/s sebességű kapcsolatra lenne szükség szerver oldalon, ha nem p2p technológiát használnának. Ezt még a legnagyobb TV adók sem biztos, hogy megengedhtik maguknak. Láthatod, hogy bittorrent szerű protokoll nélkül nehezen lehetne megvalósítani, ill ha meg lehet, akkor is olcsóbb a p2p terjesztés. -
roliika #7 IP alapú TV-hez nem kell ám Gigabites kapcsolat! 1 MBit bőven elég de még fél is a Tv adás élvezhető megtekintéséhez. 1 DivX film álltalában nem megy hanggal együtt 800Kbit/s fölé, és az még számítógépen is mutatós. Winamp esetében 200-450 kbit/s-nál már szép a kép+sztereó hang. Szal neked nem kell durva net, mivel gondolom egyszerre csak 1 adót néznél. A nagy sávszél a kiszólgálónak kell, de ez meg már legyen az ő gondja... -
roliika #6 Töcscscsd le a winampot és katt a media libraty gombra /ML/ an párszáz online TV adó és több ezer rádió adó, kereshető kategóriák..ja és tök ingyenes! :-) Na jó, nincs a tvbe építve, de majd eljön az az idő is.:-) -
algopyrin #5 Vajon miért érzem úgy, hogy én ezt már láttam valahol? Ez is bittorrent protokollra (ami egy butított edonkey) épül.
A képek alapján úgy néz ki, ez csak egy legális p2p terjesztési forma, a felhasználók letöltik a számítógépükre a TV adást és utána megnézik. A linkelt oldalon pedig p2p streaming megoldások vannak, jó lenne, ha hasonló legális terjesztési módot találnának. Valódi on-demand TV, ahol nem csak a hazai TV adók kínálatára hagyatkozik az ember, hanem bármit megnézhet, TVre köthető eszközbe beépíteni, hogy számítógép se kelljen hozzá, stb. Egye fene, lehetnének benne reklámok is, hogy ingyenes/olcsó legyen. Természetesen nem valószínű, hogy a hagyományos terjesztési csatornák (kábel, antennák) a közeljövőben eltűnnének, a kevésbé nézett műsorokat a protokollból adódóan körülményes lenne nézni, de még mindig túl sokan kíváncsiak rájuk ahhoz, hogy jó minőségben szerverekről streamelve tisztán IP alapú TV legyen (a jelenlegi sávszélességeket figyelembe véve, de idővel ez is javulni fog). -
#4
De nem lesz az... -
#3
Vazzze, pont erről papoltam, hogy egy legalotorrentet kellene létrehozni, és az elavult hasracsapogatós nézettségi adatok helyett a precíz letöltöttségi adatokat lehetne végre nézni.
Meg persze mondjuk ingyenesnek kell lennie különböző letölthető formátumokkal, különben esélye sincs :p -
szombi #2 Minek új szoftver, mikor ott a torrent?
A torrent is használható ,,illegális'' és legális letöltésekre is! -
#1
Maj ezeket is jól lecsukják, csak mer ők jószándékúak...