19
-
#19
ilyen cikkeket nagyon szeretem
megtanulok fényképezni:-) -
#18
Veszel két projectort, két polarizált üveget/fóliát, meg egy polarizált szemüveget. Két projectort úgy állítod be, hogy a képük fedje egymást, mindkettő lencséje elé odarakod a polarizált fóliát, az egyiket 90°-al elforgatva, és voila, kész a 3D-s képvetítés úgy, hogy a színek is megmaradnak :) -
#17
Én nemtudom, biztosan bennem van a hiba, de én sosem látom az ilyen képeket 3D-ben. A szemüvegem, amivel próbálkozom elég gagyi, valami papirkeretes fostalicska, már nemtudom honnan van. Lehet hogy ez a baj. Bár haver a Kémkölyköket végignézte vele, azt mondta nagyon szuper. Nekem valamiért nem oka a dolog. Pedig érdekelne a dolog. -
#16
Egy képből tényleg nem lehet csinálni 3d-set, csak olyat, amit szemüveggel nézve látsz 2d-ben, avagy több munkával olyat, hogy kicsit már 3d-snek nézzen ki. Egyébként ha összehasonlítjuk egy 2 képből készíettel, akkor a hülye is rájön, hogy melyik a jobb.
Régen én is csináltam ilyen 3d-s képeket, de felhagytam vele. Az a baj ezzel a technikával, hogy a színeket nem lehet jól látni a 3d-s képen. Ha olyat el lehetne érni, mint a 3d moziban, az lenne az igazi. De ez ezzel a piros-kék képpel nem nagyon lehetséges. Egyébként én PS-ben csináltam a képeket. -
HuMarci #15 Igazból ehhez muszáj 2 kép, no meg egy program ami összerakja.
Szóval leraktam a fényképezőgépet egy állványra és egy álló tárgyat (ez esetben a virágot) lefényképeztem, majd ugyanabban a fókuszállásban félig lenyomva a fényképezőgép gombját 3 cm-el odébbvittem az állványt. A kapott képeket külön a jobb és külön a bal szemre betudtam tölteni egy "Anaglyph Maker 1.08" nevezetű programba, ott lehet finomhangolni és a végén bmp-be vagy jpg-be menteni. Persze a képeken Photoshoppal is lehet variálni.
Akkor látványos ha töb tárgy is van a képen egymástól különboző távolságba elhelyezve. Itt inkább makromódba varázsolgattam, szerintem szemüveggel jól észrevehető a levelek és jól belehet látni a virág közepébe. -
#14
Ez király, bár nincs 3d-s szemüvegem.
A digitális technikának köszönhetően, akár 1 fotóból is könnyen előállítható, kis PS segítségével. Te mivel csináltad? -
HuMarci #13 Nézzétek meg ezt a linket->(én csináltam)
Erről tudnék egy jó pár sort írni, hogy hogyan is lehet ilyen képeket készíteni hagyományos fényképezőgéppel.
Amúgy nem árt az élményhez egy piros-kék szemüveg ami valahogy
így néz ki. -
#12
LOÁL, áépület :-))) -
G_ArchAngel #11 nem, ez nem az "á" épület, hanem a "d", de ezt Balsta nem tudta:) -
#10
"az áépület bizonyos részei szintén kiégtek"
Ember, ti ilyeneket is láttok? -
G_ArchAngel #9 amúgy meg mi ez a E-500 az EXIF-ben?:) -
G_ArchAngel #8 "A példa képeken lévő spot-méréses épület a helyesebb, míg a mátrixos ég a jobb"
nem írtam, hogy tökéletes, de közelebb van a megfelelőhöz, ezért írtam, hogy a kettőből lehetne egy jó képet...
-
#7
Nincs 100%-osan igazad, mert az áépület bizonyos részei szintén kiégtek az égbolttal egyetemben!
Na meg aztán a "hogyan fotózzunk általánossában" című cikk nem azoknak szól akik számolgatni akarnak :-) -
G_ArchAngel #6 "A mátrix fénymérés az esetek 90%-ában helyes eredményt hoz, ám rengeteg olyan téma akad, aminél érdemes a másik két fénymérési módot is kipróbálnunk. Középre súlyozott vagy spotmérést pl. naplementénél vagy portréfotózásnál érdemes alkalmazni. A képeken jól látni, hogy az épületünket mátrix fényméréssel sikerült helyesen exponálni, míg a spot-fénymérés túlexponált fotót eredményezett, mivel az épület egy sötétebb pontjára mértünk fényt."
ez ebben a formában nem igaz!
a spot fénymérés pontosabb eredményt ad, és helyesebben exponált képet lehet vele készíteni, mint a matrix méréssel...
Ja kérem, több helyen kell ám rámérni és számolgatni is kell, de ennyit megér ám a végeredmény:)
A példa képeken lévő spot-méréses épület a helyesebb, míg a mátrixos ég a jobb - ügyes méréssel a két kép helyes keverékét lehet kapni...
Persze manapság ki áldoz egy ilyen fotóre 3-4 percet? -
#5
Azért, mert nem színhelyes. Az ég nem ilyen színű volt a valóságban. Valakinek az a szép és fontos, hogy színhelyes legyen a kép, Neked nem. kinek a pap... -
DKm #4 Én sokszor szoktam ilyesmi képeket készíteni manuális fehéregyensúllyal, de miért mondják erre, hogy helytelen? 
Szerintem jól van így.
-
Cat 02 #3 Ez tök szép :D oan öreges -
#2
Következő ugye az lesz, h hogyan fotózzunk mozgást képben prezentálva? 
-
DKm #1 Remek cikk lett. Svsz kár a kezdő fotósokat a motívumprogramok használatára buzdítani, mert szerintem sok gépen elég butácska. (Tisztelet a kivételnek!) Inkább maradjanak az auto vagy a programautomatika üzemmódoknál. 
