Hogyan fotózzunk - általános beállítások I.
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#19
ilyen cikkeket nagyon szeretem
megtanulok fényképezni:-)
megtanulok fényképezni:-)
_______ Verein für Raumschiffahrt - Wernher von Braun _______
#18
Veszel két projectort, két polarizált üveget/fóliát, meg egy polarizált szemüveget. Két projectort úgy állítod be, hogy a képük fedje egymást, mindkettõ lencséje elé odarakod a polarizált fóliát, az egyiket 90°-al elforgatva, és voila, kész a 3D-s képvetítés úgy, hogy a színek is megmaradnak 😊
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#17
Én nemtudom, biztosan bennem van a hiba, de én sosem látom az ilyen képeket 3D-ben. A szemüvegem, amivel próbálkozom elég gagyi, valami papirkeretes fostalicska, már nemtudom honnan van. Lehet hogy ez a baj. Bár haver a Kémkölyköket végignézte vele, azt mondta nagyon szuper. Nekem valamiért nem oka a dolog. Pedig érdekelne a dolog.
Abit AB9 / Core2Duo [email protected] / 2*1GB 800mhz Geil Ultra / Zotac AMP 8800GT 512Mb overlocked
#16
Egy képbõl tényleg nem lehet csinálni 3d-set, csak olyat, amit szemüveggel nézve látsz 2d-ben, avagy több munkával olyat, hogy kicsit már 3d-snek nézzen ki. Egyébként ha összehasonlítjuk egy 2 képbõl készíettel, akkor a hülye is rájön, hogy melyik a jobb.
Régen én is csináltam ilyen 3d-s képeket, de felhagytam vele. Az a baj ezzel a technikával, hogy a színeket nem lehet jól látni a 3d-s képen. Ha olyat el lehetne érni, mint a 3d moziban, az lenne az igazi. De ez ezzel a piros-kék képpel nem nagyon lehetséges. Egyébként én PS-ben csináltam a képeket.
Régen én is csináltam ilyen 3d-s képeket, de felhagytam vele. Az a baj ezzel a technikával, hogy a színeket nem lehet jól látni a 3d-s képen. Ha olyat el lehetne érni, mint a 3d moziban, az lenne az igazi. De ez ezzel a piros-kék képpel nem nagyon lehetséges. Egyébként én PS-ben csináltam a képeket.
#15
Igazból ehhez muszáj 2 kép, no meg egy program ami összerakja.
Szóval leraktam a fényképezõgépet egy állványra és egy álló tárgyat (ez esetben a virágot) lefényképeztem, majd ugyanabban a fókuszállásban félig lenyomva a fényképezõgép gombját 3 cm-el odébbvittem az állványt. A kapott képeket külön a jobb és külön a bal szemre betudtam tölteni egy "Anaglyph Maker 1.08" nevezetû programba, ott lehet finomhangolni és a végén bmp-be vagy jpg-be menteni. Persze a képeken Photoshoppal is lehet variálni.
Akkor látványos ha töb tárgy is van a képen egymástól különbozõ távolságba elhelyezve. Itt inkább makromódba varázsolgattam, szerintem szemüveggel jól észrevehetõ a levelek és jól belehet látni a virág közepébe.
Szóval leraktam a fényképezõgépet egy állványra és egy álló tárgyat (ez esetben a virágot) lefényképeztem, majd ugyanabban a fókuszállásban félig lenyomva a fényképezõgép gombját 3 cm-el odébbvittem az állványt. A kapott képeket külön a jobb és külön a bal szemre betudtam tölteni egy "Anaglyph Maker 1.08" nevezetû programba, ott lehet finomhangolni és a végén bmp-be vagy jpg-be menteni. Persze a képeken Photoshoppal is lehet variálni.
Akkor látványos ha töb tárgy is van a képen egymástól különbozõ távolságba elhelyezve. Itt inkább makromódba varázsolgattam, szerintem szemüveggel jól észrevehetõ a levelek és jól belehet látni a virág közepébe.
#14
Ez király, bár nincs 3d-s szemüvegem.
A digitális technikának köszönhetõen, akár 1 fotóból is könnyen elõállítható, kis PS segítségével. Te mivel csináltad?
A digitális technikának köszönhetõen, akár 1 fotóból is könnyen elõállítható, kis PS segítségével. Te mivel csináltad?
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#13
Nézzétek meg ezt a linket->(én csináltam)
Errõl tudnék egy jó pár sort írni, hogy hogyan is lehet ilyen képeket készíteni hagyományos fényképezõgéppel.
Amúgy nem árt az élményhez egy piros-kék szemüveg ami valahogy
így néz ki.
Errõl tudnék egy jó pár sort írni, hogy hogyan is lehet ilyen képeket készíteni hagyományos fényképezõgéppel.
Amúgy nem árt az élményhez egy piros-kék szemüveg ami valahogy
így néz ki.
#12
LOÁL, áépület :-)))
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#11
nem, ez nem az "á" épület, hanem a "d", de ezt Balsta nem tudta😊
http://gaborszantai.co.uk/
#10
"az áépület bizonyos részei szintén kiégtek"
Ember, ti ilyeneket is láttok?
Ember, ti ilyeneket is láttok?
CPU Tuning Toplista http://cputuning.net
amúgy meg mi ez a E-500 az EXIF-ben?😊
http://gaborszantai.co.uk/
"A példa képeken lévõ spot-méréses épület a helyesebb, míg a mátrixos ég a jobb"
nem írtam, hogy tökéletes, de közelebb van a megfelelõhöz, ezért írtam, hogy a kettõbõl lehetne egy jó képet...
nem írtam, hogy tökéletes, de közelebb van a megfelelõhöz, ezért írtam, hogy a kettõbõl lehetne egy jó képet...
http://gaborszantai.co.uk/
#7
Nincs 100%-osan igazad, mert az áépület bizonyos részei szintén kiégtek az égbolttal egyetemben!
Na meg aztán a "hogyan fotózzunk általánossában" címû cikk nem azoknak szól akik számolgatni akarnak :-)
Na meg aztán a "hogyan fotózzunk általánossában" címû cikk nem azoknak szól akik számolgatni akarnak :-)
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
"A mátrix fénymérés az esetek 90%-ában helyes eredményt hoz, ám rengeteg olyan téma akad, aminél érdemes a másik két fénymérési módot is kipróbálnunk. Középre súlyozott vagy spotmérést pl. naplementénél vagy portréfotózásnál érdemes alkalmazni. A képeken jól látni, hogy az épületünket mátrix fényméréssel sikerült helyesen exponálni, míg a spot-fénymérés túlexponált fotót eredményezett, mivel az épület egy sötétebb pontjára mértünk fényt."
ez ebben a formában nem igaz!
a spot fénymérés pontosabb eredményt ad, és helyesebben exponált képet lehet vele készíteni, mint a matrix méréssel...
Ja kérem, több helyen kell ám rámérni és számolgatni is kell, de ennyit megér ám a végeredmény😊
A példa képeken lévõ spot-méréses épület a helyesebb, míg a mátrixos ég a jobb - ügyes méréssel a két kép helyes keverékét lehet kapni...
Persze manapság ki áldoz egy ilyen fotóre 3-4 percet?
ez ebben a formában nem igaz!
a spot fénymérés pontosabb eredményt ad, és helyesebben exponált képet lehet vele készíteni, mint a matrix méréssel...
Ja kérem, több helyen kell ám rámérni és számolgatni is kell, de ennyit megér ám a végeredmény😊
A példa képeken lévõ spot-méréses épület a helyesebb, míg a mátrixos ég a jobb - ügyes méréssel a két kép helyes keverékét lehet kapni...
Persze manapság ki áldoz egy ilyen fotóre 3-4 percet?
http://gaborszantai.co.uk/
#5
Azért, mert nem színhelyes. Az ég nem ilyen színû volt a valóságban. Valakinek az a szép és fontos, hogy színhelyes legyen a kép, Neked nem. kinek a pap...
#4
Én sokszor szoktam ilyesmi képeket készíteni manuális fehéregyensúllyal, de miért mondják erre, hogy helytelen?<#conf>Szerintem jól van így.
#3
[ cod.magyaritasok.hu ] _____|\\_____\\o/___ Cápatámadás ಠ_ಠ
#2
Következõ ugye az lesz, h hogyan fotózzunk mozgást képben prezentálva? <#hehe>
#1
Remek cikk lett. Svsz kár a kezdõ fotósokat a motívumprogramok használatára buzdítani, mert szerintem sok gépen elég butácska. (Tisztelet a kivételnek!) Inkább maradjanak az auto vagy a programautomatika üzemmódoknál.<#eljen><#heureka><#papakacsint>