19
  • MaSzKa #19
    ilyen cikkeket nagyon szeretem
    megtanulok fényképezni:-)
  • Sadist #18
    Veszel két projectort, két polarizált üveget/fóliát, meg egy polarizált szemüveget. Két projectort úgy állítod be, hogy a képük fedje egymást, mindkettő lencséje elé odarakod a polarizált fóliát, az egyiket 90°-al elforgatva, és voila, kész a 3D-s képvetítés úgy, hogy a színek is megmaradnak :)
  • Erpy #17
    Én nemtudom, biztosan bennem van a hiba, de én sosem látom az ilyen képeket 3D-ben. A szemüvegem, amivel próbálkozom elég gagyi, valami papirkeretes fostalicska, már nemtudom honnan van. Lehet hogy ez a baj. Bár haver a Kémkölyköket végignézte vele, azt mondta nagyon szuper. Nekem valamiért nem oka a dolog. Pedig érdekelne a dolog.
  • Basic #16
    Egy képből tényleg nem lehet csinálni 3d-set, csak olyat, amit szemüveggel nézve látsz 2d-ben, avagy több munkával olyat, hogy kicsit már 3d-snek nézzen ki. Egyébként ha összehasonlítjuk egy 2 képből készíettel, akkor a hülye is rájön, hogy melyik a jobb.

    Régen én is csináltam ilyen 3d-s képeket, de felhagytam vele. Az a baj ezzel a technikával, hogy a színeket nem lehet jól látni a 3d-s képen. Ha olyat el lehetne érni, mint a 3d moziban, az lenne az igazi. De ez ezzel a piros-kék képpel nem nagyon lehetséges. Egyébként én PS-ben csináltam a képeket.
  • HuMarci #15
    Igazból ehhez muszáj 2 kép, no meg egy program ami összerakja.
    Szóval leraktam a fényképezőgépet egy állványra és egy álló tárgyat (ez esetben a virágot) lefényképeztem, majd ugyanabban a fókuszállásban félig lenyomva a fényképezőgép gombját 3 cm-el odébbvittem az állványt. A kapott képeket külön a jobb és külön a bal szemre betudtam tölteni egy "Anaglyph Maker 1.08" nevezetű programba, ott lehet finomhangolni és a végén bmp-be vagy jpg-be menteni. Persze a képeken Photoshoppal is lehet variálni.
    Akkor látványos ha töb tárgy is van a képen egymástól különboző távolságba elhelyezve. Itt inkább makromódba varázsolgattam, szerintem szemüveggel jól észrevehető a levelek és jól belehet látni a virág közepébe.
  • Blasta #14
    Ez király, bár nincs 3d-s szemüvegem.
    A digitális technikának köszönhetően, akár 1 fotóból is könnyen előállítható, kis PS segítségével. Te mivel csináltad?
  • HuMarci #13
    Nézzétek meg ezt a linket->(én csináltam)
    Erről tudnék egy jó pár sort írni, hogy hogyan is lehet ilyen képeket készíteni hagyományos fényképezőgéppel.
    Amúgy nem árt az élményhez egy piros-kék szemüveg ami valahogy
    így néz ki.
  • Blasta #12
    LOÁL, áépület :-)))
  • G_ArchAngel #11
    nem, ez nem az "á" épület, hanem a "d", de ezt Balsta nem tudta:)
  • dokar #10
    "az áépület bizonyos részei szintén kiégtek"

    Ember, ti ilyeneket is láttok?
  • G_ArchAngel #9
    amúgy meg mi ez a E-500 az EXIF-ben?:)
  • G_ArchAngel #8
    "A példa képeken lévő spot-méréses épület a helyesebb, míg a mátrixos ég a jobb"

    nem írtam, hogy tökéletes, de közelebb van a megfelelőhöz, ezért írtam, hogy a kettőből lehetne egy jó képet...



  • Blasta #7
    Nincs 100%-osan igazad, mert az áépület bizonyos részei szintén kiégtek az égbolttal egyetemben!

    Na meg aztán a "hogyan fotózzunk általánossában" című cikk nem azoknak szól akik számolgatni akarnak :-)
  • G_ArchAngel #6
    "A mátrix fénymérés az esetek 90%-ában helyes eredményt hoz, ám rengeteg olyan téma akad, aminél érdemes a másik két fénymérési módot is kipróbálnunk. Középre súlyozott vagy spotmérést pl. naplementénél vagy portréfotózásnál érdemes alkalmazni. A képeken jól látni, hogy az épületünket mátrix fényméréssel sikerült helyesen exponálni, míg a spot-fénymérés túlexponált fotót eredményezett, mivel az épület egy sötétebb pontjára mértünk fényt."


    ez ebben a formában nem igaz!
    a spot fénymérés pontosabb eredményt ad, és helyesebben exponált képet lehet vele készíteni, mint a matrix méréssel...

    Ja kérem, több helyen kell ám rámérni és számolgatni is kell, de ennyit megér ám a végeredmény:)

    A példa képeken lévő spot-méréses épület a helyesebb, míg a mátrixos ég a jobb - ügyes méréssel a két kép helyes keverékét lehet kapni...

    Persze manapság ki áldoz egy ilyen fotóre 3-4 percet?
  • GregSB #5
    Azért, mert nem színhelyes. Az ég nem ilyen színű volt a valóságban. Valakinek az a szép és fontos, hogy színhelyes legyen a kép, Neked nem. kinek a pap...
  • DKm #4
    Én sokszor szoktam ilyesmi képeket készíteni manuális fehéregyensúllyal, de miért mondják erre, hogy helytelen?Szerintem jól van így.
  • Cat 02 #3
    Ez tök szép :D oan öreges
  • ivjoe #2
    Következő ugye az lesz, h hogyan fotózzunk mozgást képben prezentálva?
  • DKm #1
    Remek cikk lett. Svsz kár a kezdő fotósokat a motívumprogramok használatára buzdítani, mert szerintem sok gépen elég butácska. (Tisztelet a kivételnek!) Inkább maradjanak az auto vagy a programautomatika üzemmódoknál.