7
-
BlackRose #7 Az MS az software cég és tök normális, hogy nincs 1500 plusz szabadalma évente viszont itt van valahol a 20 között néhányszázzal... a listán látható cégek mind hardware és software cégek egyaránt és a hardware meg félvezetők területén teljessen normális, hogy több a szabadalom. Különben az MS a K+F-re évi 6 milliárdot költ, ami a világon messze a legtöbb, ja és egy cég erejét nem a szabadalmak mennyiségével hanem a szabadalmak minőségével mérik, de persze a mai mennyiségi világban a minőség semmit sem ér. Na de, nem az MS a legfontosabb, a legfontosabb, hogy a fejlődés szakadatlanül nyomul előre, tök mindegy, hogy ki vagy mi, a végén úgyis mindenkinek a javára mennek a dolgok, persze a szabadalmazó cégnek egy picit jobban mint a többieknek. Ja és még soha nem láttam, hogy az MS megvett volna valakit is a fenti szabadalmi hatalmak gárdájából szőröstől bőröstől... -
kow83 #6 ja, igaz,
Az Ms minek költene K+F-re, amikor olcsóbb megvenni az egész gárdát szőröstől bőröstől. -
tomcs #5 egyebkent a gpl meg nem gnu public license hanem general public license.
gnuhoz annyi koze van, hogy ahoz a projekthez lett kitalalva. emiatt szokas gnu gpl-nek is hivni -
ubuntu #4 "Már régebben bejelentették, hogy még ebben az évben el fog készülni a nyílt forráskódú termékek többsége által is használt GPL (Gnu Public License) új változata. A licenc ma is használt verziója még 1991-ben készült, így sok, elsősorban on-line szolgáltatásokkal kapcsolatos problémát nem tárgyal elég egyértelműen, emiatt sok nagyobb cég nem meri használni. "
Ez erős félreértelmezése a GPLv3-nak, sőt inkább tévedés. A cégek akik ma GPL kódú programokat használnak, egyáltalán nem érinti a v3 online szolgáltatásokat érintő kiterjesztése. Az ugyanis csak a webes szolgáltatásokat érinti, legfőként a GPL-es CMS kódokat. A GPLv2 ugyanis a VÁSÁRLÓ jogait védi. Az elve röviden, nem rendelkezhet kevesebb joggal egy program vásárlója mint az aki eladta neki. Ez természetesen a 0 pénzért "eladott" programokra is vonatkozik. Ugyanakkor nem teszi kötelezővé a programkód nyilvános közzétételét, csak a vevő számára kell odaadni, neki is csak akkor ha kéri. Ezt még ma is sok tévhit kering. Új helyzet a szolgáltatások terén állt elő, ott ugyanis a szolgáltatást igénybe vevő (pl. webolvasó user) nem tekinthető vásárlónak, így a forrást sem kérheti el.
Egyik példa lehet a Postnuke un. portálmotor. Ezt GPL alatt terjesztik, történetesen 0 pénzért bárki letöltheti. De ha módosítva használja saját weboldalához, azt már nem kell kiadnia senkiek, amíg el adja a saját weboldalán használt egyedi postnukeot. Ez viszont nem jellemző. Így a Postnuke eredeti fejlesztői sem kaphatják vissza feltétlenül az ilyen módosításokat. Ebben kíván majd változtat az új GPLv3.
Továbbra sem lesz kötelező kiadni az pl. ilyen portálmotorok kódjait, de ha az eredeti változatában benne lesz egy olyan funkció ami a portál forrását letölthetővé teszi, akkor azt nem lehet eltávolítani. Azaz ha a postnuke eredeti szerzői ellátját "download-postnuke-portal-source" funkcióval a programjukat, akkor azok akik attól a verziótól használni fogják saját weblapjukhoz, ezt nem vehetik majd ki. Azaz az ő postnuke változatuk is letölthető lesz bárkinek, így a weboldal látogatóinak is.
Más módosítások az amerikai szabadalmi probémákat próbálják majd kezelni.
-
sonicXX #3 "MS nincs is a toplistán?"
Az MS-nek kevés SAJÁT szabadalma van. A legtöbbet licenszeli, vagy cégestül-országostul megveszi... -
Mice #2 tavaly
"Ennek keretében meg lehet majd oldani, hogy például e-mailben értesítést kapjanak arról, ki milyen szabadalmat kíván bejegyezni területükön, így még időbben jelezni tudják aggályaikat a bejegyzéssel kapcsolatban. A harmadik módosítás segítséget nyújt a fejlesztőknek abban, hogy ellenőrizzék, termékük nem használ-e levédett módszereket.
"
olyan pontot nem látok, hogy meglévőt vizsgáljanak felül :( enélkül az egész szerintem fabatkát sem ér. ez az email-es aggálykifejezés meg egy nagy LOL -
#1
MS nincs is a toplistán? :D