181
-
BiroAndras #161 "Az emberiség az elmult 2000 évben tudatszintjében semmit sem fejlődött, és semmivel sem áll magasabban egy mai ember mint egy korabeli római vagy görög átlagpolgár."
Elfelejted, hogy közben volt a "sötét középkor". A Római Birodalom bukása minden területen nagy visszaesést jelentett. Szerintem minimum visszaküzdöttük magunkat a görög/római kultúra szintjére (csak a nyugati világra gondolok, a többieket nem is érintette az egész dolog). De sok tekintetben fejlődtük is, pl. az életet ma sokkal értékesebbnek tekintjük, mint akkor, és legalább elvben elítéljük a háború minden formáját. -
BiroAndras #162 Az mondjuk igaz, hogy genetikailag nem fejlődött az ember, csak a kultúrálisan. -
Epikurosz #163 András, te egy idealista vagy, mert egyrészt túl fiatal vagy, másrészt olyan világban élsz, amelyben nem találkozol az élet minden, húsbavágó problémájával. Mondok egy nagyon rövid példát: a természet egyik kemény törvénye a szelekció. Ez sok téren megnyilvánul és még a vallások is elfogadják. Tegyük fel, hogy én önfeláldozó vagyok, és ugyanilyen a gyerekem, az unokám, stb. és évszázadokon keresztül a megkeresett értékekből mindig félreteszünk valamit, hogy az utódainknak könnyebb legyen az élete. Mi vagyunk a hangyák. És egyszercsak, forradalmi helyzetben jönnek a tücskök, és azt mondják, hogy márpedig nekik emberi joguk, hogy ugyanúgy részesüljenek a javakból, mint mi, és részesedést kérnek belőlük, vagy ha nem kapnak, akkor rombolnak. Nos, ha ezt elolvasod figyelmesen, néhányszor, akkor rá fogsz jönni sok mindenre. Az érvelésem nem vonatkozik a törvénytelenül szerzett vagyonokra, ez egyértelmű, azokat "meg lehet osztani". -
Sámson #164 Én csak olvasom itt a sok Okos hozzászólást, és csak ámulok.
Honnan tudhatná ma bárki is, hogy milyen volt az emberek kapcsolatai a hétköznapokban többszáz éve?
Van aki ilyen volt a többiekkel, van aki olyan.
Biztos volt a sötét középkorban is sok boldog és kiegyensúlyozott emberke. Még manapság is sokan nem ítélik el a háború minden formáját, sőt vannak akik még önmagát a háborút sem ellenzik. {(afrika, terrorist, usa, stb.)}
(Franciaországban nem a kevert együttélés volt a forrongás alapja, hanem az etnikai diszkrimináció keltette szociális különbség)
-
Sámson #165 Kiváncsi vagyok, ha végeznének egy felmérést, hány ember válaszolná azt, hogy szívesen megnézne egy szaftos kis gladátorshowt a pénteki meló után. (esetleg egy kis keresztény-kivégzést) 
-
haxoror #166 "Rettenetesen egyszerű. NE kövessük el ugyanazt a hibát."
Ez ugyan az mintha azt írnád hogy "NE haljunk meg hatvan évesen"
Megvalósítható? Persze. Ésszel kell élni és egészségesen (plusz egy kis szerencse se árt) és máris mindenki 90-100 évig él.
Elméletileg jól hangzik de gyakorlatilag (egyelőre) esélytelen mivel a látszat ellenére az emberek többnyire nem az eszük alapján döntenek hanem az érzelmeik és egyébb igényeik szerint ergo ez nem reális megoldás a problémára.
"Sajnos az emberek többségétől ezt nem lehet elvárni, de úgy gondoltam, hogy itt a fórumon az értelmesebb réteg van jelen."
És itt a lényeg, az emberek többsége az ami meghatározza hogy mi az emberiség nem pedig a kimagasló (vagy átlagon aluli) egyedek, ha ez nem így lenne akkor már a klasszikus görögök óta a tejjel-mézzel folyó kánaánban élnénk.
Egy fecske nem csinál nyarat, sőt sok fecske se csinál. A nyár majd eljön magától és az eljövetelének gyakorlatilag semmi köze ahhoz hogy a fecskék mit akarnak.
Az emberiség fejlődését nem lehet (ennyire) sürgetni.
"Kitágíthatjuk az értelmezést minden értelmes lényre. A jelenség lényege, és oka ugyanaz minden esetben."
Megtehetnénk, de nem fogjuk.
Kérdezz meg 100 szembejövő embert az utcán hogy szerintük egy robot "lény"-nek számít-e, meglepődnék ha 10%-nál több egyet értene veled.
Az emberek többsége szerint élőlény az ember/állat/növény, minden más nem az. -
Epikurosz #167 Persze, semmit nem tudunk. A történészek, a memoárkutatók stb. ellustultak, csak söröznek és cigiznek, és semmilyen infónk nincs a többszáz évvel ezelőtt élt elődeinkről. Emellett, a nagypapák és nagymamik sem meséltek semmit. -
BiroAndras #168 "Tegyük fel, hogy én önfeláldozó vagyok, és ugyanilyen a gyerekem, az unokám, stb. és évszázadokon keresztül a megkeresett értékekből mindig félreteszünk valamit, hogy az utódainknak könnyebb legyen az élete."
Nem erről volt szó. Nem értem, hogy ezt hogy sikerült belekeverni. Én csupán arról beszéltem, hogy a rasszizmus sem elméletben, sem a gyakorlatban nem jó. -
BiroAndras #169 "Elméletileg jól hangzik de gyakorlatilag (egyelőre) esélytelen mivel a látszat ellenére az emberek többnyire nem az eszük alapján döntenek hanem az érzelmeik és egyébb igényeik szerint ergo ez nem reális megoldás a problémára."
Nem állítottam, hogy képes vagyok megoldani a világ minden problémáját. Ezt csak egyénileg lehet megoldani. Akiben felmerül az igény erre, annak nem is nehéz.
Az a baj, hogy mindenki arra vár, hogy a többiek kezdjék el, és nem veszi észre, hogy ő egyedül is megtehetné. -
BiroAndras #170 "Kérdezz meg 100 szembejövő embert az utcán hogy szerintük egy robot "lény"-nek számít-e, meglepődnék ha 10%-nál több egyet értene veled."
Nem arról beszéltem, hogy mit fogunk tenni, hanem hogy mi lenne a helyes. A gyakorlatban többnyire valami komoly katasztrófa kell ahhoz, hogy az emberek helyesen cselekedjenek. -
Epikurosz #171 Oké, akkor konkrétabban fogalmazok:
Ma a rasszizmus-ellenes harc lényegében parazita létformák igazolása és védelme. -
haxoror #172 "Az a baj, hogy mindenki arra vár, hogy a többiek kezdjék el"
Nem, páran lehet hogy erre várnak de a többséget eleve nem érdekli az egész, nem várnak semmire hanem csak simán élik az életüket az éppen aktuális játékszabályok szerint.
Közben persze minden generáció egy picit változik és lépésenként közelít az eszményi értékekhez de ez nem az ember szándékossága (vagyis nem tudatos szándékossága) hanem az ember által létrehozott új világhoz (társadalom) való adaptálódás, ez írtja ki lassan de fokozatosan a dzsungel értékeit (az enyém mert erősebb vagyok, aki nem a törzsünk tagja az ellenség stb) az emberekből és cseréli le azokat új értékekre (tolerancia, közös munka a közös célért, együttélés stb)
Pár tízezer éve az ember elődei a fauna részeként természeti lények voltak, mára inkább társadalmi lénnyé kezdünk válni és nem a természetben élünk hanem a természet mellett de ez az átalakulás még mindig folyamatban van, pár ember ennek a sebességét nem tudja meggyorsítani egy ugrásszerű változáshoz tömegeknek kéne egyszerre mozdulniuk és a változást több generáción át tartaniuk kéne.
Szándék és motiváció híján ezt max egy vallás tudná csak elérni vagy talán még az se.
Az hogy te személy szerint más értékek szerint akarsz élni mint a többség az csak a te életedet változtatja meg de a világot nem. -
haxoror #173 Miből gondolod hogy a te verziód a helyes?
Az hogy mi helyes és mi nem erőssen korszak és kultúra függő. -
Epikurosz #174 "Közben persze minden generáció egy picit változik és lépésenként közelít az eszményi értékekhez..."
Amíg ilyen esetek vannak, addig alaptalanok az álmodozásaid. -
BiroAndras #175 "Az hogy te személy szerint más értékek szerint akarsz élni mint a többség az csak a te életedet változtatja meg de a világot nem."
Ha mindenki így gondolkodna, soha nem lenne semmi változás.
"Miből gondolod hogy a te verziód a helyes?"
A történelem alapján.
"Az hogy mi helyes és mi nem erőssen korszak és kultúra függő."
Nem egészen. Az alapok mindenhol hasonlóak, csak a körítés változik. De érdemes utánnanézni a játékelmélet nevű tudományágnak, mert az épp azzal foglalkozik, hogy tisztán matematikai eszközökkel vezesse le a társadalom optimális működéséhez szükséges szabályokat. -
haxoror #176 "Ha mindenki így gondolkodna, soha nem lenne semmi változás."
Dehogynem. Kicsiben gondolkozol, ami működik 100 emberrel az nem feltétlen működik 6 milliárddal. Az emberek nem változni akarnak, hanem rákényszerülnek a változásra.
Történelmi példák bizonyítják hogy a rabszolgatartás, emberáldozás, rasszizmus vagy a nők/gyerekek haszonállatként kezelése nem akadály egy működő rendszer fenntartásában sőt bizonyos körülmények között még a rendszer stabilitását is erősíthetik.
Persze ami akkoriban helyes volt annak a nagy része ma már nem az de ettől még párszáz év múlva lehet hogy megint helyesnek fognak számítani.
Játékelméletről sajnos nem tudok sokat :( de egy optimálisan működő társadalom mint végső cél nem zárja ki a lehetőségét egyébb közbenső nem optimális de hatékony társadalmi formáknak. -
Tiberius B #177 Az ember célja a tökéletesség, végsősoron. Szerintem, túl optimista vagyok, talán.
De most nem erről van szó, nem tom már ki mondta először: "egyetlen ember is megmentheti a világot". Ez úgy működik szerintem, mint a kristályosítás, van egy kristály, körülötte meg a többi anyag, ahogy hozzáér, elkezdi kialakítani a kristályrácsot. Embereknél is így van, csak sok a külső tényező, ami bezavar ebbe. Ergo ez csak akkor működik, ha van elég nagy számú ilyen gócpont. Szerintem. -
dez #178 Jaj de jó, hogy kimaradtam ebből az egész baromságból. A cikk címe egyszerűen nem más, mint alpári bulváros ferdítés. Lásd:
"Ez az első eset, hogy egy robotban sikerült egy, az éntudatothoz kapcsolódó tevékenységet kialakítani."
No more comment. -
Epikurosz #179 
Kb. 20 éve még én is hittem ebben. Istenem, milyen szép is fiatalnak lenni...
-
Tiberius B #180 Igen naiv vagyok, de szerintem. Ha már ennyire elkanyarodtunk a témától.
Deznek igaza van a 178-asban.
Egyébként mond meg légyszi: a hozzászólás melyik részére gondolsz?
-
Mihail #181 az életet nem lehet lemásolni