67
-
reloader #20 Miért humortalan a Madagaszkár, ezt sem értem. Igen, a pingvineket a kedves cikkíró külön vette, de az is a Madagaszkárban volt, úgyhogy márcsak ezért sem ildomos egy mondatban két ellentétes véleményt ütköztetni.
Humortalan, de mégis halhatatlan alakokat teremt? Ez most hogy?:)
Látom egyesek még mindig nincsenek tisztában azzal, hogy aki másfél órán keresztül akar folyamatosan könnyezve röhögni, az slukoljon egy kis tiszta oxigént, de ezt ne várja filmektől.
Ezek megmosolyogtatnak, néha elnevettetnek, de a könnyed kikapcsolódás a céljuk, nem a hasizmok szétzúzása.
Olyan ez mint a mára klasszikussá vált Bud Spencer & Terence Hill -féle műfaj, ami egy tökéletes, laza humorú kikapcsolódást adott a nézőknek. Utánozhatatlan. -
reloader #19 Miért haldoklik az animációs filmipar?
Én nem veszek észre semmilyen haldoklást, soha jobbakat nem szoktam nevetni mint a CG filmeken.
Az, hogy ritkán jelenik meg egy-egy, az csak azért van, mert a technológia ma még rohadt drága és időigényes az effajta alkotások összehozása. -
blakshep #18 mér? azért elég szar volt minda2 -
5i #17 Az a helyzet, hogy ennél rosszabb animációs mesefilmet még soha nem láttam. Érdektelen összevisszaság az egész. Sehol egy jó poén (kivéve a Jelek-utalást, az nagyon üt). Ha a Disney nem kapja össze magát a kézzel rajzolt részleg után az animációs oldalt is bezárathatja. Mert, bár a film sikeres volt ezt elsősorban a reklámkampánynak köszönhette. Legközelebb ez már nem fog bejönni nekik. -
MrCrowley #16 'sszem ez a film is elérte az "ha ingyen lenne sem kéne" kategóriát. -
Cat #15 ha egy cikk, és egy filmelőzetes alapján nem tudod megitélni hogy érdekel e egy film, akkor megérdemled :) -
hypno #14 Hát nem is tudom...
Imádom a rajzfilmeket. Azok nekem szólóak.
Sajnos én próba nélkül nem tudom megmondani, hogy valamelyik jó-e, vagy sem. Illetve kivételt képeznek a japán rajzfilmek, valamint a Jankovics Marcell féle technikával készültek, meg a Sims, Southpark, és hasonlók. Ezek halálra idegesítenek.
Egy rajzfilmet meg akkor tartok jónak, ha jól szórakoztam rajta és nem akkor, ha jó kritikát kap. A Csodacsibéről még nem tudom megmondani, hogy milyen. De kíváncsi vagyok rá. -
weine #13 És a mackótestvér rénszarvasai?
Na az még valami
:)
-
#12
"Nekem pedig senki ne mondja meg, hogy mi az ami nekem tetszik"
És ilyet ki mondott.
Amúgy képzeld, vannak látnoki képességeim, annyi ilyen gagyi "vígjátékot" láttam már, hogy kívülről fújom az összes klissét, amivel a "nagy" hálívúdi producerek dolgoznak. Az összes ilyen filmben ugyanaz történik, tisztára mint a brazil szappanoperák.
Egyébként nem az én korosztályomnak , és még csak nem is a tiédnek szól a film. Szal direkt nem mondom rá, hogy szar, mer nem nekem csinálták, a gyerekeknek meg tökéletes. -
#11
Hát volt "szerencsém" a filmhez és valóban érdekes kettősség jellemzi, mert hát -szerintem- elég gyér a látványvilág az esetek 90%ban, a poénok is nagyon ritkán ütik meg a sírva röhögős szintet, de legalább a helyszínekből sincs túl sok... mégis, nem az maradt meg bennem a film után, hogy rém fos az egész, hanem hogy elmegy.
A legjobb karakter az egészben sztem a hal, azon lehetett röhögni néha, a tarajos meg sztem nagyon gyenge volt...
A kritika tetszett ;) -
#10
A kritika nekem is nagyon tetszett.
"Szabó "Dragonball" Pistike" :-D
A filmet nem láttam még, bár ismerősöm igen és neki nagyon tetszett. A mondata vhogy úgy szólt, hogy "veri a Madagaszkárt". Azt nem nehéz, gondoltam magamban, mivel ez utóbbit láttam. ;-) Azt is mondta, hogy azért még mindig a Jégkorszak a "császár".
Hát, nekem annyira az nem tetszett (a mókus persze rulez). Nálam továbbra is Shrek a nyerő.
-
#9
majd az ice age 2 megmutatja -
hypno #8 Nekem pedig senki ne mondja meg, hogy mi az ami nekem tetszik.
Megjegyzem honnan tudod, hogy mulatságosabb a kritika, ha nem láttad a filmet? Pedig még a kritikus is nevetett rajta. Döbbenetesek a látnoki képességeid. -
#7
Na már kezdődnek a droid hozzászólások.
A kritikusnak az a dolga, hogy ellemezze a filmet, és ha befejezte eme nemes feladatot, akkor a végkövetkeztetéseit ossza meg a kedves nagyérdeművel. Nos, ha neked nem teccik, hogy lehúznak (jogossan) egy olyan filmet a kritikusok, ami neked teccik, az nem azt jelenti, hogy a kedves kritikus nem érti a dolgát, hanem azt, hogy simán nem teccet neki a film.
Még soha a büdös életben, amióta vannak film kritikák az sg, nem találkoztam olyannal, hogy a cikk azt mondta a filmről, hogy jó, én meg ezért megnéztem, és nekem nem eccet......biztos bennem van a hiba. -
#6
Grat a kritikához, én is csak azért olvastam el, mer tudtam, hogy többet fogok nevetni rajta mint az egész filmen összesen.......megjegyezném nem néztem meg.
Egyébként legalább 10 filmet néztem meg csak azért, mert az sg-n a cikkíró azt mondta róla, hogy jó. Pölö sikerült nagy nehezen megszereznem az 1984-es Brazilt (aminek igazából nemtom mér ez a címe :) ), mert az egyik film kritikában megemlítette a cikk író, hogy jó film. És tényleg nagyon jó film, megjegyezném szerintem nem véletlenül 1984-ben csinálták. :) Csak ajánlani tudom mindenkinek. -
hypno #5 Aki tudja csinálja.
Aki nem tudja, az irányítja.
Aki irányítani sem tudja az tanítja.
Aki tanítani sem, az meg kritikát ír.
(Aki kritikát sem tud írni, az vagyok én. :) ) -
#4
Igen talán ez az első kritika ami talált, de már az elején rosszul voltam amikor Robotok, Madagascar le lett húzva.
Végülis ha mident fikázunk az se rossz, egyszer csak bejön és tényleg rossz lesz:D -
#3
Ha láttátok a "filmet" akkor egyetértenétek a kritikával. Ez most talált. Borzasztó rossz egy film! -
#2
Grat a kritikához! :D -
#1
egy újabb igényes sg filmkritika:D már csak azért olvasom el mert jokat nevetek rajta:D