41
-
#41
Na igen ezek a "szentírások" baromi sok ellentmondást tartalmaznak. Ne ölj de Sámson és Isten elég sokakat tett el láb alól és hát Ádám és Éva csak vérfertőzés útján tudta volna benépesíteni a földet deee ez eltér a témától.
A kisállatokra való mérhetetlen pénzköltés valóban baromság mivel a kutya nem igényli a pedikűrt és a fodrászt illetve a bon-bont meg a ruhácskát ,de ha csak egyszer bemész egy ilyen helyre és megnézed a kedves gazdikat rájössz mekkora is Isten állatkertje és ,hogy miért virágzik ez az "iparág". -
dez #40 Ohh, mert a Biblia azt mondja? A Korán meg azt írja (állítólag), hogy le kell mészárolni, aki a Bibliát követi... -
dez #39 Szerintem is az elmebajt súrolja - ha el nem éri - az, ha valaki vagyonokat költ a kiskedvencére. De itt is az ember a hibás, nem az állat...
Az megjól látszik, hogy neked viszont sosem volt semmiféle állatod (na jó, pl. valami ékszerteknősöd esetleg lehetett)... (A többit most hagyjuk.)
Ha - sokakhoz hasonlóan - másban nem tudsz gondolkodni, mint abban, hogy mi emberek mit profitálunk a dolgokból: a házziállatok bizonyítottan hozzájárulhatnak (ha normális a kapcsolat állat és gazdája között) az ember lelki-szellemi fejlődéséhez is.
És még jó, hogy inkább az állataimra költöm a pénzem egy részét, mint lezüllött alkoholistáknak szórom szét. -
torjoz #38 Az internet megjelenése előtt is ment a "téma", nem az internetet kéne okolni, hanem a gazdag sznobokat, akik nem tudják hova tenni a pénzüket!!! Meg ugye a nők: nerc bunda, tigrincs bunda, stb, még mielőtt felháborodnának a női olvasók, férfiak: krokodil-,kígyó bőrcsimmák. Ezek nélkül is ugyan annyit érnek az emberek, ha nem többet! De gazdagékná nem így megyen :(. Ahelyett, hogy bundát meg trófeát gyűjtenének segítenék a szegény országokat!! Nagyjából ennyi. -
#37
Edd meg oket >:-) -
jefferson83 #36 A kutyakozmetikusoktól hányni tudnék 
-
Garfield #35 NEM VAGYUNK ISTENEK! NEM SZABAD MÁS ÉLŐLÉNYEK ÉLETE FELETT BÍRÁKODNUNK!
(büdös paraszt, aki msáképp cselekszik!)
<KÖTÖZKÖDÉS & CINIZMUS>
... ezt elolvasva pedig mindenki elment és evett egy adagot a tegnapi paprikás csirkéből...
</KÖTÖZKÖDÉS & CINIZMUS>
-aki egoista, beképzelt módon többre tartja saját emberi undorító létét, mint egy szerencsétlen macskáét/kutyáét/egyéb állatét.
<KÖTÖZKÖDÉS & DEMAGÓGIA>
El lehetne moralizálgatni azon, hogy a fejlett nyugaton vajon hány milliárdos biznisz a házikedvencek ipara a kifejezetten a kisállatoknak kifejlesztett tápoktól kezdve a különböző felszerelési tárgyakig; továbbá azon is, hogy az egyszeri nyugatit vajon mi foglalkoztatja jobban: emberek százezreinek éhenhalása távol otthonától, vagy a házikedvence tápláltsága.
</KÖTÖZKÖDÉS & DEMAGÓGIA> -
jefferson83 #34 Az is egy megoldás :) -
#33
Megeszem a macskat... :-) -
jefferson83 #32 Ideje lenne otthon odacsapni az asztalra 
-
jefferson83 #31 Lényegében egyetértek veled. Az általad említett emberfajták sajnos megváltoztathatatlanok ( húúú nehéz szó :)). Én sem bírom őket! -
#30
Egyetertek nagyjabol, de az utolso pont ("aki egoista, beképzelt módon többre tartja saját emberi undorító létét, mint egy szerencsétlen macskáét/kutyáét/egyéb állatét.") nem valami jo. Darwin forogna a sirjaban, ha nem igy lenne. Egy oroszlan sem fog erkolcsi es egyeb dolgokat merlegelni, ha embert eszik.
Viszont: okosabbak vagyunk az allatoknal, ki rudjuk oket irtani, de nem kene ezt megtenni, ill. visszaelni az agyterfogatunkkal. De, mint mondtam, a tobbivel egyetertek (nalunk is csaladtag a macsek, elobb kap kajat, mint en :)). -
#29
Fene sem okolja az afrikai gyerekek helyzeteert az allatokat, csak azt akartam mondani, hogy mig afrikaban, es sok mas helyen az gyerekek ehenhalnak, szamomra rettenetesen undorito dolognak tunik az, hogy egyesek vagyonokat koltenek kutyajukra vagy macskajukra, es meg buszkek is ra.
Amugy en is elitelem melyen azokat, akik vedett allatokat vadasznak penzert, vagy feleslegesen kinoznak allatokat, de a fentebb emlitett szemelyeket valahogy jobban tudom utalni! -
#28
Szerintem gyakorlatilag nincs különbség egy állat és egy ember halála között a kettő ugyanúgy pusztul el a különbséget az érzelmek teszik és természetes ,hogy az ember a saját fajtársát védi hiszen minden önzés ellenére társas lények vagyunk.
De az állat semmi esetre sem arra való ,hogy a kínzásán élvezkedjünk ,és akkor ölhessük meg amikor csak akarjuk (kivéve ha élelmezési célt szolgál) és most hiába emlegetjük szegény afrikai éhező gyerekeket mert anno velük pont úgy bántak mint az állatokkal mert nem tekintették őket embernek mára ez aránylag megszűnt de ez azt bizonyítja ,hogy az ember és állat közötti különbség pusztán elvi kérdés. -
jefferson83 #27 Az én világnézetem szerint 3 esetben elfogadható egy állat elpusztítása:
1. Ha megeszed.
2. Ha felhasználod valami számodra szükséges dolog előállítására (pl.: ruha)
3. Ha a biztonságod érdekében meg kell, hogy haljon ( pl.: megtámad egy oroszlán)
"Egyébként meg a "nem vagyunk Istenek" sorra: a Biblia is azt írja, hogy uralkodj rajtuk...."
A Biblia szerint egy rád fogott bűnért is halálra köveznek ha több mint 3 tanú állítja. Szóval te tudod. -
jefferson83 #26 Ezt csak ilyen bevezetőrésznek szántam :D Igazad van. -
jefferson83 #25 Lehet, hogy félreérthetően írtam. A születésszabályozás alatt én azt próbáltam kifejteni, hogy az ottani gyermekeknek jobb lenne, ha meg se születnének, minthogy megszületnek aztán meghalnak (vallás -> óvszer használata nem megengedett, sem a tabletta). Persze, hogy az ember néha érzelemvezérelt, ez a világ legtermészetesebb dolga. Voltár már szerelmes?(Néha a józan ész elveszik :) Sok okosabb ember már megfogalmazta, hogy az ember tulajdonképpen ösztönlény, amin nagy akarattal néha felül kell kerekednünk :) Utolsó mondatoddal egyetértek. Elvakult zöldekkel én sem szinpatizálok. -
quantum #24 Én megengedném, hogy grínpíszesekre is lehessen vadászni...
Azért sztem van egy olyan rangsor, ha az állat vagy ember élhet akkor normális, hogy ember. Egyébként meg a "nem vagyunk Istenek" sorra: a Biblia is azt írja, hogy uralkodj rajtuk....
Az állatok arra vannak, hogy az ember jollakjon beloluk, és ne fagyjon meg. Ha az őseink nem vadásztak volna le bölényt hanem a grínpíszbe léptek volna be, akkor Íti megtalálta volna a sz*rrá fagyott csontjainkat már rég.... -
KDOG #23 az internet miatt pusztulnak ki.
És ezt most ki gondolja komolyan ?
Egyszerübb e-bay re feltenni, de ha nem lenne, akkor járna körbe a telefon.... ennyi.
De az internet gonosz, atomot sugároz, megvakit, és még a tyukok se tojnak tölle....
emberek.... nemár :) ez cikk ? -
fonak #22 A világ meg minden korban "borzasztó" volt, amennyiben a szenvedés és az igazságtalanság mindig legalább annyira jelen volt benne, mint ma. -
fonak #21 Nem igazán a vallás ennek az oka, a "születésszabályozás" szerepét meg jelenleg betölti az éhínség, a betegségek, az aids... afrika népessége nem növekszik vészesen, ellentétben ázsiáéval pl.
Az emberiség legnagyobb bajai az érzelemvezéreltség (ami tőled sem áll távol a 2. megjegyzésed alapján) és az önzés. Képtelenek vagyunk a közösség vagy a faj fennmaradását az egyéni boldogságunk, vágyaink kielégítése elé helyezni. Különösen igaz ez a nyugat konzumidióta, ugyanakkor egyszerre ultrahumanista-ultraliberális-hiperegoista szemléletére. Persze nem jobbak a sötétzöld környezetvédők vagy az antiglobalisták ideológiai baromságai sem. -
jefferson83 #20 1. Részigazságokat mondasz. Természetesen borzasztó ez a mai világ amiben élnünk kell. Afrikának az egyik legnagyobb baja a vallás. Szinte kötelezővé teszi a folyamatos gyerekvállalást. Még abban a helyzetben is, hogy a szülőknek sincs enniük semmit. Pillanatnyi megoldást egyedül a születésszabályozásban látnám per pillanat. Legkevésbé az állatok okolhatók- e miatt!!!
2. Egy-két ember életénél "még" a hangyákat és csótányokat is többre becsülöm.
3. Túlságosan kisarkítod a dolgokat. Mi lenne ha nem vagy- vagy kapcsolatot állítanál fel, hanem ÉS kapcsolatot. Nem kell mindig választani!!!
4. "Hát szerintem az ilyen emberek UNDORITÓAK, az ilyeneket állataikkal együtt égetném el." - No comment. -
Sith #19 Aszem kicsit eltértünk a témától... bár lehet hogy csak én látom igy
a nyuszit a kutyust nem igen lehet azokkal az álatfajokkal egy lapon emliteni abiből párszáz, ezer darab van az egész világon (vagy még annnyi sincs)
-
aaaaa #18 Bocs a gépelési hibákért... -
aaaaa #17 Nekem az volt a legmegdöbbentőbbb, mikor valamelyik amerikai dokumentumfilmben, ami tűzoltók mindennapjait örökítette meg, kijött a 30 tonnás tűzoltókocsi a város másik végéből, hogy egy kismacskát leszedjen a fáról. Közben meg naponta 10 hajléktalan fordul fel ugyanabban a városban, úgy hogy senkit sem érdekel...
Mert a macska aranyos, a hajléktalan meg undorító. Elég egyoldalú ez az állatvédelem. A patkány, egér guszustalan, tehát agyoncsapható, a nyuszi, cica kedves, arra vigzázzunk. -
#16
Amig a te drága "cicáid" és kutyusaid "azt csinálnak, amit akarnak", kedvükre mászkálnak a ti "extra nagy" kertetekben, és "annyit esznek általában amennyit akarnak", addig Afrikában a gyerekek alultápláltságban meg különféle betegségekben halnak meg a gyógyszerek hiánya miatt. Hát szerintem "még" egy afrikai kisgyereknek az élete is többet ér, mint a te "cicáidé"! Meg ismertem olyant is, aki képes volt 250 EUR-t kiadni, hogy a macskáját megműtsék... Hát szerintem az ilyen emberek UNDORITÓAK, az ilyeneket állataikkal együtt égetném el.
Óvni kell a természetet, ritka fajokat, de nem szabad holmi dög macskát többre, vagy ugyanannyira értékelni, mint egy szenvedő, éhező gyereket...
-
#15
Most mondta be a fókuszban a Marsi hogy a macsekok meg a skizofréniáért felelelősök. Akkor most asszem kvittek vagyunk.
Ja ezt is "angol tudósok" tanálták ki.!!!!;)
Televan a törpöm ezekkel az angol tudósokkal. -
SymbioC #14 mindíg az ember - itt a vásárló - a hibás, nem az eszköz, igaza van NEXUS6-nak. már megint a gonosz és megrontó, pusztító net. tiltsunk be mindent, ami rosszra is használható, vonuljunk vissza a barlangba, de tüzet se gyújtsunk! :)))) SG a Blik internetes tesvére címre tör -
#13
Ez a cikk marhaság.
Zsuzsával egyetértek hiszen mi emberek is egy állatfaj vagyunk csak mi megkülönböztetjük magunkat ,ez olyan mintha a majom azt mondaná ,hogy én majom vagyok ti meg állatok ,persze mi inteligensebbek vagyunk náluk (egyeseket leszámítva). Sok ember azt hiszi az összetetteb aggyal rendelkező állatok (kutya,macska ,stb...) is olyanok mint a növények
nem gondolkodnak nincsenek érzelmeik csak kajálnak pedig szerintem nem így van hiszen nincs két egyforma jellemmel rendelkező kutya vagy macska (azé ezeket említem mert ez áll hozzánk legközelebb) tehát valami befolyásolja személyiségük kialakulását és ezek szerintem az érzelmek és a tapasztalat aminek megszerzéséhez gondolkodásra van szükség.
Ettől függetlenül én nem vagyok vegetariánus mert szeretem a húst és különben is az embernek gumós zápfoga van és én azt tanultam anno ,hogy az ilyen fogazattal rendelkező élőlények mindenevők azaz húst is esznek én meg nem ellenkezek a természettel aki mindenevőnek teremtett.
Az állatvédelem szükséges de túlzásba se kell vinni. El kell fogadnunk ,hogy néhány állat előbb-utóbb saját magától ki fog halni. Itt van például a panda mizéria ,hogy mentsük meg a pandát. Szerintem egy olyan állat ami csupán eukaliptuszt eszik nem életképes evolúciós szempontból viszont az olyan állat ami bármihez képes alkalmazkodni pl. csótány már baromi régóta létezik és azon sem csodálkoznék ha az embereket is túlélné. Az igaz ,hogy az ember nagyban befolyásolja az állatok életkörülményeit de a dinoszauruszok sem hagyták az emlősöket kifejkődni addig amíg ki nem pusztultak szó mi szó kár ilyesmin idegesíteni magunkat és az átlag embert piszkálni ezzel állandóan ,senki sem tudja mi a jó és mi a rossz ezért nem lehet igazságot tenni.
Mindenesetre én nem akarok valami őrült állatvédő miatt meghalni aki vírust terjeszt szét a világon ami csak embereket öl mint a 12 majomban. -
Kelt #12 Remélem cikksorozat lesz belőle, amiből megtudhatjuk, hogyan veszélyeztetik a cisco routerek a hegyi gorillát; miért károsabb a rozmárokra a gigabites háló mint a 10/100-as és hogyan pusztította ki a token ring a dodót. Stay tuned. -
#11
"Utálom a gépeket." -Kate Brewster -
#10
nekem is ilyesmik jutottak eszembe a címet olvasva :D -
#9
Sőt a mobiltelcsik/wolkitolkik miatt is nő a fenyegetettség, mert az orvvadászok meg azon tarcsák a kapcsolatot.
Szal le minden technikai vivmánnyal, főleg a GPS-el mert az orvvadászok annak segítségével tájékozódnak a térképen (tűzre azzal is).
Sőt a gyufa is elősegíti az orvvadászok tevékenységét, amikor a hideg hajnalikon tüzet gyújtanak a kávéfőzéshez. Le a gyufával!
De legjobban a tudósok veszélyeztetik az állatokat mert a pontos felmérésekkel, infoval látják el a rabsicokat. Le a lüke tudósokkal is akik ilyen felméréseket csinálnak!
;))))
Tényleg egyre búvárosodik ez a SG!!!!
-
#8
-
#7
Na-na....az én kis cicáim és kutyáim azt csinálnak, amit akarnak....bejöhetnek a házba, szabadon mászkálhatnak az extra nagy kertünkben és annyit esznek általában amennyit akarnak. Családtagként vannak kezelve, hisz tisztelem őket...mert lélegeznek, mert esznek, mert ÉLNEK. -
#6
akkor mindenki büdös paraszt, akinek kutyája, macskája van?
-
jefferson83 #5 Szúszááá! Nyugi, egyébként egyetért. -
#4
[egyetért] -
#3
Elnézést a következő hozzászólásért:
Hogy rohadna le annak a sok b*zinak a keze, amelyik képes:
-szemetelni
-állatokat nyirbálni
-nem megtanítani arra a gyerekét, hogy tisztelje környezetét
-aki egoista, beképzelt módon többre tartja saját emberi undorító létét, mint egy szerencsétlen macskáét/kutyáét/egyéb állatét.
Szal annyi, hogy nem mi vagyunk a földön a boss-ok,mert a mi életünk ugyanannyit ér, mint egy cicáé és az agytérfogatuk méretének nagysága, nem takarja azt, hogy nem éreznek, nem gondolkoznak.
NEM VAGYUNK ISTENEK! NEM SZABAD MÁS ÉLŐLÉNYEK ÉLETE FELETT BÍRÁKODNUNK!
(büdös paraszt, aki msáképp cselekszik!) -
IoIa #2 Nem hiszem, hogy aki eddig sem akart ilyet venni, az ezután majd akar. Aki meg eddig is vett, az tudja is, hogy hol vegye. Baromság a cikk témája.