Az Oracle évek óta nem javítja szoftvereit?

Már régen megvetette, az adatbáziskezelõk piacán 3. az Oracle és az IBM mögött, de erõssen jön felfelé. A Windows szegmentsben már elsõ, az Oracle és az IBM csak azért van elõttük, mert azok multiplatform - Windows, Linux, Solaris, AIX..., míg az SQL Server csak Windowson fut...
A Microsoft-nak ezen a téren a fõ elõnye a fejlesztési folyamat, ugyanis a Novemberben érkezõ Visual Studio 2005 és SQL Server 2005 egy olyan kombináció amelynek jelenleg nincs vetélytársa a láthatáron, a fejlesztési folyamat, néhányszor gyorsabb és olcsobb lesz mint az IBM vagy Oracle platformon, persze a VS 2005-tel ezekre is fejleszteni lehet majd, de az SQL Server CLR integrációja valamint még egynéhány forradalmi (5 év fejlesztés azért meglátszik) tulajdonsága nagy lökést fog adni a Microsoftnak az adatbáziskezelõk piacán, persze 40-50% nál nagyobb piacot nem hiszem, hogy elérhetnek, mert az Oracle és IBM is megalapozott játékosok, és persze a UNIX - Linux piac nem érhetõ el egy Windows Only DB-vel.

pedig nem örülnék neki, ha az MS itt is megvetné a lábát ... még a végén levédetik a "táblát" 😉

Hozzátenném, hogy láttam olyan táblát DB2-ben, amiben volt két olyan rakord (több is) amelyeknek megegyezet a priamary key-e...

Senki sem tökéletes, az adatbázis szerver is csak egy szoftver hibákkal...

Ha csak osszeszamolom en hany hibat jelentettem be anno az oraclenek, es osszeszamolom, hogy most hany olyan hiba van a tizesben ami mar a nyolcasban is benne volt, akkor mindig elkap a fejfajas, milyen idiota egy banda az oracle...
Pedig aztan en mint felig meddig user hasznalom, nem is mint dba, bar kerdes a create table kihez tarozik 😊

Na azért nem hiszem, hogy világelsõ státusának ehhez köze lenne, ugyanis az MS nagyon éhes itt is a világelsõségre és az SQL Server 2005 azt hiszem, a legrosszabb esetben is közel hozza õket, (habár szerintem pl. a CLR integráció meg még egynéhány dolog akár felis hozhatja õket az elsõ helyre), na de itt nem ez a lényeg, az IBM is törekszik leharapni az Oracle piacából... tehát az Oracle nem igen alapozhatja jõvõjét világelsõségére. Itt inkább az a baj, hogy a céget egy csomó olyan ember vezeti aki nem érti meg az ügyfélkapcsolatokat, a partnerkapcsolatokat stb. Larry Ellison egy hyper egoista, aki kizárólag command and controll menedzsment alapokon irányítja a céget, és a tübbiek is így mûködnek benne, az, hogy empowering employees nálluk csak egy buzzword amelynek semmi jelentõságet nem adnak és éppen ezért türténik meg az, hogy a cég elveszti a fonalakat, prioritás zavarba kerül, stb. Persze maga a termék az OK, nem kétlem, hogy technikai tudásuk bér ami az adatbézisok területét illeti kifogástalan, de ha ez elég volt eddig, ezután már nem lesz, az IT kirajzolódott, felnõtt és most már nem elég mûködõ terméket kihozni elsõnek a piacra, most már ettõl több kell, ez pl. az MS-en látszik most, míg valamikor kihozták az OS-t és kész, manapság nagyon is odafigyelnek, hogy biztonságos legyen, stabil, hogy a felhasználók teljeskürû támogatást élvezzenek, a partnerek még jobban és látjuk, hogy már a marketing is fontos (szám vagy betû helyett név - Vista), persze ez még csak a kezdet, a közeljövõben az ügyfelek (felhasználók) olyan dolgokra is fognak igényt tartani ami ma eszünkbe sem jut, és ha az Oracle még azt sem biztosítja amit már alapjából jogossan elvárnak a felhasználók akkor azt hiszem gyorsan fog lecsúszni az MS és az IBM biztos nem fogja kihagyni ezt a lehetõséget.

sztem senkinek nem a "hibás" szoftverrel van a gondja, inkább egy cég mentalitása/hozzáállása irritáló ... az Oracle szép példa rá, mi történik amikor egy pozitív megitélésû cég világelsõvé válik 😊

Az a hülye aki ezek után nagyüzemben használja a szoftvereit!!

Na azért... elõre is megmondanám, hogy nem igen kedvelem az Oracle-t, az MS SQL Server 2000 és fõleg a 2005-õs amely bétaval már jóideje foglalkozom nekem sokkal jobban tetszik (habár elismerem az Oracle-nak is van egynéhány erõss pontja, de sikerét fõleg piacelsõbségének köszönheti), az IBM DB2-vel is pozitívabb tapasztalataim vannak, és ezért Windowson MS SQL Servert, Linuxon pedig IBM DB2 szoktam ajánlani (persze Linux esetében sokszor a mySQL is megfelel, de azért ez még nem az a súlycsoport, habár be kell vallani komoly lépésekkel fejlõdik). Na de itt nem errõl van szó, hanem arról, hogy minden öszetett szoftverben vannak hibák, biztonsági rések stb. ez egyszerûen elkerülhetetlen dolog, és ezért én nem szidnám az Oracle-t, ugyanis drága termékük pozitiv ROI-val rendelkezik, és ezért megéri a pénzét, és persze nagyon sok mission critical adatbázis is kifogástalanul (relatív) mûködik rajta. De ha igaz a fenti állítás, miszerint az Oracle nem fordít elegendõ figyelmet ezek a hibák kezelésére, ez nem más mint az ügyfél becsülésének hiánya, ugyanis szerintem minden valamirevaló cég kötelessége kellene, hogy legyen, hogy ezeket az elkerölhetetlen hibákat a feltárásuk után rövid idõn belül kezelje, és ha az Oracle ezt nem teszi, akkor ennek következményei is lesznek, és kell is, hogy legyenek, elvégre a szabad piacon az ügyfelek azokat a beszállítókat választják amelyek megbecsülik õket és pénzükért maximális szolgáltatást, nyújtanak. Az IBM és az MS erre elég komolyan odafigyel... na mégegyszer, nincs hibátlan tökéletes szoftver, bár nem olyan amely néhány millió sorból áll... pont.

"Unbreakable Oracle" - ez volt a régi szlogenjük. LOL! 😊

Nem a képviselõ tehet róla... Ettõl függetlenül is ez egy siralmas vicc: milliókat elkérnek egy vacakért, ami lassú mint a tetü, ráadásul ilyen szintû hibákat tartalmaz, ezek után nyilvánvaló, hogy tömegével. Mindig is volt egyfajta véleményem errõl a vállalatról, de most már legalább megalapozottnak tarthatom.

ilyenkor nincs ott egy erre renceresitett boxolo, aki jol pofán vágja a cég képviselõjét ??? 😞

Eléggé gyenge ez a marketing/pr duma ..

ha 2 év alatt nem jutnak el a 3. szintig, akkor elég sok nagyon súlyos hibájuk lehet(ett).