23
-
pipaxy #23 Ha a CO2 90%, akkor nyilvánvaló hogy üvegházhatás melegedett fel a bolygó. De akkor miért veri vissza a besugárzott napfény 75%-kát?
Másrészről gondolom energia egyensúly van a bolygó és környezete között. Ha csak 75%-kát veri vissza, akkor 25%-kát elnyeli és még tovább melegszik?
A Föld esetében a visszavert napfény 100%?
Azért veri vissza a 75%-át mert jó fényvisszaverő képessége. Jól gondolod, egyensúlynak kell lennie, mert különben melegedne. A maradék 25%-ot elnyeli, és más hullámhosszokon, infravörös tartományban sugározza ki újra.
-
pipaxy #22 A cikkből idézve:
A Merkúr után a Vénusz a Naphoz legközelebb eső bolygó, a paneleknek azonban nem csupán a Nap közelségével kell megküzdeniük, de még a Vénusz atmoszférája által visszavert napfénnyel is, az úgynevezett albedóval.
Az atmoszféráról visszavert fényt az atmoszféráról visszavert fénynek nevezik.
Az úgynevezett albedó-va az égitestek fényvisszaverő képességét jellemezhetjük. A ráeső fénynek hányad rész veri vissza? A Földé pl. 0,37. A ráeső fény 37%-t veri vissza.
-
nickname #21 messze van a Föld esetében a fényvisszaverés a 100%tól. nagyon messze, szín tükörsima ezüstből lenne akkor lehetne 100% közelében.
Amugy a CO2 nem okoz akkora üvegházhatást mint amekkorát a legtöbb ember hisz, ha a légkörben pl metánból lenne 90% akkor más lenne a helyzet - csak hogy egy jól ismert gázt említsek. -
babajaga #20 Jól van na. -
#19
Ezt a "Föld esetében 100%"-ot honnan veszed? De ezt már ált.isk. óta tudhatod, h nem így van. -
#18
Ha vesszőt teszel a "volna" után, teljesen mást jelent a mondat. -
babajaga #17 "A Föld esetében a visszavert napfény 100%?"
Hogy volna fizikai lehetetlenség. -
#16
Felhős az egész. Sztem azért ver vissza 75%-ot. -
k0zi #15 Sűrű a légkör, így a napsugarak nagyrésze el se éri a felszínt. Igazából ilyen sárgás félhomály van az orosz szondák szerint. A Venera 13 és 14 landolt és fúrásokat is végzett, bár lehet csak tervezett fúrás volt :)
Venera 13 digitálisan feljavított képe
Venera 14 digitálisan feljavított képe
Hozzáteszem ezek a képek 1982-ben (igen akkor) készültek :) -
#14
Nostradamus szerint meg a század 2. felében új energiaforrást fedeznek majd fel a Vénuszon. :) -
Xantia #13 Ha a CO2 90%, akkor nyilvánvaló hogy üvegházhatás melegedett fel a bolygó. De akkor miért veri vissza a besugárzott napfény 75%-kát?
Másrészről gondolom energia egyensúly van a bolygó és környezete között. Ha csak 75%-kát veri vissza, akkor 25%-kát elnyeli és még tovább melegszik?
A Föld esetében a visszavert napfény 100%? -
k0zi #12 Oroszok már a felszínről is csináltak képeket :)
Légkör összetétele az orosz szondák szerint: 90% CO2 +-10% :) -
Cat #11 hülyeséget irt Wilddog, 250 km ahogy a cikkben van, nem 250e -
#10
lehet, hogy ők is majd csak akkor jönnek rá amikor már ott a szonda, hogy nem érdemes ilyen távolságból megvizsgálni és azt mondják, hogy bárcsak hallgattunk volna babajagabelegabaja mágusra aki már jóelőre megérezte a bajt! :P -
Keldor #9 
-
BiroAndras #8 Onnan is többet lát, mint a Földről. A légkör vizsgálatához gondolom nem kell alacsonyabb pálya. -
babajaga #7 Van egy olyan érzésem hogy 250000km-ről nem érdemes vizsgálni a vénuszt ha már ott van a szonda. -
Cat #6 http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=37357 -
Wilddog #5 250 000 - 66 000 km -
babajaga #4 "500 napig vizsgálja a legforróbb bolygó légkörének szerkezetét, összetételét és változásait 250 és 66 000 kilométer közötti magasságokból.
Na ezt fejtse meg valaki hogy milyen magasságokat akartak írni.
-
Cat #3 és? attól még a szonda az űr hidegében repül, ha meg nap süt rá akkor borzasztóan felmelegszik -
Xantia #2 Rosszul emlékezem? Én mintha arra emlékeznék, hogy a Vénuszon az üvegházhatás miatt magas a hőfok. A légkörében sok az CO2.
Valaki világosítson fel... Plízz -
#1
cool