23
  • pipaxy #23
    Ha a CO2 90%, akkor nyilvánvaló hogy üvegházhatás melegedett fel a bolygó. De akkor miért veri vissza a besugárzott napfény 75%-kát?
    Másrészről gondolom energia egyensúly van a bolygó és környezete között. Ha csak 75%-kát veri vissza, akkor 25%-kát elnyeli és még tovább melegszik?
    A Föld esetében a visszavert napfény 100%?


    Azért veri vissza a 75%-át mert jó fényvisszaverő képessége. Jól gondolod, egyensúlynak kell lennie, mert különben melegedne. A maradék 25%-ot elnyeli, és más hullámhosszokon, infravörös tartományban sugározza ki újra.
  • pipaxy #22
    A cikkből idézve:
    A Merkúr után a Vénusz a Naphoz legközelebb eső bolygó, a paneleknek azonban nem csupán a Nap közelségével kell megküzdeniük, de még a Vénusz atmoszférája által visszavert napfénnyel is, az úgynevezett albedóval.

    Az atmoszféráról visszavert fényt az atmoszféráról visszavert fénynek nevezik.
    Az úgynevezett albedó-va az égitestek fényvisszaverő képességét jellemezhetjük. A ráeső fénynek hányad rész veri vissza? A Földé pl. 0,37. A ráeső fény 37%-t veri vissza.
  • nickname #21
    messze van a Föld esetében a fényvisszaverés a 100%tól. nagyon messze, szín tükörsima ezüstből lenne akkor lehetne 100% közelében.

    Amugy a CO2 nem okoz akkora üvegházhatást mint amekkorát a legtöbb ember hisz, ha a légkörben pl metánból lenne 90% akkor más lenne a helyzet - csak hogy egy jól ismert gázt említsek.
  • babajaga #20
    Jól van na.
  • Kis-Bob #19
    Ezt a "Föld esetében 100%"-ot honnan veszed? De ezt már ált.isk. óta tudhatod, h nem így van.
  • Esrohnoil #18
    Ha vesszőt teszel a "volna" után, teljesen mást jelent a mondat.
  • babajaga #17
    "A Föld esetében a visszavert napfény 100%?"

    Hogy volna fizikai lehetetlenség.
  • Esrohnoil #16
    Felhős az egész. Sztem azért ver vissza 75%-ot.
  • k0zi #15
    Sűrű a légkör, így a napsugarak nagyrésze el se éri a felszínt. Igazából ilyen sárgás félhomály van az orosz szondák szerint. A Venera 13 és 14 landolt és fúrásokat is végzett, bár lehet csak tervezett fúrás volt :)
    Venera 13 digitálisan feljavított képe
    Venera 14 digitálisan feljavított képe
    Hozzáteszem ezek a képek 1982-ben (igen akkor) készültek :)
  • Esrohnoil #14
    Nostradamus szerint meg a század 2. felében új energiaforrást fedeznek majd fel a Vénuszon. :)
  • Xantia #13
    Ha a CO2 90%, akkor nyilvánvaló hogy üvegházhatás melegedett fel a bolygó. De akkor miért veri vissza a besugárzott napfény 75%-kát?
    Másrészről gondolom energia egyensúly van a bolygó és környezete között. Ha csak 75%-kát veri vissza, akkor 25%-kát elnyeli és még tovább melegszik?
    A Föld esetében a visszavert napfény 100%?
  • k0zi #12
    Oroszok már a felszínről is csináltak képeket :)
    Légkör összetétele az orosz szondák szerint: 90% CO2 +-10% :)
  • Cat #11
    hülyeséget irt Wilddog, 250 km ahogy a cikkben van, nem 250e
  • Ackro #10
    lehet, hogy ők is majd csak akkor jönnek rá amikor már ott a szonda, hogy nem érdemes ilyen távolságból megvizsgálni és azt mondják, hogy bárcsak hallgattunk volna babajagabelegabaja mágusra aki már jóelőre megérezte a bajt! :P
  • Keldor #9
  • BiroAndras #8
    Onnan is többet lát, mint a Földről. A légkör vizsgálatához gondolom nem kell alacsonyabb pálya.
  • babajaga #7
    Van egy olyan érzésem hogy 250000km-ről nem érdemes vizsgálni a vénuszt ha már ott van a szonda.
  • Cat #6
    http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=37357
  • Wilddog #5
    250 000 - 66 000 km
  • babajaga #4
    "500 napig vizsgálja a legforróbb bolygó légkörének szerkezetét, összetételét és változásait 250 és 66 000 kilométer közötti magasságokból.

    Na ezt fejtse meg valaki hogy milyen magasságokat akartak írni.
  • Cat #3
    és? attól még a szonda az űr hidegében repül, ha meg nap süt rá akkor borzasztóan felmelegszik
  • Xantia #2
    Rosszul emlékezem? Én mintha arra emlékeznék, hogy a Vénuszon az üvegházhatás miatt magas a hőfok. A légkörében sok az CO2.
    Valaki világosítson fel... Plízz
  • JZO #1
    cool