4
-
dez #4 Ezzel ugyanazt mondtad, nem? :)
Mondjuk arra is figyeljünk, hogy a képen az integer teljesítmény szerepel. Lebegőpontosban nem ennyivel rosszabb a helyzet a PPC oldalán.
Egyébként szerintem sem a Prescottot vették alapul (nem létezik, hogy ennyivel rosszabb legyen a teljesítmény/fogyasztás aránya a G5-nek, korábbi PPC-knél pl. erősen az ellenkezője volt a helyzet akár a korábbi Pentiumokat véve is), hanem szinte biztos, hogy azt a procit, amivé a Pentium M kb. egy év múlva változik, desktop PC vonalon való felhasználásra is. -
#3
Nyilván centrinosat.
Az ilyen képeknek gyakorlatilag semmi értelme, csak jól mutat, meg meglehet vele "magyarázni" (egy egyszerű user számára), hogy mit miért csinálunk úgy, ahogy:) Ugye teljesítménnyel már nem lehet villogni (van egypár olyan grafikonjuk, hogy a G5 mennyivel gyorsabb, mint bármely x86, most fután mutatna ennek ellenkezője:)) -
waterman #2 nem. a kép alapján a powerpc processzorok még többet zabálnak az intel prociknál, amennyiben ugyan azt a teljesítményt kívánjuk elérni.. kíváncsi lennék arra, hogy egy prescott-magos intelt, vagy egy centrino-s intelt vettek alapul.. mert a prescott-al szerintem a két csík egymás mellett lenne..:) -
#1
őőőő... a kép alapján az intel procik ennyivel jobb teljesítményűek minden egyes felhasznált watt energia után?!