Érzékelőkkel teli bőrbe bújnak a NASA robotjai
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#30
bocs ... eltévesztettem
mindegyik neuron átlagban 10 ezer szinaptikus kapcsolatbal rendelkezik ..
mindegyik neuron átlagban 10 ezer szinaptikus kapcsolatbal rendelkezik ..
#29
Szóval elképeszõek ezek a számok ...
az agyban kb 10 billó neuron van ...
mindegyik neuron átlagban 10 szinaptikus kapcsolatbal rendelkezik ... és akkor még az agy kémiájáról (ingerülátvitel kémiájáról) nem is ejtettünk szót ... pl ha jól tudom több ezer féle ingerületátvivõ anyag van ... (drogok pl ezeket helyettesítik)
az agyban kb 10 billó neuron van ...
mindegyik neuron átlagban 10 szinaptikus kapcsolatbal rendelkezik ... és akkor még az agy kémiájáról (ingerülátvitel kémiájáról) nem is ejtettünk szót ... pl ha jól tudom több ezer féle ingerületátvivõ anyag van ... (drogok pl ezeket helyettesítik)
#28
Azér döbbenetes ez ... egy köbcentiméternyi agyban 1 milliárd szinapszis van ...
#27
Persze részben igazad van ... sokat nem tudunk még .. nem véletlen mondják hogy az agy évszázada lesz ...
Egy cikk az agyról
Egy cikk az agyról
#26
Szerintem azért ennél már többet tudunk az agy mûködésérõl meg az emlékezetrõl ...
De kérdezd Vizi E Szilveszter professzort.
De kérdezd Vizi E Szilveszter professzort.
#25
Ez a kukás dolog nem nagyon megvalósítható, mert ahhoz már majdnem emberi intelligencia kéne. Mondjuk egy majom is megtudná csinálni, ha betanítanák.
De az ilyen feladatokat hagyjuk meg a klasszikus MI-nek.
De még egyszer mondom:ne rajtam kérjétek már számon ezt. Én is csak azt tudom leírni, amit olvastam. Egyébként Jeff Hawkins csinálta.
Maga az ötlet nekem mondjuk nem nagyon tetszik, én legalábbis nem akarok öntudattal rendelkezõ gépeket. Legalábbis az emberbõl kiindulva... 😞
Meg már van is valami alap verzió, amivel képeket ismertettek fel, de nem úgy, mint mondjuk az OCR, hanem a képek eléggé elnagyoltak voltak, tehát csak akkor jöhetett rá, hogy mi is az, ha valóban el tudta különíteni a lényegest a lényegtelentõl, és a korábbi ismeretei alapján csinálta.
De az ilyen feladatokat hagyjuk meg a klasszikus MI-nek.
De még egyszer mondom:ne rajtam kérjétek már számon ezt. Én is csak azt tudom leírni, amit olvastam. Egyébként Jeff Hawkins csinálta.
Maga az ötlet nekem mondjuk nem nagyon tetszik, én legalábbis nem akarok öntudattal rendelkezõ gépeket. Legalábbis az emberbõl kiindulva... 😞
Meg már van is valami alap verzió, amivel képeket ismertettek fel, de nem úgy, mint mondjuk az OCR, hanem a képek eléggé elnagyoltak voltak, tehát csak akkor jöhetett rá, hogy mi is az, ha valóban el tudta különíteni a lényegest a lényegtelentõl, és a korábbi ismeretei alapján csinálta.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#24
Elektronikusan lemodelezett emberi agy, ok, számomra nem túl eredeti ötlet, a megvalósítását mondjuk én is kiváncsian várom. Meg azt az idõt is, amikor ez térfogatilag is akkora lesz mint az emberé... most viszont arra gondolok, hogy lehetnének olyan 'csekélyebb inteligenciák', hogy mondjuk a kuka csak arra legyen képes, hogy levigye a szemetet mindig ugyanahhoz kukához, ott kiürítse, aztán visszaálljon a sarokba 😊 na de én mentem... vár a kuka 😊 Ja és ha jár itt Eszter nevü lányzó, had legyek elsõ aki boldog névnapot kíván nékijje 😉
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Azért ez tényleg érdekes!
Az emberi agy mûködésérõl még csak igen gyermekcipõben járó feltételezések vannak.
( Jó bizonyos kémiai folyamatokat kielemeztek, de igazából nem jelent semmit)
Hiszen például nem tudják azt sem, hogy hogyan mûködik az emlékezet..
Csak elméletek, feltételezések vannak (találgatások).
Ezért kétkedve fogadom a hírt, hogy ami nem sikerült ki tudja hány ezer agykutató tudósnak, azt sikeresen lemodellezte valaki, és még intelligenciája is van stb..
Szóval hogyan mondhatja az alkotó, hogy ez az elektronikus agy úgy mûködik, mint az emberi agy ??? ( Ha senki sem tudja, hogyan mûködik, csak feltételeznek dolgokat ) ??????
Az emberi agy mûködésérõl még csak igen gyermekcipõben járó feltételezések vannak.
( Jó bizonyos kémiai folyamatokat kielemeztek, de igazából nem jelent semmit)
Hiszen például nem tudják azt sem, hogy hogyan mûködik az emlékezet..
Csak elméletek, feltételezések vannak (találgatások).
Ezért kétkedve fogadom a hírt, hogy ami nem sikerült ki tudja hány ezer agykutató tudósnak, azt sikeresen lemodellezte valaki, és még intelligenciája is van stb..
Szóval hogyan mondhatja az alkotó, hogy ez az elektronikus agy úgy mûködik, mint az emberi agy ??? ( Ha senki sem tudja, hogyan mûködik, csak feltételeznek dolgokat ) ??????
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#22
Így értettem.
Arra gondoltam, hogy olyat kérdezünk amit nem tudunk. Ha olyat kérdezünk amit tudunk, arra a google is tudja a választ.
De gondold el! Valódi emberi agy! Csak elektronikus formában. De a mûködése teljesen ugyanaz.
Arra gondoltam, hogy olyat kérdezünk amit nem tudunk. Ha olyat kérdezünk amit tudunk, arra a google is tudja a választ.
De gondold el! Valódi emberi agy! Csak elektronikus formában. De a mûködése teljesen ugyanaz.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#21
"ráküldjük a netre, hogy tanuljon és bármit megkérdezünk tõle mindenre tudja a választ " - na ez nem inteligenica, tegyé elé egy új problémát, oldja meg, vagy egyszerûen hozzon létre valami új értéket, kapcsoljon össze addig nem összetartozó fogalmakat olyan eredményel ami használható, szal csináljon valami olyat, hogy azt mondhassa: Heuréka! 😊 vagy például mutasson rá 'csupán' az általa tanultak hibáira, végülis sok fizikus meg egyéb tudós 'csak' pont ez tette, majd abból vont le új következtetést
alighanem kicsit túlragoztam, sorry
alighanem kicsit túlragoztam, sorry
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#20
Igen, de a gyerekek kreatívabbak is, mint a felnõttek!
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#19
Nem a star trekbõl Dr. Sungra gondolsz aki a pozitronikus agyat találta fel?Már nemsok kell hogy datahoz hasonló androidok járkáljanak közöttünk.<#nevetes1>
#18
A több neuron nem biztos, hogy nagyobb hatásfokkal jár: az embernél az értelmi fejlõdés során a neuronok sacc fele elpusztul, ami növekszik az a kapcsolatok száma.
#17
Biztos f*sza lesz ez a bõr! <#hehe>
Ez egy újabb lépés a robottechnika lépcsõjén. Nekem tetszik!
Ez egy újabb lépés a robottechnika lépcsõjén. Nekem tetszik!
#16
Az igaz, csak az evolúció eléggé a véletlen szokásai szerint. Véletlenek közül túlélték az életképesebbek. De ez nem jelenti azt, hogy ne érthetnénk meg, ne másolhatnánk le, vagy ne tervezhetnénk tudatosan jobbat.
De mondom, a gyakorlatot ne rajtam kérjétek számon légyszíves 😊. Nem én mondtam, hogy meg tudom csinálni. 😊
De mondom, a gyakorlatot ne rajtam kérjétek számon légyszíves 😊. Nem én mondtam, hogy meg tudom csinálni. 😊
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#15
Hát, ja nem mondtam hogy egyszerû, én azért nem értek hozzá. De ez a fickó azt állítja...
Majd meglátjuk 😊
Majd meglátjuk 😊
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#14
egyszerû ... az evolúció pár milliárd évig csiszolta ... (mármint az idegrendszert) <#ejnye1>
#13
Az agy v az intelligencia lemodellezésével az a probléma hogy nem tudunk róluk eleget egyelõre, ha tényleg "egyszerû" lenne akkor most egy utcai szuperagy-automatától is el lehetne kérni Isten mobilszámát vagy akármi...
#12
Ha ez ilyen egyszerû lenne... <#nevetes1>
Gut. Besser. Presser.
#11
De azért szép nem? <#integet2>
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Álom álom édes álom álomkép...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#9
Nemrég olvastam, hogy egy csávónak sikerült lemodellezni az emberi agyat!
Ha belegondoltok nem olyan nehéz. Az agyban a neuronok között szinapszisok alakulnak ki és szûnnek meg külsõ ingerek hatására. Meg van egy rakás kémiai anyag ami ezt befolyásolja.
Ez eddig egyszerû algoritmus.😊
De ha ez mûködik az AKKORA DURVA!
Az embernél sokkal intelligensebb gépet is lehet készíteni. Berakunk 10x annyi neuront mint az agyban van, ráküldjük a netre, hogy tanuljon, és bármit megkérdezünk tõle, mindenre tudja a választ!
Ha belegondoltok nem olyan nehéz. Az agyban a neuronok között szinapszisok alakulnak ki és szûnnek meg külsõ ingerek hatására. Meg van egy rakás kémiai anyag ami ezt befolyásolja.
Ez eddig egyszerû algoritmus.😊
De ha ez mûködik az AKKORA DURVA!
Az embernél sokkal intelligensebb gépet is lehet készíteni. Berakunk 10x annyi neuront mint az agyban van, ráküldjük a netre, hogy tanuljon, és bármit megkérdezünk tõle, mindenre tudja a választ!
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
a látás minimális szükségére a legjobb példa a kutya:
a látása rosszabb az emberénél, de mégis összeségében a környezetét jobban érzékeli, mint az ember.
nem tudom biztosan, de szerintem a halláshoz szagláshoz tapintáshoz több inteligencia kell mint a látáshoz.
a látása rosszabb az emberénél, de mégis összeségében a környezetét jobban érzékeli, mint az ember.
nem tudom biztosan, de szerintem a halláshoz szagláshoz tapintáshoz több inteligencia kell mint a látáshoz.
#7
vannak olyan dolgok, amit a kamera nem lát. Pl a hõt vagy a nyomást érzékelni kell. Ha valami veszélyes a robotra vagy a testre az általálban te is akkor veszed észre mikor hozzádér (ez természetesem akkor, ha nem ismered az adott anyagot) egy átlátszó folyadékról nem tudod megmondani a hõmérsékletét, állagát, azt, hogy mar-e vagy csíp. Ahhoz meg kell fognod. Vagy ha nem látsz valahova, mert másra figyelsz, de közben mégis matatsz a kezeddel akkor is a bõrõd érzékel. Nagyon fontos ez a közvetlen érzékelés. Habár még ha nézel is valamit akkor is érezned kell, hogy mondjuk össze tudj két dogot akasztani, akár sötétben is. Ha megtapintottad már el is tudod képzelni<#law><--- pnt jól jött 😄
nem tudom ez mire jó. azaz, nem ezt csinálják a roverek is a Marson, vagy mi? azaz van stereo kamerájuk, meg hasonló ami a navigálást látja el. nem? akkor minek egy ilyen "bõr"? kamerákkal már ugyanezt az eredményt is el tudják érni. legalábbis a videón látott nehézségi feladat láttán...
Én még mindig ügyesebben mozgok, mint egy robot, fejlett a képzelõerõm, és a problemamegoldó képességem.
Ha csak azt a szikrányi intelligenciát tudnák belerakni ami nekem van..
De valamiért nem és nem sikerül ....
Ha csak azt a szikrányi intelligenciát tudnák belerakni ami nekem van..
De valamiért nem és nem sikerül ....
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
A tiédet valóban nem lehet túl nehéz.
¤¤¤¤o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤o,¸¸,o¤o°`°o¤O3>
#3
Gondolom egyetlen programnyelvet sem ismersz 😊 Az intelligenciát nehéz változókkal és ciklusokkal lemodellezni. Meg lehetne csinálni de nem azzal a vázzal amit mi programozásra használunk
Hát ezzel a bõrrel biztos nem fognak rohangászni..
Csak azt nem tudom, miért olyan nehéz lemodellezni az intelligenciát...meg az élõlények mozgását..a nagytudásúak ilyenkor mindig a JÖVÕre hivatkoznak.
Ez náluk valami Isten, aki majd eljön, és mindent megold...
lol
Csak azt nem tudom, miért olyan nehéz lemodellezni az intelligenciát...meg az élõlények mozgását..a nagytudásúak ilyenkor mindig a JÖVÕre hivatkoznak.
Ez náluk valami Isten, aki majd eljön, és mindent megold...
lol
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#1
érdekes elképzelni, hogy egy ilyen bõrrel fognak ohangászni a robotok