53049
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#51845
Fogalmam sincs. Dee-Jay simán visszaírt, hogy a MANPAD változtatások már csak a 4.36-ba férnek bele. De majd visszaolvasom, mert a fórum most karbantartás alatt van. -
#51844
ez mit akar jelenteni, hogy a 4.36 már az uj motort használja vagy elötte kiadnbak még egy köztes "nagy" javitást a régire ?
És ez egy utolsó simitás része ahol csak az adatokat finomitják, vagy még csak most állnak neki összegyűjteni hozzá az infót? -
#51843
A srácok megint kérdeztek ezt-azt. A 4.36. DB-ben pontosabban modellezett MANPAD lesz, kevésbé lesznek halálosak. A kinematika jobb lesz, illetve egy bugra is fény derült. -
#51842
A padlock sajnos kell ahhoz, hogy az MI-nek WVR-ben jelölj ki célokat.
Meg van aki szédül már a TIR-től is és a monitor közel sem modellezi az emberi szem felbontását. Ördögi kör... :( -
Daniel075 #51841 Én abba se vagyok biztos hogy F-16-oson lehet e eldobni üzemanyagot. De BMS-ben lehet ezzel csalni ha valaki akar. Kb olyan mint a padlcok kijelölés stb.
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2020.04.22. 08:58:08 -
#51840
Ameddig az üzemanyag eldobás cheat szerű, mert instant, addig nem lenne pofám használni. -
Daniel075 #51839 Még az MPO-val is lehet "csalni" (O betű) De üzemanyagot is lehet eldobni (Alt+D). Inkább csak úgy lehet túlhúzni a gépet CAT I-ben ha hirtelen belerántasz, de mondjuk ha valaki így repül azon a CAT III se segít.
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2020.04.22. 06:53:11 -
#51838
Ezt így nem lehet kijelenteni, hogy a CAT kapcsoló vagy a függesztmények eldobása a jobb megoldás, mivel (surprise: szitu függő 
) a CATIII limitálja a lehetségesen belehúzható AoA-t, ha alacsony sebességen bonyolódsz harcba, akkor a CATIII jelentős hátrány lehet (függesztménytől függetlenül), de ha eleve gyorsan mentél, akkor viszont CATIII-ban is elhúzhatod 9G-ig (ha az AoA 15 fok alatt marad), a kapcsolgatás sokat nem fog hozzáadni. A függesztményeket akkor kell dobni, ha olyan forgolódásba kerültél, ahol fontos a corner speed, az agilitás, vagy hirtelen kell gyorsítanod, mivel az qrva sokat segít ezeken. CATI-ben viszont nagyon könnyű úgy megtépkedni a gépet, hogy a függesztmények később ne tudd leoldani (4-6 -on lévő póttank adja meg magát a leghamarabb, de volt nekem már CBU és GBU is, ami egyik-másik pilonról nem ment el dogfight után).
-
#51837
Először átcsaptam CAT I-be, de azt is kevésnek éreztem. Leoldottam és olyan volt, mintha seggberúgták volna a gépet. -
Daniel075 #51836 Egyébként még az is lehet az oka hogy neked nem megy a dogfight pótosokkal mert CAT III stores configal repülsz, amit én soha nem használok. -
#51835
Nem lehet mindenhol használni a torrentet. -
Razor18 #51834 És az miért gond?... 
Vagy a torrentezéstól irtózol?
Utoljára szerkesztette: Razor18, 2020.04.21. 17:34:10 -
#51833
Tényleg , nem néztem elég jól, , az volt csak a fejembe, hogy csak torrenten teszik ki , hogy lássák hányan szedik le. -
Daniel075 #51832 BMS fórumon nem vagy regisztrálva ? Ott van mediafire meg wdp-s letöltő link is. -
#51831
valaki fel tudja tenni az U1 és U2 es patcheket olyan helyre ahol nem torrenten keresztül tudom leszedni? -
Daniel075 #51830 Ja kicsit lehet eltúloztam de ha jól átlátod mi folyik körülötted akkor azelőtt le lehet lőni akár AIM-9-el az ellenséget mielőtt rád fordulna.
-
#51829
Ööö, azért egy így túlzás... :)
Én pl. wingmannel 3v2-ben ütköztünk össze 23-askkal. Hogy hol volt a negyedik, azt nem tudom. Én egyet szemből lelőttem, a wingman leesett egy kill után és lett 1v1. Nem azért, mert noobok voltunk. Így sikerült. Ekkor húzom, húzom a gépet, de valahogy nem ment. Ok, pótos dob és mint a mágia, kb. 3 komoly forduló után lock és 23-as leesett. A végére tiszta 1v1 lett, csak volt előzménye. -
Daniel075 #51828 Valószínű hogy ma már komoly légvédelem ellen nem az F-16 a legjobb SEAD/DEAD küldetésre. De én KTO-n repülök.
Tiszta 1v1 dogfight csak akkor fordul elő a kampányban ha "noob" vagy és engeded.
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2020.04.21. 12:27:49 -
#51827
Bevallom nem próbáltam ki, hogy ez mennyire érezhető difi azonos konfigban emelkedő és forduló szögsebességet nézve. Egy biztos (amit a vadászgép gyártók sem reklámoznak), hogy az 4. generáció tény, hogy erős, erős, de csak akkor nyomta le a 3. gent, ha ASF vs ASF.
Még egy közepesebb AG konfig esetén sem volt semmi esélye manőverező légiharcban a 3. gen vadászok ellen 1v1 vagy 2v2 esetén. Pótosokkal még igen, a MiG-21 ellen vagy pótos nélkül 2xMk-84-gyel az F-16 talán még igen. De azok hamurger ára miatt meg azonnal EJ...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.04.21. 12:07:02 -
Daniel075 #51826 AIM-9X miatt is. Blk 50-ben GE-129 van ami azért jóval erősebb mint ami a Blk-30/32-ben van. -
#51825
Legacy SAM ellen igen. Egy dobule digiites légvédelem ellen még egy 4-8 gépes F-16 package SEAD képessége messze elégtelen mennyiségileg is minőségileg is.
Nagyon komoly légvédelem ellen kb. Hanoi óta nem dolgoztak a jenkik. Ott is volt, hogy 100 db support gép volt néhány tucat B-52-nél és azokból is lelőttek ötöt...
Ez kb mutatja azt, hogy a SAC B-52-esek gravitációs bombákkal a szovjet városokat nemigen érték volna el úgy, ahol csak 4-5 gép támadott volna egy célt. A vadászok és a légvédelem elég jól leszedte volna azokat, mert ott még support sem lett volna...
Igen, lesz AARGM F-35-ön, de okkal van az, hogy 8 db SDB a gép alapfelszerelése és stealth. Mert azzal 40-50 km távolságra van esély közel menni a célhoz és a data link + asset remélhetőleg megtalálja a SAM-et. Régen a célfelderítési képesség kompenzálása volt az ARM. Csak ezt nemigen mondják ki...
Csak így egyetlen F-35 ellen 8 db célcsatorna kell. A HARM legfeljebb a legacy SAM korában volt hi-speed, de már a Volhovhoz képest is lassú volt. Egy mai SAM röhögne egy jót a HARM "H" betűjén...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.04.21. 12:01:18 -
#51824
Az AIM-9X miatt? Csak azért, mert a Block 50-nél sem alapértelmezett, csak a BMS-ben te állítod be a korszakot azzal, hogy mit teszel fel.
Blk 50-ben is GE F110 van, ahogy a 30-asban. Csak az a gép még nehezebb. Nem igazán értem, hogy dogfightban mitől lenne ez rendben. Pont úgy lenyom egy generációval korábbi gép, ha nincs AIM-9X. Mert a Block 50-en sem volt mindig.
-
Daniel075 #51823 ![]()
![]()
Ez a wpn konfig sem gyerek játék. -
Daniel075 #51822 Blk 32-vel egy ilyen multirole konfig lehet nem túl előnyös, de blk 50-el teljesen rendben van. -
#51821
Én a Korea '80s tesztelése közben még F-16C Blk 30 vagy 32-vel pótosokkal fent nem tudtam lenyomni a MiG-23-asokat dogfightban... Ok, ezer éve nem repültem, de akkor sem. Pótos eldob és kb. 1 perc után leszedtem mindkettőt....
Persze azon nincs AIM-9X sem. De a képen levő konfiggal még azokat sem lőnéd le nagyon, ha már közel értek, de kipróbálhatod. ;) -
Daniel075 #51820 Attól függ hogy mennyi ellenséges gép van, de például az sem mindegy hogy befogott e radaron vagy sem, és az sem mindegy hogy a jammert hogy kezeled.
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2020.04.21. 11:24:29 -
#51819
Akkor minden fejlesztés ellenére az MI nem képes egy kicsit jobb (?) játékost megugráltatni. Mondjuk a MiG-31 SARH ergo nem túl releváns... -
Daniel075 #51818 Egy J-11-est vagy mig-31-est is simán ellövők a képen lévő wpn configal, és ha felbukkan egy SA-6 akkor sincs gond, de ha pont egyik sincs akkor keresek shilkákat vagy tankokat. -
#51817
Ez addig igaz, ameddig J-5/6 és társai ellen bohóckodsz. Próbáld ki ezt ARH rakétás ellenfél ellen ASF konfigban, ahol pusztán az ellenfélre nyomásgyakorlás miatt kell ARH-t ellőni, amiről tudod, hogy mellé fog menni, de nem is az a célja, hogy találjon. -
Daniel075 #51816 Amúgy szerintem ezeknek a csak kimondottan A2A küldetéseknek A2A fegyverzettel semmi értelme, amikor pl egy ilyen wpn configal meg lehet csinálni mindent egy sima AI küldetés alatt.
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2020.04.21. 10:36:35 -
#51815
![]()
-
#51814
Ugyan ezt irta a múltkori linkelt reddit oldalon is, annyival kiegészitve, hogy valakinek a válaszában az volt, hogy elöször megcsinálják az dx11 es átállást majd utána a VR-t hozzá.
Es erre irta, hogy miért ne lehetne párhuzamosan a kettő. smile-val a végén. -
#51813
I-Hawk fórum komment.
BMS will get VR and a better looking world, as well. Not immediate but it's coming. The fact that we don't post screenshots doesn't mean we don't have any. -
#51812
Nem ragadtam le. Csak ismerem az ED vállalásainak színvonalát és átfutási idejét. A Nevada 3 vagy 5 évet késett pl? -
#51811
2. rész a szimes cikksorozatból. -
#51810
Nem ez volt a lényege a mondandónknak, ne ragadj le egy pontnál.
Az hogy mihez készül vagy mennyi ideje, az nem volt kérdés. . -
#51809
Először is a II. vh-hoz készül, ami számomra és sokak számára a DCS-en belül a whatever. A DCS alapvetően jet sim. Az egész II. vh számomra a totális ökörködés kategóriája benne. Ott a CloD, ha valaki arra vágyik....
1,5 éve közölték, hogy lesz. Aztán kiderült, hogy kb. 1 ember foglalkozik vele. És semmi, még koncepcionális szintet se árultak el róla = számomra komolytalan az egész. A din. hadjárat gumicsont a plebsnek és vak hívőknek. Marketing duma és blöff.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.04.19. 14:05:33 -
#51808
Sztem ez nem igy van, mert akkor nem tudnának olyan dolgokat beválalni amiket hallani, hogy készül. din hadjárat, Vulkan stb..
Inkább mondanám ugy, hogy nincs egy ember aki átlátná a teljes grafmotor mukodését, de nem is egyedül csinálják .
Viszont a BMS-nél ez a szám láényegesen kevesebb -
Daniel075 #51807 Szerintem az ED-nél már rég nincs olyan fejlesztő aki ért is a graf motort, így nagyon belenyúlni se tudnak, csak rakják alá a nagyobbnál nagyobb textúrákat stb.
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2020.04.19. 13:06:00 -
#51806
ÉS nem is végletekre gondoltam, az , hogy a DCS teleteszi a rendelkezésre álló memoriát az nem jelenti azt, hogy nem megy el kevesebb memoriával is. Nem tudjuk, ha lenne olyan VGA amin 64gb memória van akkor azt is teletenné e, de ez nem jelenti azt , hogy 8GB al ne menne.
Az átlag játékostábor még mindig a 8gbot hasznbálja. ha hozzávesszük, hogy a BMS a töredékét teszi ki a modellek részletessége akkor a 8gb ott is elégségesnek kellene hogy legyen.
A BMS-nél ha sikerülne hatékonyan megváltoztatni a GPU+CPU közti feladatokat, akkor szerintem böven maradni kellene eröforrásnak az extra dolgokra is, ami nem azt jelentené, hogy a mostani gépek nem lennének képesek megfelelö sebességgel futtatni akár 4k-n is.
A további években meg ahogy gyorsulnak ,fejlödnek a hardverek és optimalizálják mindig lenne potenciál ezek bövitésére.
Mivel nagyon nagy változásokat mint a fizika és a sérülés modell nem nagyon várhatunk a közeljövöben igy a kisebb modositások kevésbé lesznek hatással a hardverek kihasználására.
Szemben a DCS-vel ahol mindig ujabb es ujabb hardvereket megizzasztó extra dolgokat pakolnak bele.
