Megosszák vonalaikat az internetszolgáltatók?

Máshogy nem nagyon lehet feltörni a nagy monopóliumokat. Ilyen erõvel a nagy vállalatok feldarabolása (mint másik, drasztikusabb lehetõség) sem lenne megengedhetõ. De nem véletlen, hogy pont az usában csinálnak ilyeneket (bár nem sûrûn). Másrészt ezek a vállalatok nem mindíg "természetes személyek" kezében vannak (azt nem tudom, tulajdonképpen kinek a kezében vannak, pl. hogy egy Rt esetén a részvényesek mennyiben birtokolják a cég egészét, stb., vagy hogy ezek a vonalak itt kiké, mié), így a magántulajdon kérdése nem biztos, hogy a szokásos módon mûködik itt. Szerintem.

szerintem is vakegérség

ha alacsony az összeg és az emberek özönlenek, hogy megvegyék akkor az alacsonyabb árakkal is lehet nagyobb profitjuk

" és az alacsonyabb profit miatt a befektetõk kétszer is meggondolják majd, hogy belevágnak-e egy nagyarányú vállalkozásba." -> ez gyenge szöveg, annakidején a telco cégek is elsütötték, de hiába :)

Mostmár, hogy tudom, így vágjátok a nyelvtant, 2x meggondolom, hogy ide mit írok :))

Egyébként, az eredeti ötlet volt agyament, miszerint a telefontársaságok kötelesek megosztani..., ezekután, mindenki hivatkozhat erre, de ez valójában a magántulajdon földbetiprása...(persze idáig ez még jó nekünk, de félek hova vezet...)
Pl, mondhatnám erre hivatkozva, hogy a Tesco ossza meg velem az áruházaiban az eggyik sor polcot, ahol én is kitehetem az áruimat, mert nincs pénzem közértet építeni, kötelezze rá a hatóság!! Ez lesz a vége, de már elkezdõdött...
(igyekszem mindig eltúlozni a véleményem!!)

Hmm, szal azt mondod, húsvétkor semmi szerepe nem volt ebben némi kis itókának? <#pias><#bee1>

Dez: vidámabb lett tõled a napom :))

Jahh, nem inkább olyan, hogy "elhúzzam a nótádat?" :)

Nem. Lásd #3. Szal, az a kérdés, megosszák-e, vagy ne osszák meg. (Egy bíróság dönt, hogy õk mit csináljanak, nem õk. Bár, ha a bíróság úgy dönt, majd szépen megosztják.)

ez oylan mint a 'Huzzatok el innen!'<#vigyor3>

amugy nem 'megosztják' -nak kéne lenni?

vagy nem

Miért is?

enyhén szólva hibás nyelvtanilag a fõcím...

Sajna az UPC sincs arra kötelezve.

Hát, "esztétikailag" tényleg úgy lenne a legjobb.

(De, nem biztos, hogy mindíg lehet így cserélgetni felfelé (vagy felcserélgetni? :) ) a szavakat. Mint pl. a "behúzás". Nem azt kérdezzük felebarátainktól sem, hogy "húzzak be?", mert még nem értik a végén, mit akarunk (pl. gyáván húzni befele a lakásba, stb., és bólogatni kezdenek, amire mi elgondolkodunk, hogy most mi van, és késõn vesszük észre, hogy ez csak egy elterelõ hadmûvelet volt, és már ott is az illetõ ökle az orrunkon), hanem azt, hogy "behúzzak?"... :p - A mostani határeset.)

rudúgciózás az mi???

Én nem érteni cikk. Mi az, hogy "a nagyobb internet-szolgáltatók - a telefonszolgáltatókhoz hasonlóan - kötelesek-e megosztani saját vonalaikat a rivális vállalatokkal"? Mert hát az lehet coax-kábel, xDSL, optika, mittomén. Jelenleg a cégek így szeparálódtak. Ráadásul az ISP is (by definition) az a cég, aki a végfelhasználónak nyújt hozzáférést. (Ellentétben a Bearer Provider-rel, akié a madzag). Modemes kapcsolatnál legalábbis ez a terminológia (hiszen ott törvény írja elõ a megnyitást itt is, ott is). Nálunk is elég konfúz, ugyanis a Matávot kötelezték madzag-megnyitásra xDSL és vezetékes részein (jó, ez majdnem ugyanaz :)), de coax-on már nem :). (A Matáv is ezt 3 lányán keresztül csinálja: T-Net/Com v. mi most éppen a neve, Axelero, Matávkábel)

Osszák meg...

(Szal felszólító mód, csak kérdésben. Kicsit jobban tetszene, ha ott lenne a végén egy "-e": "megosszák-e".)

Ez nem hibás, amennyiben egy jövõre vonatkozó kérdés (meg kellene-e majd osztaniuk). Ha viszont arról van szó, hogy már most fennáll-e a dolog, akkor így hangzana: "megosztják-e".

"Megosszák"

hmmm... ez nekem kicsit olyan mint amikor hallom a görög zitát brudúgciózni a megasztárban...

A bérlés is jó módszer lehet , de ha az igénybevétel után fizetnek a nem-tulajdonos használók, az se rossz megoldás..