2,4 GHz-es ikermagos processzorokat ígér az AMD

jahhh 😄DD tied a pont... a legtöbb ember meg még a könyvtárstruktúrával sincs tisztában windowsos környzeteben (kvázi "a gépet se tudja bekapcsolni").
linuxosdihoz meg én nem értek, dehát akkoris a windows az elterjedtebb.

Hova ez a nagy rohanás... nem is értem így is nagyon gyorsan avul el minden számteches alkatrész, bár jól adagolják a technikát a multik, hogy a sok ottvan topon emberke mindig a legjobbal domborítson...lol

Mert az oké hogy a FarCry AMD-re van optimalizálva, na de 25 Fps az azért elég sok. <#rinya>

Hát a Doom 3 alatt mért eredmények elhanyagolható különbsége arra utal sztem hogy a FarCry 64 biten mindenesetre jobban fut mint 32 biten.

az 1 nagy halom PR szoveg, meg az, h ha _majd_ kesz lesz a 64bites verzio 1 regisztracio elleneben szepen letoltheted.

Ha lenne kedves valaki egy kis fordítést végezni akkor kiderülhet hogy a Far Cry hogy is áll a 64 bittel, csak mert én nem tudok angolul.

Ezt kellene lefordítani.

Elõre is köszönet minden vállalkozó kedvû embernek.

Ebben igazad lehet, de igazából akkor tudjuk ezt majd meg ha az Intel 64 bies processzorai is elérhetõek lesznek.

Osztom akkor neked is egy kicsit az ész, OK???
Nah szal kapásból kérdem én hogy ki beszélt itt 3.8/1066os EE-rõl 😄😄😄
SENKI 😄😄😄😄
Én a "sima" 3,8 Ghz 800 Mhz FSB rõl beszélek, világos???

Faraszto vagy

de az opteron nem dragabb, mint a xeon... hanem olcsobb.

hol irtam olyat hogy az amd drágább mint az intel?

azt irtam hogy az OPTERON drágább mint a XEON
közel sem ugyanaz...

"Én azt hallottam hogy a FarCry 64 biten 30% al jobban megy. Az Intel ugye az AMD 64 bites technológiáját használja, tehát ha télleg 30% al gyorsabb akkor az új Intelen 230 fps körül fog menni a játék. (elvileg)"

Ezzel csak az a gond, hogy tudomásom jelenleg az AMD procikon is 32 biten fut a FarCry, tehát ahhoz is még hozzá kell adni a 30%-ot.

errõl csak annyit, hogy a 3.8as p4et a 3200+ is leveri doom3/far cry alatt, Half life alatt a 3000+ is 😄

1280ban talán vidkártya klimites egy játék, nem gondolod ... ?

én annyit mondtam, az intel proc doksijaiban ÁTLAGOS hõtermelés szerepel, átlagos fogyasztással... amd oldalon "divat" a max megadása... ezért lennék kiváncsi, hol talált a cikkiro max adatokat intelrõl 😄

cat: ne beszélj már hülyeségeket, mikor volt az amd drágább, mint az intel... legalább egy árlistát néztél volna meg ....

hornbali 😄 te is aztán osztod az "észt". linkelj már be egy tesztet egy 3.8/1066os EE-rõl 😄 Egyenlõre 3.46/1066/EE létezik max, és az is igazából csak 3d render alatt szorongatja az amd tökeit 😄 - és milyen áron ? - nevetségesen drágán, amolyan "ilyenünk is van ám" processzor ...

A Xeon egyébként 3.6ghz-nél tart, és igy siekrült méltó vetélytársává válnia az opteronoknak - eddig sehol sem voltak. Ez igaz az egyutas rendszerekre, ám 4-8 proc esetén a Xeon továbbra sincs sehol.

Az "elvakult" Intel váróknak: kellemes malmozást 😄

Ezek az eredmények 1280×1024 32 bit Low beállítások mellett születtek.

"Én azt hallottam hogy a FarCry 64 biten 30% al jobban megy. Az Intel ugye az AMD 64 bites technológiáját használja, tehát ha télleg 30% al gyorsabb akkor az új Intelen 230 fps körül fog menni a játék. (elvileg)"
kizart. tul sok.

Azt persze elismerem hogy nem az órajelre kellene gyúrni, de sztem már az Intel is kezdi kapisgálni.

Nem olyan rég láttam teszteket AMD64 4000+ és Intel 3,8 Ghz között.
Az Intel a konvertálásokban a 3D Designerekben és egyéb programokban erõsebb az AMD nél.
Az AMD pedig a tömörítésekben és a játékokban erõsebb.

FarCry alatt
AMD 200 fps
Intel 175 fps

Én azt hallottam hogy a FarCry 64 biten 30% al jobban megy. Az Intel ugye az AMD 64 bites technológiáját használja, tehát ha télleg 30% al gyorsabb akkor az új Intelen 230 fps körül fog menni a játék. (elvileg)

Doom 3 alatt
AMD 95 fps
Intel 90 fps

Itt az Intel hátránya elhanyagolható...

lattam en mar sok cifrasagot...

sajnos nem. a xeonok 1K USDtol mennek 4Kig, az opteronok ~700tol asszem 2600ig.

az ár nem igaz
az opteron joval drágább, mint a xeon

Nem kéne felülni L3oN-nak! Tisztán látszik, hogy csak szórakozik. Nem hiszem, hogy valaki megjátszás nélkül ennyire hülye lenne.

2,4Ghz ikermag? Nyamm<#finom>

ha jó OS-t írnak hozzá akkor simán veri az egymagosokat , már csak a valós többszálú végrehajtás miatt is ..

akkor még várhatsz ;]

"szted egy 3.8-as HT mennyin megy?"
mi az a 3.8as HT? LOL

"hát 3ghz-en az intel tul van már."
igen, a mezei P4ek tulvannak rajta, de a Xeonok, amik a szerverekbe, es munkaallomasokba mennek meg mindig 3 GHzen mennek, es mar igy is bikasokat fogyasztanak.

"még igy is gyorsabbak mint az amd de ez örök vita."
Spec teszteredmenyek:
Cint Rates
Fujitsu Siemens Computers CELSIUS V810, Opteron (TM) 250, Linux 64-bit 18.8 16.8
Cfp Rates
Fujitsu Siemens Computers CELSIUS V810, Opteron (TM) 250, Linux 64-bit 21.4 19.8

Cin
Hewlett-Packard Company ProLiant BL30p (3.2GHz/2MB L3 cache, Intel Xeon) 18.0 17.2
Cfp
Hewlett-Packard Company ProLiant BL30p (3.2GHz/2MB L3 cache, Intel Xeon) 15.7 15.6

ok, nem 3 GHz, hanem 3.2
mindket oldalrol a leggyorsabb egyutas rendszert valasztottam ki. tisztan latszik, hogy az AMD joval gyorsabb lebefopontos szamitasokban, fixpontosban egal van nagyjabol.
most nem keresgetek tobb eredmenyt, de ha erdekel nezd meg nyugodtan, 2 utas renszerek teren az opteronok az IMCjuknek koszonhetoen lassan lehagyjak a xeonokat fixpontos szamitasok teren, es lebegopontos szamitasoknal meg siman allvahagyjak oket, mert az iden memoriaigenyes muvelet. sajnalom, nem a xeon a gyorsabb.

Csak halkan megsúgom L3on, hogy az AMD proceszorok 1Ghz-el alacsonyabb órajelen hozzák azt a teljesítményt, mint az Intelek (alacsonyabb áron és alacsonyabb hõtermelés mellett).
Hogy a cikkhez is hozzászóljak: az 1,6Ghz-et azért elég kevésnek találom, hiába a dupla mag, ezen az órajelen nem hinném ,hogy jobban teljesít, mint egy 2,2Ghz-es egymagos.

1066mhz-s fsb meg nem izgat fel, integralt mem vezerlo lenyegesen jobb. Egyebkent ha mindent integralnanak az meg jobb lenne.

szted egy 3.8-as HT mennyin megy? 3.5-ön tuti. hát 3ghz-en az intel tul van már. de még igy is gyorsabbak mint az amd de ez örök vita.

<#help><#idiota>

" Egy közleménybe olvastam hogy a p4 HT E processzorokat azért megirigyeli az amd."
az intel kozlemenyebeN?
amugy az AMD megoldasa jo fel evvel hamarabb lesz kint, es az intel max. 3 GHzen fogja inditani a processzorait, a xeonok most is annyit mennek. valoszinutlen, hogy az intele lesz a gyorsabb.

ROTFL

amugy a 64bites processzorokat ne hasonlitsuk egy 32biteshez. De elismerés hogy ez a 3.8 odabasz a 3600+nak.INTEL POWERRRRRRRRRRR

4000+ olyan hol van a piacon?

hat nem tom nekem 4000+ megy egy A64 koszi nem kell az intel😛

2 év mulva porból veszik elõ. Akkor majd veszek egy ilyet addig elég nekem a mostani 1400mhz

neked már biztos van egy ilyen és azért keménykedsz :>

<#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes>
Igy igaz. Én is inkább Inteles vagyok. Egy közleménybe olvastam hogy a p4 HT E processzorokat azért megirigyeli az amd. utánanéztem hát nyami egy processzor. 3.8-as 1066mhz bus sebesség. nagyon penge. ilyet hol tud az amd?

Én inkább az Intel megoldásait várom 😊

Most mért kell belekötni ? Örülni kell hogy lesz ilyen szuper gyors procikombó egy tokban .. és reméljük , hogy hamargyorsan izibefénysebességgel elterjednek ezek a deszktóóóp szekkmensben is ;]

Ez azért nem elírás vagy fordítási hiba. Szerintem jól írták ha ez a 100% terhelés melletti fogyasztás, "eléri", magyarul 'még annyi is lehet'... Ezzel csak akkor van gond ha az említett dokumentumok konkrétan (ha azok tényleg hitelesek, nem otthon méregették lenygelpiacos mérõmûszerrel<#idiota>) a 103W-ot átlagértéknek hozzák. De mi az átlag egy szervernél? 50%, mert ott ugye már bajok kezdõdhetnek ha a szerver processzora 100%-ig le van terhelve...

én sem akarok kötekedi, de:

"az Intel Xeon chipek maximális fogyasztásánál, amely eléri a 103 wattot. "

milyen doksiban sikerült erre ráakadni? mert amiket én találok, ott mindig csak ÁTLAGOS fogyasztást irnak 😞

Nem akarok kötözködni csak szemet szúrt a mondat:
"Az AMD partnerei kézbe vehették kézbe a cég részletes terveit..."