43
-
SirBubu #43 jahhh :DDD tied a pont... a legtöbb ember meg még a könyvtárstruktúrával sincs tisztában windowsos környzeteben (kvázi "a gépet se tudja bekapcsolni").
linuxosdihoz meg én nem értek, dehát akkoris a windows az elterjedtebb. -
#42
Hova ez a nagy rohanás... nem is értem így is nagyon gyorsan avul el minden számteches alkatrész, bár jól adagolják a technikát a multik, hogy a sok ottvan topon emberke mindig a legjobbal domborítson...lol -
#41
Mert az oké hogy a FarCry AMD-re van optimalizálva, na de 25 Fps az azért elég sok. 
-
#40
Hát a Doom 3 alatt mért eredmények elhanyagolható különbsége arra utal sztem hogy a FarCry 64 biten mindenesetre jobban fut mint 32 biten. -
#39
az 1 nagy halom PR szoveg, meg az, h ha _majd_ kesz lesz a 64bites verzio 1 regisztracio elleneben szepen letoltheted. -
#38
Ha lenne kedves valaki egy kis fordítést végezni akkor kiderülhet hogy a Far Cry hogy is áll a 64 bittel, csak mert én nem tudok angolul.
Ezt kellene lefordítani.
Előre is köszönet minden vállalkozó kedvű embernek. -
#37
Ebben igazad lehet, de igazából akkor tudjuk ezt majd meg ha az Intel 64 bies processzorai is elérhetőek lesznek. -
#36
Osztom akkor neked is egy kicsit az ész, OK???
Nah szal kapásból kérdem én hogy ki beszélt itt 3.8/1066os EE-ről :D:D:D
SENKI :D:D:D:D
Én a "sima" 3,8 Ghz 800 Mhz FSB ről beszélek, világos???
-
Troppauer #35 Faraszto vagy -
#34
de az opteron nem dragabb, mint a xeon... hanem olcsobb. -
Cat #33 hol irtam olyat hogy az amd drágább mint az intel?
azt irtam hogy az OPTERON drágább mint a XEON
közel sem ugyanaz... -
BiroAndras #32 "Én azt hallottam hogy a FarCry 64 biten 30% al jobban megy. Az Intel ugye az AMD 64 bites technológiáját használja, tehát ha télleg 30% al gyorsabb akkor az új Intelen 230 fps körül fog menni a játék. (elvileg)"
Ezzel csak az a gond, hogy tudomásom jelenleg az AMD procikon is 32 biten fut a FarCry, tehát ahhoz is még hozzá kell adni a 30%-ot. -
#31
erről csak annyit, hogy a 3.8as p4et a 3200+ is leveri doom3/far cry alatt, Half life alatt a 3000+ is :D
1280ban talán vidkártya klimites egy játék, nem gondolod ... ? -
#30
én annyit mondtam, az intel proc doksijaiban ÁTLAGOS hőtermelés szerepel, átlagos fogyasztással... amd oldalon "divat" a max megadása... ezért lennék kiváncsi, hol talált a cikkiro max adatokat intelről :D
cat: ne beszélj már hülyeségeket, mikor volt az amd drágább, mint az intel... legalább egy árlistát néztél volna meg ....
hornbali :D te is aztán osztod az "észt". linkelj már be egy tesztet egy 3.8/1066os EE-ről :D Egyenlőre 3.46/1066/EE létezik max, és az is igazából csak 3d render alatt szorongatja az amd tökeit :D - és milyen áron ? - nevetségesen drágán, amolyan "ilyenünk is van ám" processzor ...
A Xeon egyébként 3.6ghz-nél tart, és igy siekrült méltó vetélytársává válnia az opteronoknak - eddig sehol sem voltak. Ez igaz az egyutas rendszerekre, ám 4-8 proc esetén a Xeon továbbra sincs sehol.
Az "elvakult" Intel váróknak: kellemes malmozást :D
-
#29
Ezek az eredmények 1280×1024 32 bit Low beállítások mellett születtek. -
#28
"Én azt hallottam hogy a FarCry 64 biten 30% al jobban megy. Az Intel ugye az AMD 64 bites technológiáját használja, tehát ha télleg 30% al gyorsabb akkor az új Intelen 230 fps körül fog menni a játék. (elvileg)"
kizart. tul sok. -
#27
Azt persze elismerem hogy nem az órajelre kellene gyúrni, de sztem már az Intel is kezdi kapisgálni. -
#26
Nem olyan rég láttam teszteket AMD64 4000+ és Intel 3,8 Ghz között.
Az Intel a konvertálásokban a 3D Designerekben és egyéb programokban erősebb az AMD nél.
Az AMD pedig a tömörítésekben és a játékokban erősebb.
FarCry alatt
AMD 200 fps
Intel 175 fps
Én azt hallottam hogy a FarCry 64 biten 30% al jobban megy. Az Intel ugye az AMD 64 bites technológiáját használja, tehát ha télleg 30% al gyorsabb akkor az új Intelen 230 fps körül fog menni a játék. (elvileg)
Doom 3 alatt
AMD 95 fps
Intel 90 fps
Itt az Intel hátránya elhanyagolható... -
#25
lattam en mar sok cifrasagot... -
#24
sajnos nem. a xeonok 1K USDtol mennek 4Kig, az opteronok ~700tol asszem 2600ig. -
Cat #23 az ár nem igaz
az opteron joval drágább, mint a xeon -
archkoven #22 Nem kéne felülni L3oN-nak! Tisztán látszik, hogy csak szórakozik. Nem hiszem, hogy valaki megjátszás nélkül ennyire hülye lenne. -
#21
2,4Ghz ikermag? Nyamm 
-
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#20
ha jó OS-t írnak hozzá [win, linux.. etc] akkor simán veri az egymagosokat , már csak a valós többszálú végrehajtás miatt is .. -
#19
akkor még várhatsz ;] -
#18
"szted egy 3.8-as HT mennyin megy?"
mi az a 3.8as HT? LOL
"hát 3ghz-en az intel tul van már."
igen, a mezei P4ek tulvannak rajta, de a Xeonok, amik a szerverekbe, es munkaallomasokba mennek meg mindig 3 GHzen mennek, es mar igy is bikasokat fogyasztanak.
"még igy is gyorsabbak mint az amd de ez örök vita."
Spec teszteredmenyek:
Cint Rates
Fujitsu Siemens Computers CELSIUS V810, Opteron (TM) 250, Linux 64-bit 18.8 16.8
Cfp Rates
Fujitsu Siemens Computers CELSIUS V810, Opteron (TM) 250, Linux 64-bit 21.4 19.8
Cin
Hewlett-Packard Company ProLiant BL30p (3.2GHz/2MB L3 cache, Intel Xeon) 18.0 17.2
Cfp
Hewlett-Packard Company ProLiant BL30p (3.2GHz/2MB L3 cache, Intel Xeon) 15.7 15.6
ok, nem 3 GHz, hanem 3.2
mindket oldalrol a leggyorsabb egyutas rendszert valasztottam ki. tisztan latszik, hogy az AMD joval gyorsabb lebefopontos szamitasokban, fixpontosban egal van nagyjabol.
most nem keresgetek tobb eredmenyt, de ha erdekel nezd meg nyugodtan, 2 utas renszerek teren az opteronok az IMCjuknek koszonhetoen lassan lehagyjak a xeonokat fixpontos szamitasok teren, es lebegopontos szamitasoknal meg siman allvahagyjak oket, mert az iden memoriaigenyes muvelet. sajnalom, nem a xeon a gyorsabb. -
#17
Csak halkan megsúgom L3on, hogy az AMD proceszorok 1Ghz-el alacsonyabb órajelen hozzák azt a teljesítményt, mint az Intelek (alacsonyabb áron és alacsonyabb hőtermelés mellett).
Hogy a cikkhez is hozzászóljak: az 1,6Ghz-et azért elég kevésnek találom, hiába a dupla mag, ezen az órajelen nem hinném ,hogy jobban teljesít, mint egy 2,2Ghz-es egymagos. -
fako #16 1066mhz-s fsb meg nem izgat fel, integralt mem vezerlo lenyegesen jobb. Egyebkent ha mindent integralnanak az meg jobb lenne. -
L3oN #15 szted egy 3.8-as HT mennyin megy? 3.5-ön tuti. hát 3ghz-en az intel tul van már. de még igy is gyorsabbak mint az amd de ez örök vita. -
#14
-
#13
" Egy közleménybe olvastam hogy a p4 HT E processzorokat azért megirigyeli az amd."
az intel kozlemenyebeN?
amugy az AMD megoldasa jo fel evvel hamarabb lesz kint, es az intel max. 3 GHzen fogja inditani a processzorait, a xeonok most is annyit mennek. valoszinutlen, hogy az intele lesz a gyorsabb. -
#12
ROTFL -
L3oN #11 amugy a 64bites processzorokat ne hasonlitsuk egy 32biteshez. De elismerés hogy ez a 3.8 odabasz a 3600+nak.INTEL POWERRRRRRRRRRR -
L3oN #10 4000+ olyan hol van a piacon? -
#9
hat nem tom nekem 4000+ megy egy A64 koszi nem kell az intel:P -
L3oN #8 2 év mulva porból veszik elő. Akkor majd veszek egy ilyet addig elég nekem a mostani 1400mhz -
#7
neked már biztos van egy ilyen és azért keménykedsz :> -
L3oN #6 
Igy igaz. Én is inkább Inteles vagyok. Egy közleménybe olvastam hogy a p4 HT E processzorokat azért megirigyeli az amd. utánanéztem hát nyami egy processzor. 3.8-as 1066mhz bus sebesség. nagyon penge. ilyet hol tud az amd? -
#5
Én inkább az Intel megoldásait várom :) -
#4
Most mért kell belekötni ? Örülni kell hogy lesz ilyen szuper gyors procikombó egy tokban .. és reméljük , hogy hamargyorsan izibefénysebességgel elterjednek ezek a deszktóóóp szekkmensben is ;]