A világ legnagyobb IPv6 hálózatát hozta létre Kína
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#14
A 128 bites címzés megalkotói nem kispályáztak, mint más tervezõk anno a 640 kB-tal.
Tegyük fel, van 1 gépünk, amely 1 millió címet oszt ki 1 us alatt. Így már 1.08*10^19 év alatt el is fogynának a címek, ha minden tartományt kiosztana.
1e6* 1e6* 3600* 24* 365= 3,15*10^19 cím 1 év alatt
2^128= 3.4*10^38 elvileg kiosztható cím.
6 milliárd emberrel számolva mindenkinek jutna annyi cím, amennyit összesen ki lehet osztani IPv4-gyel, és maradna még rendesen. 6*10^9*2^32= 2.58*10^19, ennyi fogyna el.
Ezek persze értelmetlen számolgatások, csak érzékeltetik, hogy iszonyatos tartalékok vannak beépítve, hogy lehessen szépen pazarolni.
Tegyük fel, van 1 gépünk, amely 1 millió címet oszt ki 1 us alatt. Így már 1.08*10^19 év alatt el is fogynának a címek, ha minden tartományt kiosztana.
1e6* 1e6* 3600* 24* 365= 3,15*10^19 cím 1 év alatt
2^128= 3.4*10^38 elvileg kiosztható cím.
6 milliárd emberrel számolva mindenkinek jutna annyi cím, amennyit összesen ki lehet osztani IPv4-gyel, és maradna még rendesen. 6*10^9*2^32= 2.58*10^19, ennyi fogyna el.
Ezek persze értelmetlen számolgatások, csak érzékeltetik, hogy iszonyatos tartalékok vannak beépítve, hogy lehessen szépen pazarolni.
#13
Köszönjük az összefoglalót, szerintem hasznos lehet annak, aki ezzel még nincs tisztában, és veszi a fáradtságot és elolvassa. Viszont a #7-es üzeneten egyértelmûen látszik, hogy nem erre a kettõsségre alapozta a fiktív cím megalkotását. 😊
#12
És milyen javaslatod lenne az IP helyére? Milyen más hálózati protokollt használnál? Túlságosan elterjedt ahhoz, hogy le lehessen cserélni.
Ha kitalálnál valami sokkal jobbat, nem tudnád elterjeszteni, mert sok embert nem érdekelne a megoldásod. Böngészõknél sem az IE a császár, mégis nagyon sokan azt használják, mert nekik mind1.
Más: a qwerty billentyû kiosztás sem ideális valószínúleg, lehetne sokkal ésszerûbbet kitalálni, de azt sem tudnád elterjeszteni, mert kevesen akarnának átállni rá.
Ha kitalálnál valami sokkal jobbat, nem tudnád elterjeszteni, mert sok embert nem érdekelne a megoldásod. Böngészõknél sem az IE a császár, mégis nagyon sokan azt használják, mert nekik mind1.
Más: a qwerty billentyû kiosztás sem ideális valószínúleg, lehetne sokkal ésszerûbbet kitalálni, de azt sem tudnád elterjeszteni, mert kevesen akarnának átállni rá.
#11
a hardveres cimzes vagy zart koruve tenne a halozati eszkozok piacat, vagy konnyuszerrel ki lehet jatszani. nezd meg az ethernet vezerloket: a mar a legolcsobb 800 Ftos kartyak jelentos reszeben is ki lehet cserelni a cimet... pedig annak is HWesnek kellene lenni.
"Az IP hierarhia is béna, hiszen így nehéz szabályozni pl területileg a hozzáféréseket (jogi különbségek)."
szerintem ez kesz szerencse. amugy a szabalyzas megoldhato, kinanak egyeszen jol megy.
"Az IP hierarhia is béna, hiszen így nehéz szabályozni pl területileg a hozzáféréseket (jogi különbségek)."
szerintem ez kesz szerencse. amugy a szabalyzas megoldhato, kinanak egyeszen jol megy.
When using Linux - there\'re no walls, so we don\'t need any Gates or Windows, do we?
#10
Nem tuti, azaz nem biztonságos. Szerintem hardver szinten kéne megoldani az azonosítást (pl minden netre csatlakozó eszközt egyedivé tenni, személyek esetén -ha kell- biometrikus azonosítás lenne a legjobb) persze ez sem 100%os.. meghát drágább is, de hamarosan elengedhetetlen lesz. Az IP hierarhia is béna, hiszen így nehéz szabályozni pl területileg a hozzáféréseket (jogi különbségek).
A web is elég szar. Vagyis inkább az azt kezelõ programnyelvek. (pl html, php, javascript, flash..) Ahhoz h egy vizuálisan megfelelõ, dinamikus adatbázisra támaszkodó, interaktív tartalmú, ma már áltagosnak mondható oldalt készíts, a sok mini programnyelvbõl el kell készítened néhány sort v fájlt; ami tuti h nem lesz full kompatíbilis minden böngészõvel (v tûzfalbeállítással).
A web is elég szar. Vagyis inkább az azt kezelõ programnyelvek. (pl html, php, javascript, flash..) Ahhoz h egy vizuálisan megfelelõ, dinamikus adatbázisra támaszkodó, interaktív tartalmú, ma már áltagosnak mondható oldalt készíts, a sok mini programnyelvbõl el kell készítened néhány sort v fájlt; ami tuti h nem lesz full kompatíbilis minden böngészõvel (v tûzfalbeállítással).
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#9
Az igaz, hogy 1 byte-on max. 255-öt tudsz ábrázolni, viszont az IPv6 címzése máshogy történik, mint az IPv4-nél.
IPv6 címek írásmódja: kettõspontos elválasztással, hexadecimális számjegyekkel, egymás utáni nullák kihagyhatóak. (1x)
pl.: 2001:0db8:85a3:08d3:1319:8a2e:0370:7344
példa a 0 kihagyására:
2001:0DB8:0000:0000:0000:0000:1428:57ab
2001:0DB8::1428:57ab
IPv4 kompatibilis címek:
::<IPv4_cím>, 96 db 0 a cím elõtt, IP tunneling, IPv4 területen IPv6 forgalom továbbítása
leképezés IPv4-re:
::FFFF:<IPv4_cím>, 80 0-ás, 16 1-es a cím elõtt, IPv6 és IPv4 host komm. esetén
Hogy jön ki a 128 bit?
1 hexa számot 4 biten lehet ábrázolni (0-F, 0000-1111). 4 hexa számjegy: 4*4 bit.
4*4*8=128 bit. Az IPv6 címzése ilyen trükkös. Szerintem.
IPv6 címek írásmódja: kettõspontos elválasztással, hexadecimális számjegyekkel, egymás utáni nullák kihagyhatóak. (1x)
pl.: 2001:0db8:85a3:08d3:1319:8a2e:0370:7344
példa a 0 kihagyására:
2001:0DB8:0000:0000:0000:0000:1428:57ab
2001:0DB8::1428:57ab
IPv4 kompatibilis címek:
::<IPv4_cím>, 96 db 0 a cím elõtt, IP tunneling, IPv4 területen IPv6 forgalom továbbítása
leképezés IPv4-re:
::FFFF:<IPv4_cím>, 80 0-ás, 16 1-es a cím elõtt, IPv6 és IPv4 host komm. esetén
Hogy jön ki a 128 bit?
1 hexa számot 4 biten lehet ábrázolni (0-F, 0000-1111). 4 hexa számjegy: 4*4 bit.
4*4*8=128 bit. Az IPv6 címzése ilyen trükkös. Szerintem.
#8
Aha! Fõleg, hogy 1 byte-on a legnagyobb ábrázolható szám a 255 <#lama>
#7
az lesz ajó, amikor címezni akarsz 1 szervert és brírod 256.256.256.256.256.256.256.256.256.256.256.256.256.256.256.256:800
😄
😄
#6
a másik, hogy egy évtized múlva nem csak számítógépek lesznek az interneten, nem csak nekik kell egyedi cim, hanem gyakorlatilag minden eszköz: pda, mobiltelefon, a videó, de még a hütõszekrény is.
#5
Konkrétan mi is a problémád ezzel az "IP-szarral"?
#4
Hamarosan remélem ez az IP-szar is felejtõs lesz..
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
a csájnik belehuznak
Tuborgs are better than one... two beers or not two beers?..thats the question :)
#2
Többször kiderült már, hogy nincs az a lehetõség, amit fel ne élne egyszer az emberiség. A technológia adott, minek kelljen 10 év múlva megint váltani, ha amúgy megfelel a követelményeknek a dolog, csak éppen kinõttük?
#1
Ennek már ideje. Nem ártana ha egy 256-os IP tartományt kapna mindenki, vége lenne a NAT-nak. Csak mi a fenének 128 bit, szerintem 64 is bõven elég lenne. Biztos ökör menedzserek is részt vettek a döntésben és azt hitték a 128 bit az 4 szer több cím mint a 32.