Boeing-Northrop összefogás az emberi űrhajózásért
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Arra vagyok csak kíváncsi, milyen pénzbõl fogják ezt megtenni (állami/magán) és pontosan mennyiért?
Ha a ASP-n induló valamelyik cégecske töredék költségvetésbõl el tud készíteni egy újrafelhasználható ûrhajót az lesz csak az igazi ciki
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
Ha nemtetszik az, hogy valamit az X oldalról linkelek, akkor nem kell flémelni, mert nem kötelező rákattintani! :P Link rövidítés: http://fc.lc/ref/PLaci
Ott az állam nem igazán akarja az egészet, a miért jó kérdés, ha engem kérdezel, akkor a Bush-kormányzat egész egyszerûen túl ostoba ahhoz, hogy felfogja az ûrkutatás jelentõségét... (és számukra a CEV bejelentés sem volt több, mint egyszerû propagandafogás, hiszen 2008-ban már új kormányzat jön, az jövõ legyen az õ bajuk...).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Gigabyte P67A-UD4-B3,I5-2500K, Corsair DDR3 8GB 1866 Mhz CL9, Sapphire ATI HD 6950 2 GB GDDR5, SB X-FI Gamer, Samsung BX 2431, Logitech MX 5500
A Boeing terve az volt, ahogy jeec is írta, hogy elõször megcsinálja a gépet 0.95Mach-ra, és ha sikerül elérnie a hangsebesség feletti repülés engedélyezését, akkor utána a gépek üzemeltetõinek már csak apróbb változtatásokat kellett volna eszközölni (szvsz még akár hajtómûcsere nélkül is megoldható lett volna). Tehát a Boeing elõre látta a hangsebességnél gyorsabb repülés elfogadtattásának nehézségét, ezért csinálta meg a gépet 0.95Mach-ra - ha nem sikerülne idõben az engedélyeztetés, még mindig használható rendesen a gép, ergo nem totális bukás.
Kulonben is az ilyen szarny miatt nagyon a felszallosebesseg es hosszabb kifuto kell.
Az SC esetén azt hiszem 1500 méteres kifutót írtak szükségesnek...
Amugy mi bajunk szarmazik abbol, hogy ha mondjuk az EU folott 45.000 labra (kb. 15 km magasan) egy gep hangsebesseg folott maszkal. Nem ertem.
Egyfelõl a hanghatár átlépése a földön is jól halható, még akkor is, ha egy MiG-29 lépi át 10km magasan, persze nem túl hangos, de halható. El lehet képzelni azonban milyen az, amikor egy forgalmas légtérben a felszálló gépek szép sorban átlépik a hangfalat... ('Bam...bam...bam...bam...bam...') Ezt nyilván nehezményezné a lakosság.
Másfelõl a hangsebesség feletti repülés utánégetõvel elég zajos. Emlékeim szerint az SC utánégetõ nélkül oldotta volna meg, ezért lett volna eléggé halk, amit azzal fejeltek meg, hogy a föld felé való hangárnyékolás céljából a hajtómû a szárny fölé került. Csakhogy ez még édeskevés, gyakorlatban is bizonyítani kell, hogy tényleg elég csendes... És ezt el is kell fogadnia a hatóságoknak.
A concorde is draga volt es ez is az lett volna.
Az SC tervnél az volt a kitûzött cél, hogy a gép vételára sorozatgyártás esetén maximum 20%-al haladja meg az azonos ülésszámú 737NG vételárát. Ne feledjük, hogy a nagyobb sebesség miatt az utaskihasználtsága az SC-nek lett volna jobb!
Mindemellett az üzemanyagfogyasztása sem lehetett túl magas (ezzel kapcsolatban nem találtam adatot, de a 16.000km-es hatótávolsága elég árulkodó...).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Elõbb-utóbb lesz hangsebesség feletti elérhetõ utasrepülõgép, ez biztos. Kérdés, hogy mikor. (lehet, hogy ez már szuborbitális gép lesz, de azért ez még messzebb van)
Még anniyt, hogy miért nem lett volna olyan drága a jegy, mint a Concordera: azóta sokat fejlõdött a repülõgépgyártás. Sok tapastztalat gyûlt össze. A Concorde-dal a fõ probléma az volt, hogy kevés repült belõle, és az is drágán. A SCr.-rel az elsõt mindenképpen szerették volna elkerülni, a másodikat pedig úgy, hogy kisebb sebességgel kevesebb üzemanyaggal, kisebb földi ellátószemélyzettel, olcsóbb karbantartással repült volna.
Amugy mi bajunk szarmazik abbol, hogy ha mondjuk az EU folott 45.000 labra (kb. 15 km magasan) egy gep hangsebesseg folott maszkal. Nem ertem.
Elvileg azert fejeztek be a Concorde utakat, mert a baleset ota visszaesett a nepszerusege es veszteseges volt 😊 Ezert ironikus az, hogy az utolso honapban volt a legnagyobb bevetel a Concorde-kbol. Akinek volt penze, meg utoljara ki akarta probalni 😊
BTW: vannak bíztató kísérletek a hangrobbanás zajának a mérséklésére.
Szó se róla, én is szivesebben láttam volna az SC-ket...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
az ÖSSZES nagy cég ezért vagy létrehozott "saját fapadost", vagy az árait olyanra igazította, hogy versenyképes legyen velük
ebbe a térbe egy mindössze 30%-al gyorsabb, de drágább jegyárakat kínáló gép nem tudna betörni
Bitzso tudod, hogy a Sonic Cruiser lényegesenalacsonyabb sebességgel közlekedett volna, mint a Concorde (elõször éppen a hangsebesség alatti tartományt lõtték be, majd 1,25 Mach-ot utazósebességnek), és emiatt a fogyasztása is jóval alatta maradt volna annak. Az egyéb üzemeletetési költségei is jóval az alatt maradtak volna.
Tény: jelenleg nincs hangsebesség felett közlekedõ utasszállító repülõgép. A SCruiser az lett volna, és nem olyan keveset gyártottak volna belõle, mint a Concorde-ból. Az más kérdés, hogy lehet, hogy pl. a 7E7 jobban megéri nekik, és az is igaz, hogy 9.11. óta igencsak "megzuhant" a légiközlekedés, még mindig nem heverte ki.
Az is biztos, hogy a SCruiser járhatptt volna olyan útvonalakon, ahol a Concorde nem (a zaja miatt).
A Northrop az utóbbi idõben tényleg háttérbe szorult az emberes ûrmissziók jármûvei terén, inkább mûholdakat és kiszolgáló eszközöket építettek/építenek (pl. a James Webb Ûrteleszkópot is õk készítik), de az idõközben beleolvadt Grumman cég készítette pl. az Apolló-misszió leszállóûrhajóit (Apollo LM - Lunar Module).
A cikkbõl amúgy nekem az a szomorú, hogy 2008-ig mégcsak meg sem fogják kezdeni az új ûrhajó építését (érdekesség: 2008-ban lesz ugye a következõ elnökválasztás...).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Bár ki tudja.
Minden embernek joga léte valóját neki tetsz? álmokra cserélni