Lerántották a leplet a Beagle 3-ról

Az nem a Beagle 2 volt...
Hanem az a napszélkollektoros szonda nevére nem emléxem...
A Beagle 2 ereszkedés közben tûnt el.
Tavaj december 15.-e körül.

Rákilkkelsz az illetõ nevére a hozzászólás fejlécében (nálam pl. a pulzáló Cifu-ra klikkelve, akinek nincs logója, annak csak a nevére kell bökni), és elõjön az adatlapja. Ott megláthatod azt, hogy milyen életkorú - vagy legalábbis, hogy mit állított be magának, hiszen mindenki magának tudja megadni, aztán vagy igaz, vagy nem... Ezt már a hozzászólásai alapján neked kell eldöntened. Sõt, beállítani sem kötelezõ egyébként... (megjegyzem, neked sincs - Itt teheted meg..)

már egy másik fórumon is javasoltam, hogy legyen kiírva a nick mellé a hozzászóló életkora is. Egy csomó mérgelõdéstõl megkímélhetné magát az ember.

jujjjj de okos valaki :-)

Honnan tudod hogy ez milyen autóval nyomja?

Sztem semmi gáz az ipsével, elég extrém, de általában a kutatók flúgosak is vmilyen értelemben. Másrészt nem mindenki lehet olyan szép mint te. Harmadrészt, nehogy azt hidd hogy ebbõl nagyon megszedte magát. Hány tudóst/kutatót láttál te már mondjuk Astonnal furikázni?

Inkább éljé te, mint az értelmes élet megtestesült mintaképe. <#hehe>

Fõleg az tetszik, hogy szerinted õ kapta a "lóvét"... Széles látóköröd nem vakít el tulzottan néha? :)))

Akkor tervezzen olyan szerkentyût ami le ia száll a Marson, másrészt amennyi lóvét ez kapott a tervezésért abból tényleg elmehetett volna már egy fitnessbe. Te meg ne védjed ezeket a barmokat akik vakítják a civileket...

nem lehet mindenki olyan szép mint te. Azé élhet?

Jajaja, eszembe juttattad, amikor lerobbant Apám trabantja az úton. Persze no segítség, egy trabantnak? A következö: egy baz nagy túristabusz jön. Elmegy. Öt perc jön vissza, megáll. Mi a rák? Aztán kiszállnak a japán túristák, és: Lefotóztatták magukat a nyitott motorháztetö mellett, hogy jé, ilyen a kökorszak.
Aztán mentek tovább mittomén Hévízre, hogy sajna sietnek.

Poroltót adni valóban marhaság lett volna, a por ugyanis csúnya dolgokat tud csinálni a motortérben - a tüzet lehet, hogy eloltja, de megeshet, hogy a motort úgy cakumpak ki lehet dobni a szemétbe. Persze az is tény, hogy még mindig jobb, mintha az egész kocsi kiég.
Egyes tûzvédelmi/munkavédelmi vagy autós boltokban lehet kapni tûzelfolytó takarót, direkt motortüzekhez. Elsõre túlzott óvatosság ilyesmi beszerzése, de ha egyszer már láttál kiégett autót/kamiont, elgondolkodsz rajta. Az én autómban van egy 5 literes kanna vízzel, egy 5kg-os porraloltó készülék, egy ilyen tûzelfolytó takaró, valamint két lángálló kesztyû. Az egész került cirka húszonötezer forintomba. Persze általában csak mosolyog rajta, aki meglátja - és én is remélem, hogy sose lesz szükség rá. De ha ne adj isten becsap a menykõ, nem csak a fejemet fogom fogni, és rimánkodni segítségért...

Amúgy a lenti eset engem is emlékeztet arra, milyen "segítõkészek" az emberek olaszországban (egy nyaralás alkalmával volt "szerencsém" tapasztalni). Bár itthon is iszonyúan leromlott a helyzet, volt olyan, hogy az égõ kamion mellett szépen mentek el a személy és teherautók, de egysem állt meg, hogy segítsen - max. lassítottak, hogy csináljanak róla egy fényképet...
Hát errõl ennyit...

Igen, ismerös, az egyik haverom Puntóval ment a sztrádán Olaszországban, amikor feltünt, hogy valami füstöl. Megálltak egy benzinkútnál, és kiszálltak, mire kigyulladt a motor. A kutasok következöt cselekedték:
1. Nem adtak nekik poroltót
2. megmondták nekik, hogy nem árulják el a tüzoltók helyi telefonszámát
3. Elküldték öket Moldáviába, hogy otthon csináljanak balhét, ne náluk
Tehát szép csöndben kiégett a kocsi a benzinkútnál. Azóta, ha rám szólnak, hogy ne dohányozz a tüzveszély miatt, csak mosolygok.

Hát, egy ismerõsöm Audijával az volt, hogy út közben (ráadásul külföldön) egyszercsak kigyulladt, és elégett... Alig tudtunk kiugrani belõle...

A rakétáknál is lehetnek gondok - mint ahogy voltak is.

Õrülnék, ha ott tartanánk, hogy a marsszondákat futószallagon, sorozatban gyártják, ahogy egy személyautót.

Ahá! Namost ez milyen finom megfogalmazás volt - irígyellek érte - hogy CSAK az volt a baj... Megnéznék egy olyan Audit, amibe három szelepet fordítva szereltek be. És annak nem is kell leszállnia a Marson.

A Beagle2 is mûködött volna, ha nem fordítva szerelnek be véletlenül 3 (6?) szelepet. (Legalábbis azt íllítják, csak az volt a hiba.)

Ez is teljesen igaz, de errõl próbáld meg a politikusokat is meggyõzni, mert õk sokkal nehezebben veszik be. :)

BTW a két NASA rover hasonló módszerrel szált le a Mars felszinére, mint a Beagle 2, csak épp sikeresen, és mindkét rover sokszorosan túltejesítette a tervet.

Teljesen igaz, és nem kötözködésböl mondom, de ha eljuttatok valamit a Marsra 4*X-ért és müködik, az mégis többet ér, mint ha X-ért ások egy gödröt.

A Viking 1 és 2 landere rakétahajtómûvel fékezte magát, üres tömege 576kg volt, üzemanyaggal feltöltve majdnem egy tonnát nyomtak. Beagle 2 68.84kg volt a fékezõernyõvel és a légzsákokkal együtt. Hát úgy cirka ennyi a különbség, illetve még annyi, hogy a tömeg arányos a költségekkel, 1kg eljutattása a Marsra olyan kétszázezer dollár (vagy több, függõen az indító jármûtõl).

Mert akkor most nem írhattad volna azt, hogy "bekrepált robotok"...

-----------------------------------------
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2004® - Elsõ számú honlap
.:i2k:. = IMYke2000 - @ - 2004® - Második számú honlap
-----------------------------------------

Mi volt a Viking ?alternatív? leszállási módszere? És ha az jó volt, miárt nem azzal szálltak le a bekrepált robotok is?

Ez a faszi egy csimpánz <#beka2>

Hogy néz már ki ez az ember vazz???
Csináljon már vmt magával!!!<#hehe>

És mégis: kap 5 millió angol fontot a szondáira. Vajon a Hunveyor team valaha is reménykedhetett/reménykedhet akár csak ennek töredékére is?

Hogy vigyorog az elcseszett szonda mellett <#nevetes1>