67
-
kicsizoz #27 Egy korábbi hozzászólásban van szerintem az igazság!! :
"-most készítik elő a terepet, hogy illegálisnak minősítsék az mp3-at:))"
-
#26
szivembol beszeltel, pont ugyanaz a szubjektv velemenyem a formatumokrol. meg talan a ogg vorbis - szeritnem annak is kemeyn a hangzasa es nem tudja kihozni a magas es mely hangokat. kulonben ogg jo Divx filmek ala, ha nem akarom 2 CDre tomoriteni. -
lola #25 A ms minden erőlködése is kevés lesz, hisz eddig is az volt. A wma-t nem ma találták ki. Tömeges elterjedésre csak ingyenes dolog számíthat, az biztos.
A wma hangzása nem tetszik, túl sok mindent elnyel a zenéből. Az aac-nek pedig túl keménynek hallom a hangzását. Persze izlések és pofonok... Egyes zenéknél még előny is lehet.
Az MP3pro-nál pedig szerintem nagyon elkülönül (pro-s lejátszásnál) a magas, anélkül meg mintha nem is lenne. -
lola #24 Nem művészet benyelni, mert minden, ami lejátszik MP3-at, az azt is lejátsza. Maximum nem tudja a pro-s hangzást nyújtani. -
BlackRose #23 Igazad van, de csak szeretném hozzáfűzni, hogy a tömörített formátumok közötti konverzió minőségvesztéshez vezet, mert különböző formátumok különböző hangokat vágnak ki a tömörítés miatt, ezért amikor egyikből a másikba konvertálsy a végeredmény tartalmazza a kombinált veszteségeket... szerintem inkább add el a hordozható lejátszódat és vegyél olyat amely támogassa mindháromat vagy legalább mp3 és wma kompatibilis. -
Devla #22 Aki tamad emiatt a hozzaszolas miatt az csak flamelni akar. Annak, hogy jo-e vagy rossz a formatum sok koze nincs a mogotte allo ceg uzletpolitikajahoz.
Ugy tudom, hogy a wma kb. mp3 pro minosegehez hasonlithato, aachez meg nem volt szerencsem.
De legyen az wma, aac, ogg vagy akarmi, elobb-utobb ugyis mp3ba fogom konvertalni: mivel a hordozhato lejatszom ezt tamogatja. -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#21
Vorbis-t már említették itt , aminek igen nagy esélye lenne felváltan mp3-at .. csak hát direkt a DRM-es formátumokat nyomatják (WMA/AAC) ez pedig egyértelműen a "piacnak" jó ... nem pedig az átlag júzernek.. -
#20
camouflage .. még mindig lehet használni , csak hát http wareznek már sajna vége .. -
#19
mp3 RIP
-
HUmanEmber41st #18 Voltak régen olyan oldalak, ahol a zenéket jpg-nek álcázták...az volt a legjobb formátum :)
-
BlackRose #17 Nem értem mi itt a gond... hasynáljon mindenki azt ami neki jobban tetszik, én pl. mindhármat használom, aac, wma, mp3... igaz, hogy ha magam szedem le a számot a CD-ről akkor wma (kikapcsolom a védelmet) mert ez a legegyszerűbb megoldás Copz Music-Windows Media Player... iTunes hát itt az aac a native, de megy az mp3 is... na nekem mindegy, de aac és wma szerintem jobb minőségű, habár magátol a zenefajtol is függ. pl. komolyzene nem igen jól hangzik egyiken sem, de valahogy az mp3 a legrosszabb... na de mindegy, szerintem megycsinálta a magáét és ideje felváltani valami mással, hogy melyik lessz az, hát ki tudja, nem feltétlenül aac vagy wma, de az iPod népszerűsége és a Microsoft nagyerejű feltörési kisérlete az on-line music piacra valószinüleg azt a két formátumot fogja megszilárdítani... na de nem mindegy, mindkettőt futhatod védelem nélkül is, és legyünk reálissak, modernabbak az mp3-tól és a hangminőség is magasabb... na most kérem löjjenek le az anti-Microsoft és újabban anti-Apple barátok 
-
dez #16 Próbáltam, és tényleg egy fokkal jobb, vagy inkább több a magas, de olyan jó minőségűnek azért nem mondanám. Azt hiszem úgy éri el, hogy kódoláskor szétválasztja a hangot mély+középre és magasra, és a kettőt más bitrátával tárolja. -
dez #15 Van már néhány kütyü, ami Vorbis-t és/vagy FLAC-ot is tud. -
#14
Nem kell már várnod
Nekem van egy 128 MB-os Pendrive + MP3 playerem, az MP3Pro-t is simán benyeli. Plusz még a wav-ot és a wma-t is. -
derwer #13 Nos én .wma-t használok és állítom, hogy jobb hangminőséget produkál mint az mp3. Ezenkívül ugye a wma-nak sem kell feltétlen védettnek lennie... Azért mondok egy példát is a jobb minőségre: www.roxy.hu. Itt 48-al nyomják az adást wma-ban és sztem azért ez elég jól hangzik. -
#12
Én csak arra várok hogy a pendreve szerű MP3 lejátszókban is legyen MP3pro támogatás, mert ha azzal kódolsz 96-128Kb/s-be már elég jó a minősége. (ott elveleg 64Kb/s a sima 128-as) -
lola #11 Ha a felhasználási területet nézed, akkor ott nem is igazán számít annyira a minőség. Ugyanis egy egyszerűbb hordozható lejátszó ultragagyi fülesével örülsz, hogy egyáltalán hallasz valamit. Mobilok csengőhangjánál sem éppen a vájtfülűek hangzásvilágára törekednek. Vagy vegyük az autókat, ahol a menet- és motorzaj rendesen betesz a Hi-Fi hangzásnak. Szóval az MP3 nagyon is megfelelő. A többi ingyenes sem rossz, de valahogy máshogy szólnak. Nekem az MP3 jobban bejön, ráadásul az eddig elterjedt lényegesebb eszközök mindegyike ezt a formátumot támogatja. Pl. az asztali DVD lejátszók túlnyomó része is. -
archkoven #10 "MP3-as fájlokat azért törlik le számítógépeikről a felhasználók, mert az emberek inkább a megvásárolt zeneszámokat tárolják a PC-iken, mint a korábban sokszor illegális helyekről beszerzett mp3-as fájlokat."
-ha már egyszer megvolt akkor mi a fasznak törölnék le, hogy aztán újra letölthessék, de már pénzért?
"Ráadásul sok felhasználó úgy gondolkozik, hogy az MP3-as zeneszámokat és zenei albumokat bármikor újra könnyen letöltheti az internetről, felesleges őket tárolni a számítógépén."
-ez valóban így volt 5-6 éve, de ma 20 bruttóba kerül egy 160 gigás vinyó, ki a fasznak probléma rajta néhány giga zene. Nekem speciel 240GB-on van 11GB mp3, nem úgy mint évekkel ez előtt mikor 6,4 gigáson próbőltam tárolni, 3 gigányit.
"Azonban az illegális internetes fájlcserélő rendszerekben továbbra is az MP3 a legelterjedtebb zenei fájlformátum."
-most készítik elő a terepet, hogy illegálisnak minősítsék az mp3-at:))
-
#9
WHAHAHHAHAHAHHAAAA!
Az mp3 szar! Vegyetek penzert tomoritett zenet mert az JOOO!
Ertem?!
Marhasag! Statisztikaval! Meg nagyobb marhasag! =D -
dez #8 Az MP3 pájonyír volt, de azért valljuk, be, nem a legjobb minőség (főleg ésszerű bitrátán).
Tudom ajánlani az Vorbist (tévesen OGG-nak mondják, de az csak a keret, ami többfajta kódolást is tartalmazhat), aminél erősen törekednek a minőségre, és losslessnek (veszteségmentes) a FLAC-et. Mind a kettő nyitott, licensz-mentes. -
dez #6 ""az emberek inkább a megvásárolt zeneszámokat tárolják a PC-iken" - mi szükség lenne vásárolni?"
Biztos azért, hogy jófiúk legyenek (használt a fenyegetés)...
"Ugyanis ki más lenne az a barom, aki gyengébb minőségért hajlandó közel ugyanannyit kifizetni, ha egyébként ingyen is megszerezheti?"
Pedig vannak...
-
dez #5 Semmi, csak ugye a MS erőlteti... -
lola #4 Ez az egész egy nagy marhaság. A bértollnokok azt próbálják elhinteni a köztudatban, hogy az MP3 már nem is jó, sokkal jobb pénzért letölteni zenéket. De ez egy faszság, mert még saját magának is ellentmond. Miért is?
"Ráadásul sok felhasználó úgy gondolkozik, hogy az MP3-as zeneszámokat és zenei albumokat bármikor újra könnyen letöltheti az internetről, felesleges őket tárolni a számítógépén." - ha ez igaz, akkor
"az emberek inkább a megvásárolt zeneszámokat tárolják a PC-iken" - mi szükség lenne vásárolni?
Valójában arról van szó, hogy az internet használatának szélesebb körben való elterjedésével olyan réteg is érdeklődik a zene iránt, akik anyagilag jól el vannak eresztve, nem jelent problémát a zenéért való fizetés, de nincs arra idejük, hogy zeneboltokba menjenek vásárolni. Ugyanis ki más lenne az a barom, aki gyengébb minőségért hajlandó közel ugyanannyit kifizetni, ha egyébként ingyen is megszerezheti?
Szerintem ez az elemzés a csúsztatás egyik jellemző példája.
Az elemző 'úr' inkább az orrát törölgetné! -
dez #3 Előtte biztos kiírta CD-re, DVD-re. ;) -
#2
"Ráadásul sok felhasználó úgy gondolkozik, hogy az MP3-as zeneszámokat és zenei albumokat bármikor újra könnyen letöltheti az internetről, felesleges őket tárolni a számítógépén."
Ez marhaság szvsz. -
galocza #1 aac ok, de vki 1x elmagyarázhatná, wmaban mi a poén. elvileg alacsony bitrátán kellene hasítania, de még ott is elverik rajta a port.
http://www.hydrogenaudio.org