Az XGI is a Shader Model 3.0-ra gyúr
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#15
Szep munka :) Igazad lehet, sokan azt is mondogatjak, h nem is igazan ez akart lenni az x800 szeria, ami, de a gyartasi technologia, stb ezt 'engedelyezte', mivel az r420 gyakorlatilag egy tokelyre optimalizalt es felturbozott r360as mag.
Mindenesetre semmirol nincsenek lemaradva, hal' Istennek, sm3 meg nagyon a bolcsoben van :)
Mindenesetre semmirol nincsenek lemaradva, hal' Istennek, sm3 meg nagyon a bolcsoben van :)
#14
És ime: Interview with ATI's Dave Orton
"B3D: There will be the temptation for people to look at R420 and NV40 and compare the differences between the two. Clearly NVIDIA have a compelling part in terms of features and the performance – while R420 is unlikely to disappoint much in terms of performance, in comparison it looks a little behind the curve in terms of feature set.
D.O.: I think the main feature that people are looking at is the 3.0 shader model and I think that’s a valid question. What we felt was that in order to really appeal to the developers who are shipping volume games in ’04 Shader 2.0 would be the volume shader model of use. We do think it will be important down the road.
B3D: How much of this comes down to engineering resource? Would it have actually been possible for you to have had a Shader 3.0 part available now if you’d wanted to, at a reasonable performance level?
D.O.: As you say, there’s always trade-off’s. There’s the trade-off of performance and die size. The answer is yes we could – the die size would have been fairly large to the point where we weren’t sure how produce-able it would be in 130nm and we didn’t think that 90nm was really going to be there for ’04 production. Now, NVIDIA has put something in 130nm that’s die size is 10-15% bigger and there’s still some understanding we have to get on their architecture.
B3D: In comparison to NV40 do you think you undershot the expectations for die size this time around, or do you feel that larger die sizes than R420 are not really feasible at this point in time?
D.O.: We focused on performance, schedule, features and cost. Our trade-off was that we wanted to maintain our performance leadership and hit a die size that we felt could be produced in volume. ATI is very confident that we picked the best path for the enthusiast market in 2004."
Azaz, túl rázós, és drága lett volna implementálni az SM3.0-t 130nm-en, így inkább lemondtak róla, mondván, jó lesz még az a 2.0 idén is. Máshol meg arról lehetett olvasni, hogy próbálkoztak vele, de nem ment, így elhalasztották. (Lásd másik interjú.)
"B3D: There will be the temptation for people to look at R420 and NV40 and compare the differences between the two. Clearly NVIDIA have a compelling part in terms of features and the performance – while R420 is unlikely to disappoint much in terms of performance, in comparison it looks a little behind the curve in terms of feature set.
D.O.: I think the main feature that people are looking at is the 3.0 shader model and I think that’s a valid question. What we felt was that in order to really appeal to the developers who are shipping volume games in ’04 Shader 2.0 would be the volume shader model of use. We do think it will be important down the road.
B3D: How much of this comes down to engineering resource? Would it have actually been possible for you to have had a Shader 3.0 part available now if you’d wanted to, at a reasonable performance level?
D.O.: As you say, there’s always trade-off’s. There’s the trade-off of performance and die size. The answer is yes we could – the die size would have been fairly large to the point where we weren’t sure how produce-able it would be in 130nm and we didn’t think that 90nm was really going to be there for ’04 production. Now, NVIDIA has put something in 130nm that’s die size is 10-15% bigger and there’s still some understanding we have to get on their architecture.
B3D: In comparison to NV40 do you think you undershot the expectations for die size this time around, or do you feel that larger die sizes than R420 are not really feasible at this point in time?
D.O.: We focused on performance, schedule, features and cost. Our trade-off was that we wanted to maintain our performance leadership and hit a die size that we felt could be produced in volume. ATI is very confident that we picked the best path for the enthusiast market in 2004."
Azaz, túl rázós, és drága lett volna implementálni az SM3.0-t 130nm-en, így inkább lemondtak róla, mondván, jó lesz még az a 2.0 idén is. Máshol meg arról lehetett olvasni, hogy próbálkoztak vele, de nem ment, így elhalasztották. (Lásd másik interjú.)
#13
(Mondjuk ez nem pont az, amelyikre gondoltam, azt még keresem, de azért ez is informatív.)
#12
Kötelezõ olvasmány: http://tech-report.com/etc/2004q2/nalasco/index.x?pg=1
#11
Ez bizony nem buta gondolat, hanem tény. Lásd #10. (Ha nagyon nem találjátok, elõbányászom a linket az interjúra.)
Szerintem éppen az a butaság, hogy azért ne tették volna bele, mert még nincs játék, ami támogatná... Mindíg elõbb van meg a HW, mint a SW... Sõt, ha nincs HW, neki sem állnak a SW-nek.
Szerintem éppen az a butaság, hogy azért ne tették volna bele, mert még nincs játék, ami támogatná... Mindíg elõbb van meg a HW, mint a SW... Sõt, ha nincs HW, neki sem állnak a SW-nek.
#10
Lehetséges, hogy te nem olvastad azt az interjút, amit az új ATI fõnökkel készítettek (és több gfx-orientált lap is leközölt), pár hónappal ezelõtt? Világosan leírta, hogy jó dolog az SM3.0 (elõzõleg õk is többet emlegették), és szerettek is volna már az X sorozatba, de "aztán rájöttek", hogy 130nm-en nagyon rázós ügy (túl nagy lesz a mag). Igazolásul felhozta, hogy az nVidiának is milyen komoly gondjai voltak ezzel. (De sikerült.)
#9
Mi bajod van a mondattal? Teljesen helytallo.
Nem azert nem tulajdonitanak neki jelentoseget, mert nem tudtak megcsinalni (ez nagyon buta gondolat), hanem azert, mert nincs jatek, ami kihasznalna, meg az sm3.0 megjelenese utan fel evvel sem. Mire lesz olyan jatek, addigra kint lesz az r500. :)
Nem azert nem tulajdonitanak neki jelentoseget, mert nem tudtak megcsinalni (ez nagyon buta gondolat), hanem azert, mert nincs jatek, ami kihasznalna, meg az sm3.0 megjelenese utan fel evvel sem. Mire lesz olyan jatek, addigra kint lesz az r500. :)
#8
Érdekes meglátás. Mikor is volt ez?
#7
"A Shader Model 3.0 bevezetése az nVIDIA nevéhez fûzõdik, ezzel szemben az ATI Technologies sokkal kevesebb jelentõséget tulajdonít neki."
Ezt olyan, mint a politika. Amikor még úgy gondolta az ATI, hogy már a mostani kártyákban sikerül megvalósítaniuk az SM3.0-t, még õk is nagy jelentõséget tulajdonítottak neki...
Ezt olyan, mint a politika. Amikor még úgy gondolta az ATI, hogy már a mostani kártyákban sikerül megvalósítaniuk az SM3.0-t, még õk is nagy jelentõséget tulajdonítottak neki...
#6
Adja Isten, h kepesek legyenek konkurenciat csinalni! Adja Isten, h kello kapacitasuk legyen es alacsony selejtarannyal dolgozzanak.
Vegul adja Isten, h ne talaljanak mar ki ok is egy olyan (textura tomoritesi vagy mas) modszert, amit a tobbi gyarto nem tamogat (szerencsetlen programozok neveben - bar en nem vagyok az.)
Vegul adja Isten, h ne talaljanak mar ki ok is egy olyan (textura tomoritesi vagy mas) modszert, amit a tobbi gyarto nem tamogat (szerencsetlen programozok neveben - bar en nem vagyok az.)
#5
Hát inkább ATI-ba kellene megcsinálniuk
Rosszul írtad a rosszul szót.
#3
Nov. 16
A HL2-vel egynapon.
A HL2-vel egynapon.
#2
Feladták... Szép kis hozzáállás 
A high-end nagyon fontos a presztís miatt.
Tényleg jut eszembe, mikor jön a Need For Speed Underground 2?
Aki meg beleköt abba, hogy rosszúl írtam a presztizs szót, kapja be
A high-end nagyon fontos a presztís miatt.
Tényleg jut eszembe, mikor jön a Need For Speed Underground 2?
Aki meg beleköt abba, hogy rosszúl írtam a presztizs szót, kapja be
