Hír topik
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#37639
Ha demokráciát játszunk - márpedig az ország azt játszik - akkor mind az öten szavazunk. Ez a játékszabály, ebben egyeztünk meg: egy szavazóképes ember, egy szavazat, akár belead a közösbe, akár abból él, akár dolgozik, akár tanul, akár munkanélküli, akár munkakerülõ.
Ha másik játékszabályt választunk, akkor már más a szavazás módja, de akkor azt nem demokráciának hívjuk, hanem diktatúrának, oligarchiának, arisztokráciának, vagy valami másnak. A család (2 keresõ + 3 gyerek, a te példádat véve) a szülõk diktatúrája, õk hozzák a döntéseket, õk adják a közösbe a pénzt, és esetleg meghallgatják a gyerekek kéréseit, de semmi sem kötelezi õket arra, hogy hallgassanak rájuk, maximum morális alapon. Ha egy diktatórikus államban az a két ember dönt a dolgokról, akkor õket semmi sem fogja kötelezni arra, hogy bármikor, bármiben figyelembe vegye a többi három érdekeit, maximum morális alapon. Ha azt a kettõt bizonyos idõre az öt ember egymás közül választotta ki, akkor már érdekében áll figyelembe venni azt, hogy a többiek mit gondolnak, hiszen a következõ szavazáskor is azt szeretnék majd, ha rájuk szavaznának. Ez a demokrácia, a nép, a közösség uralma azon kevesek fölött, akiket döntéshozó szerepbe állít - nem azért, mert õk jobban értenek hozzá, hanem mert megbíznak bennük, hogy az érdekeiket figyelembe fogják venni. Nem azért, mert a választók tudják, hogy mi lenne a jó, és azt a választottjaik képviselik. Az már a megválasztottak dolga, hogy a rájuk szavazók (tehát a közösség többségének) igényeit figyelembe vegyék, hogy következõ alkalommal is vezetõk maradhassanak.
Ezt kellene az iskolákban tanítani, hogy ne legyenek alapvetõ fogalomzavarok az emberekben. Ezt kellene tanítani, hogy az ember tudja mit csinál akkor, amikor elmegy választani, szavazni. Ezt kellene tanítani, és akkor fel se merülne, hogy cenzust kellene bevezetni, mert az diktatúrához vezet.
Ha másik játékszabályt választunk, akkor már más a szavazás módja, de akkor azt nem demokráciának hívjuk, hanem diktatúrának, oligarchiának, arisztokráciának, vagy valami másnak. A család (2 keresõ + 3 gyerek, a te példádat véve) a szülõk diktatúrája, õk hozzák a döntéseket, õk adják a közösbe a pénzt, és esetleg meghallgatják a gyerekek kéréseit, de semmi sem kötelezi õket arra, hogy hallgassanak rájuk, maximum morális alapon. Ha egy diktatórikus államban az a két ember dönt a dolgokról, akkor õket semmi sem fogja kötelezni arra, hogy bármikor, bármiben figyelembe vegye a többi három érdekeit, maximum morális alapon. Ha azt a kettõt bizonyos idõre az öt ember egymás közül választotta ki, akkor már érdekében áll figyelembe venni azt, hogy a többiek mit gondolnak, hiszen a következõ szavazáskor is azt szeretnék majd, ha rájuk szavaznának. Ez a demokrácia, a nép, a közösség uralma azon kevesek fölött, akiket döntéshozó szerepbe állít - nem azért, mert õk jobban értenek hozzá, hanem mert megbíznak bennük, hogy az érdekeiket figyelembe fogják venni. Nem azért, mert a választók tudják, hogy mi lenne a jó, és azt a választottjaik képviselik. Az már a megválasztottak dolga, hogy a rájuk szavazók (tehát a közösség többségének) igényeit figyelembe vegyék, hogy következõ alkalommal is vezetõk maradhassanak.
Ezt kellene az iskolákban tanítani, hogy ne legyenek alapvetõ fogalomzavarok az emberekben. Ezt kellene tanítani, hogy az ember tudja mit csinál akkor, amikor elmegy választani, szavazni. Ezt kellene tanítani, és akkor fel se merülne, hogy cenzust kellene bevezetni, mert az diktatúrához vezet.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37638
És attól, hogy a többi három nem fizeti az albit, attól még nem alacsonyabbrendûek. Hogy mit nézzenek este a TV-ben még el lehet közösen dönteni, és a fürdõt is használhatják.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#37637
"Õk akkor alacsonyabb rendûek, kevésbé emberek, mint azok, akik adóznak?"
Komolyan ezt olvasod ki? Sehol nem írtam és nem is gondoltam ilyet. Egyszerûen aki nem járul hozzá a közöshöz, az ne döntsön már ahelyett, aki aktívan részt vesz az anyagi források megteremtésében.
Ha öten laktok egy albérletben, ezek közül kettõ fizeti a bérleti díjat, rezsit, kaját, és dönteni akartok, hogy új hûtõt, mosógépet, vagy inkább TV-t vegyetek, akkor kik döntenek? Akik fizetnek mindent, vagy mind az öten egyszerre?
Az 5:2 arányt nem véletlenül írtam.
Komolyan ezt olvasod ki? Sehol nem írtam és nem is gondoltam ilyet. Egyszerûen aki nem járul hozzá a közöshöz, az ne döntsön már ahelyett, aki aktívan részt vesz az anyagi források megteremtésében.
Ha öten laktok egy albérletben, ezek közül kettõ fizeti a bérleti díjat, rezsit, kaját, és dönteni akartok, hogy új hûtõt, mosógépet, vagy inkább TV-t vegyetek, akkor kik döntenek? Akik fizetnek mindent, vagy mind az öten egyszerre?
Az 5:2 arányt nem véletlenül írtam.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#37636
Egy gyereket csinálni nem nagy kunszt, felnevelni úgy, hogy rendes, adófizetõ állampolgár legyen, az már nehezebb. De ha oda eljut, akkor már úgyis lesz munkája, jövedelme, adózni is fog, úgyhogy meg fogja kapni az érte járó szavazati jogot.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#37635
Tanulj szépen, hogy ha elvégzed az egyetemet, legyen állásod, és szavazati jogod.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#37634
Õk akkor alacsonyabb rendûek, kevésbé emberek, mint azok, akik adóznak? Ez már akkor nem demokrácia. Ha (kivételként véve az önmagukról gondoskodni képtelen elmesérülteket) nem hisszük el mindenkirõl, hogy józan, átgondolt döntést tud hozni, akkor senkirõl nem hihetjük el - mitõl lesz "emberebb" valaki attól, hogy tegyük fel van egy munkája? Mitõl tud átgondoltabb, értelmesebb döntést hozni egy ország dolgában egy 19 éves szalaggyári munkás 8 általánossal annál, aki mondjuk 50 év élettapasztalata és munkája után munkanélkülivé lesz? Az egyetlen értelmes cenzus az az, ha nincs cenzus. Vagy nincs demokrácia.
Idéznék lentrõl: "A jó kormányzás ugyanis a kormány dolga, nem a választóké. A kormány a szakértõi segítségével próbál meg jó kormányzást megvalósítani, így munkája színvonala független attól, hogy kik választják meg. "
Idéznék lentrõl: "A jó kormányzás ugyanis a kormány dolga, nem a választóké. A kormány a szakértõi segítségével próbál meg jó kormányzást megvalósítani, így munkája színvonala független attól, hogy kik választják meg. "
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37633
Legalább két évi, minimálbér szintû adózott jövedelem. Kiesne több milliónyi nyugdíjas, diák, szociális hálón tengõdõ? Ez van. Én azt mondom, még mindig ez volna a legkorrektebb, mert invariáns lenne a korra, származásra, nyelvre, vallásra. És lehet, hogy még a szavazatmaximalizálós politika is visszaszorulna, ha nem azok döntenék el, kik üljenek a volán mögé, akik a benzinpénzbe nem adtak bele semmit.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#37632
Még egy, bocsánat a dupla hozzászólásért: a kétszeres segélyre szavazhat az is, aki elvégzett egy egyetemet - ha õ úgy gondolja, hogy az õ érdekeit ez támogatja a legjobban, nem kell ahhoz "félhülyének" lenni. Nem függ mûveltségtõl vagy józan belátástól a helyesnek tartott döntés - saját önzõ érdekektõl függ, és mindig lenne (és lesz is) olyan, akirõl nem tudjuk elhinni, hogy XY-ra szavazott, "hiszen látszik, hogy hazudik" (annyit, mint a többi) vagy "tudni lehet róla, hogy csak rosszat akar, értelmes ember ilyenre nem szavaz" (pedig de) - ilyen módon ha egyszer elkezdjük nyirbálni a szavazóközösséget, mindig lesz újabb nyírbálnivaló (kizárólag a közösség elõbbrejutásának az érdekében) és elõbb-utóbb elfogyunk, újra a diktatúra felé fordul az államforma. Platón kb. 2500 éve ezt már leírta, és azóta csak mûködni látszik az õ elmélete az államformák tökéletlenségérõl és változásáról.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37631
Ez - ahogy írja is - a paternalista nézet, amikor úgy dönt a vezetõség, hogy bizonyos emberek képtelenek arra, hogy felelõs döntést hozzanak, és valamilyen módon õket kizárjuk a döntéshozásból (félhülyének nevezzük, vagyoni vagy egyéb cenzust vezetünk be). Létezik, mûködik, de nem lehet klasszikus (az ottani hozzászóló szerint liberális) demokráciának nevezni, mert az nem errõl szól.
Thuküdidész a leírásaiban többször bemutatja a demokrácia mûködését - az ember mai szemmel néha a haját tépi, pedig ez egyszerûen így mûködik - a 11 analfabéta leszavazza a 10 professzort.
Thuküdidész a leírásaiban többször bemutatja a demokrácia mûködését - az ember mai szemmel néha a haját tépi, pedig ez egyszerûen így mûködik - a 11 analfabéta leszavazza a 10 professzort.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37630
Mit titkolsz, vagy mit próbálsz kompenzálni?
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#37629
Nem - azért szavazhat, mert õ tudja, hogy szerinte mi a jó neki - ha ezt más mondhatja meg, akkor azt a személyt alacsonyabb rendûnek képzeljük el másoknál, aki képtelen önmaga ellátni magát, hiszen "még azt se tudja, mi a jó neki". Ami - ahogy a hozzászóló írja - ellentmond a demokrácia alapfelvetésének. Ott van az autóvezetés - ha képes vagy rá, megteheted. A szavazás ugyanígy - ha képes vagy rá (be tudod húzni az X-et), megteheted. Nincs különbség. A korhatár érdekes felvetés, egyszerûen van egy nagykorúság meghatározva, amely alatt nem "teljes értékûnek" veszünk személyeket, abból a feltételezésbõl, hogy ez alatt az életkor alatt még nincs esélye sem arra, hogy önellátó legyen (még ha a valóságban elõ is fordul, hogy mégis) - hogy ez 14, 16, 18 vagy 21 év, az megegyezés kérdése.
A demokráciáról pedig tudjuk, hogy rossz, de még mindig a legkevésbé rossz, amit egyelõre kitaláltak.
Érdekes, hogy mennyire mást olvasunk ki ugyanabból a szövegbõl (én ezt az álmodozós dolgot nem látom most sem).
A demokráciáról pedig tudjuk, hogy rossz, de még mindig a legkevésbé rossz, amit egyelõre kitaláltak.
Érdekes, hogy mennyire mást olvasunk ki ugyanabból a szövegbõl (én ezt az álmodozós dolgot nem látom most sem).
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37628
Még egy hibás gondolatot láttam a kommentek közt, ez megér egy külön hsz-t is: érdekérvényesítés - azaz a szavazó önmaga képes a saját érdekeit legjobban képviselni.
Szerintem ez sem áll meg 😊 A korábban általam már emlitett félhülye nem képes rá. Nem látja be, ha ma a dupla segélyre voksol, akkor holnapután éhenhal. Márpedig én azt gondolom, a nagy átlag nem két napot szeretne élni, akkor sem, ha az csak segélybõl megy.
Szerintem ez sem áll meg 😊 A korábban általam már emlitett félhülye nem képes rá. Nem látja be, ha ma a dupla segélyre voksol, akkor holnapután éhenhal. Márpedig én azt gondolom, a nagy átlag nem két napot szeretne élni, akkor sem, ha az csak segélybõl megy.
Forza.
#37627
Végigolvastam és pont az jutott már a legelején az eszembe, hogy legyen az autóvezetés is alapjog - pont mint az egyik kommentelõnek. Ott miért vannak megkötések? Mert direktebb a "veszély" ? Ugyanmár.
Meg miért 18 év a korhatár? Miért nem "egyenlõ" az ovodás?
Eleve ez az érvelés, miszerint azért szavazhat mindenki, mert ... valami álmodozó(k) anno leírta, vicc. Egy utopiában élünk. Egy konkrétan szar utópiában 😞
Meg miért 18 év a korhatár? Miért nem "egyenlõ" az ovodás?
Eleve ez az érvelés, miszerint azért szavazhat mindenki, mert ... valami álmodozó(k) anno leírta, vicc. Egy utopiában élünk. Egy konkrétan szar utópiában 😞
Forza.
#37626
Igen, ezen már lamentáltunk, hogy az állampolgárság felvételéhez szükség van (részben volt) egy alkotmányosalapismeretek-vizsga elvégzésére, és elméletileg iskolában is van (az én ellenõrzõmben ilyen néven) történelem és állampolgári ismeretek vizsga - de itt sem vizsgához, hanem oktatáshoz kötném a dolgot, elfér.
Találtam egy érdekes beszélgetést a témában, elgondolkodtató, nagyon értelmesen megindokolt dolgok vannak benne: link, megéri végigolvasni, elgondolkodni az érveken.
Egy hozzászólást idéznék:
"A liberális demokráciában a választójog nem a jó kormányzás elõmozdításának eszköze, hanem állampolgári jog. Ez azt jelenti, hogy nem azért van az embereknek választójoga, mert ettõl valaki azt várja, hogy "helyes döntés" születik. A jó kormányzás ugyanis a kormány dolga, nem a választóké. A kormány a szakértõi segítségével próbál meg jó kormányzást megvalósítani, így munkája színvonala független attól, hogy kik választják meg. A választók feladata nem az, hogy jó szakmai döntést hozzanak, hanem az, hogy kifejezzék az érdekeiket. Hozzáértése nem mindenkinek van azokhoz a dolgokhoz, amikhez a kormánytagoknak kell érteniük, viszont érdekei mindenkinek fûzõdnek azokhoz a kérdésekhez, amikrõl a kormány dönt. A demokrácia attól demokrácia, hogy mindenki egyenlõ benne, ami érthetõ nyelvre lefordítva azt jelenti, hogy az emberek érdekei nagyjából egyformán fontosak, még érthetõbb nyelvre lefordítva: mindenkinek egy szavazata van. A választójog nem annak elismerése, hogy valaki ért valamihez, hanem annak elismerése, hogy az illetõ állampolgár, és az egyenlõség elve miatt az õ érdekei is fontosak. Tehát választáskor nem arról döntünk, hogy szerintünk mi a helyes kormányzás, hanem közöljük az állammal, hogy szerintünk kik képviselik az érdekeinket.
Aki ezt nem érti, vagyis nem érti a demokráciát, az mindig javasolni fogja, hogy kössük IQ-határhoz, diplomához, vagyonhoz vagy máshoz a választójogot, és csodálkozik azon, hogy ilyesmi más, sokkal sikeresebb országokban sincs, meg csodálkozik azon is, hogy hivatalos helyeken lesöprik az efféle ötleteket.
Nem ártana olyan tanfolyam, amin megtanítják az embereknek, hogy mi fán terem a demokrácia, mert kicsit fájdalmas látni, micsoda fogalomzavar veszi körül a témát."
Találtam egy érdekes beszélgetést a témában, elgondolkodtató, nagyon értelmesen megindokolt dolgok vannak benne: link, megéri végigolvasni, elgondolkodni az érveken.
Egy hozzászólást idéznék:
"A liberális demokráciában a választójog nem a jó kormányzás elõmozdításának eszköze, hanem állampolgári jog. Ez azt jelenti, hogy nem azért van az embereknek választójoga, mert ettõl valaki azt várja, hogy "helyes döntés" születik. A jó kormányzás ugyanis a kormány dolga, nem a választóké. A kormány a szakértõi segítségével próbál meg jó kormányzást megvalósítani, így munkája színvonala független attól, hogy kik választják meg. A választók feladata nem az, hogy jó szakmai döntést hozzanak, hanem az, hogy kifejezzék az érdekeiket. Hozzáértése nem mindenkinek van azokhoz a dolgokhoz, amikhez a kormánytagoknak kell érteniük, viszont érdekei mindenkinek fûzõdnek azokhoz a kérdésekhez, amikrõl a kormány dönt. A demokrácia attól demokrácia, hogy mindenki egyenlõ benne, ami érthetõ nyelvre lefordítva azt jelenti, hogy az emberek érdekei nagyjából egyformán fontosak, még érthetõbb nyelvre lefordítva: mindenkinek egy szavazata van. A választójog nem annak elismerése, hogy valaki ért valamihez, hanem annak elismerése, hogy az illetõ állampolgár, és az egyenlõség elve miatt az õ érdekei is fontosak. Tehát választáskor nem arról döntünk, hogy szerintünk mi a helyes kormányzás, hanem közöljük az állammal, hogy szerintünk kik képviselik az érdekeinket.
Aki ezt nem érti, vagyis nem érti a demokráciát, az mindig javasolni fogja, hogy kössük IQ-határhoz, diplomához, vagyonhoz vagy máshoz a választójogot, és csodálkozik azon, hogy ilyesmi más, sokkal sikeresebb országokban sincs, meg csodálkozik azon is, hogy hivatalos helyeken lesöprik az efféle ötleteket.
Nem ártana olyan tanfolyam, amin megtanítják az embereknek, hogy mi fán terem a demokrácia, mert kicsit fájdalmas látni, micsoda fogalomzavar veszi körül a témát."
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37625
Õk, akik most még sorban álltak, hogy nyilatkozzanak.
#37624
Várj, én nem olyan kérdésekre gondoltam, hogy mennyi 987653765 köbgyöke! 😄
Meg nem mondom, melyik miniszterelnük idején volt egy felmérés, aholis a megkérdezettek fele(!) nem tudta, mi a miniszterelnök neve. Az ilyen NE szavazhasson, mert képtelen felelõs döntést hozni.
Meg nem mondom, melyik miniszterelnük idején volt egy felmérés, aholis a megkérdezettek fele(!) nem tudta, mi a miniszterelnök neve. Az ilyen NE szavazhasson, mert képtelen felelõs döntést hozni.
Forza.
#37623
Persze, de azt nem lehet ilyen kérdések alapján eldönteni, az IQ és a felelõs döntésképesség nem mindig járnak egyszerre... ráadásul olyan kevesen maradnának azok, akik szavazhatnak 😊
Egy vonulatot egyébként felismerhetõnek vélek - szavazati jogot visszavenni már nem nagyon szoktak sehol, inkább csak a bõvülés jellemzõ, egyre bõvítik a szavazók körét (korhatár csökkentése, egyéb cenzusok eltörlése - jelenleg is a Magyarországon talán tervezett lakóhely helyetti állampolgársági meghatározás)... és ha egyszer megadtak egy ilyen jogot, akkor azt elvenni gyakorlatilag nem lehet, talán csak forradalom-szintû paradigmaváltás esetén, amikor mindent alapból újraosztanak. A mostani alkotmányozás pedig minden, csak nem ez, így reálisan nem lehet számítani a szavazati jog szûkítésére. Persze beszélgetni mindettõl függetlenül lehet, voltak jó érvek, köszönöm.
Egy vonulatot egyébként felismerhetõnek vélek - szavazati jogot visszavenni már nem nagyon szoktak sehol, inkább csak a bõvülés jellemzõ, egyre bõvítik a szavazók körét (korhatár csökkentése, egyéb cenzusok eltörlése - jelenleg is a Magyarországon talán tervezett lakóhely helyetti állampolgársági meghatározás)... és ha egyszer megadtak egy ilyen jogot, akkor azt elvenni gyakorlatilag nem lehet, talán csak forradalom-szintû paradigmaváltás esetén, amikor mindent alapból újraosztanak. A mostani alkotmányozás pedig minden, csak nem ez, így reálisan nem lehet számítani a szavazati jog szûkítésére. Persze beszélgetni mindettõl függetlenül lehet, voltak jó érvek, köszönöm.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37622
nem ugyan arra értjük a félhülyét 😊
(de persze, tudom, hogy tudod te is 😄 )
(de persze, tudom, hogy tudod te is 😄 )
Forza.
#37621
mármint kik az az Õk?
Forza.
#37620
Õk lesznek azok, akik majd a magán megszûnésekor 1 hónap múlva váltanak csak az államiba. Tényleg nagy különbség 😊
#37619
Svájc nem EU tag, Horvátország sem lehetne, és Törökországnak is be kell tiltania teljeskörûen, mielõtt tag lehet - ezért mondtam, hogy a jelenlegi világrend szerint.
#615-re: A "félhülyéknek" (ahogy te nevezted) nincs szavazati joga, aki képtelen törvényileg az önellátásra: Alkotmány 70. paragrafus 5. bekezdése:
"(5) Nincs választójoga annak, aki jogerõs ítélet alapján a cselekvõképességet korlátozó vagy kizáró gondnokság, illetõleg a közügyek gyakorlásától eltiltás hatálya alatt áll, szabadságvesztés büntetését vagy büntetõeljárásban elrendelt intézeti kényszergyógykezelését tölti."
Amúgy van választék a cenzusra: itt felsorolnak néhányat:
vallás, vagyon (adózás - a 19. század végén szüntették a legtöbb helyen meg azt írják, van egy részletesebb szócikk is egy porosz rendszerrõl), tudás, rassz, kor, bûnösség, lakhely, nemzetiség, bevándorlás, közfeladatokban való részvétel, katonaság.
#615-re: A "félhülyéknek" (ahogy te nevezted) nincs szavazati joga, aki képtelen törvényileg az önellátásra: Alkotmány 70. paragrafus 5. bekezdése:
"(5) Nincs választójoga annak, aki jogerõs ítélet alapján a cselekvõképességet korlátozó vagy kizáró gondnokság, illetõleg a közügyek gyakorlásától eltiltás hatálya alatt áll, szabadságvesztés büntetését vagy büntetõeljárásban elrendelt intézeti kényszergyógykezelését tölti."
Amúgy van választék a cenzusra: itt felsorolnak néhányat:
vallás, vagyon (adózás - a 19. század végén szüntették a legtöbb helyen meg azt írják, van egy részletesebb szócikk is egy porosz rendszerrõl), tudás, rassz, kor, bûnösség, lakhely, nemzetiség, bevándorlás, közfeladatokban való részvétel, katonaság.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37618
95 ezer hazaáruló 😄
Sokkal több, mint vártam, egész tisztességes mennyiségû értelmes embert feltételez ebben az országban. (nem 95 ezret, hiszen nyilván sokaknak egyszerûen valóban nem érte meg maradni!!! aki utánaszámolt és érveket tudott az egyik oldal mellé tenni, azt ideveszem. az "állami a biztos" stilusu marhaságokat természetesen nem, vagy pláne ahol a kapzsiság volt a végsõ döntés kiváltója: pl magánból 170e jönne, de õ az államit választja, mert onnan meg 220 ezret dob a kalkulátor (mai számítás szerint!!!)...)
Sokkal több, mint vártam, egész tisztességes mennyiségû értelmes embert feltételez ebben az országban. (nem 95 ezret, hiszen nyilván sokaknak egyszerûen valóban nem érte meg maradni!!! aki utánaszámolt és érveket tudott az egyik oldal mellé tenni, azt ideveszem. az "állami a biztos" stilusu marhaságokat természetesen nem, vagy pláne ahol a kapzsiság volt a végsõ döntés kiváltója: pl magánból 170e jönne, de õ az államit választja, mert onnan meg 220 ezret dob a kalkulátor (mai számítás szerint!!!)...)
Forza.
#37617
Talált, jó hasonlat. 😊
"...és...szerintem...bizony."
#37616
ha valaki lenyomott tisztességesen 40 évet, szerintem attól nem szabad elvenni a szavazati jogot, hiszen akkor sokan a "töröljükelanyugdijakat" pártra voksolna 😊 😞
Forza.
#37615
kérlek gondold már át, hogy hány mondjuk "tripla" szavazati jogu gazdag van ma magyarországon! bankelnök, cégvezetõ, mávigazgató, négyesmetro projektvezér.
és hány monsjuk "dupla" jogu, sok szjat fizetõ alkalmazott?
és mennyi "egyenlõ" kocsmában segélyt elivó, 80as iq-s csöves, akinek szavazatát 200 forintért megveszi bárki?
nem lenne ez sem egál, még igy sem. csak azért picit egálabb lenne... ici picit.
a másik, szintén jó/jobb megoldás lehetne az intelligencia szerinti szavazati jog. 3-4 általános kérdés (mondjuk 50bõl választva), amire max a félhülye nem tud válaszolni... és ha jók a válaszok, érvényes a szavazat.
de a mostani ingyenélõ és félhülyecsõcselék egyenlõsdi nem oké...
és hány monsjuk "dupla" jogu, sok szjat fizetõ alkalmazott?
és mennyi "egyenlõ" kocsmában segélyt elivó, 80as iq-s csöves, akinek szavazatát 200 forintért megveszi bárki?
nem lenne ez sem egál, még igy sem. csak azért picit egálabb lenne... ici picit.
a másik, szintén jó/jobb megoldás lehetne az intelligencia szerinti szavazati jog. 3-4 általános kérdés (mondjuk 50bõl választva), amire max a félhülye nem tud válaszolni... és ha jók a válaszok, érvényes a szavazat.
de a mostani ingyenélõ és félhülyecsõcselék egyenlõsdi nem oké...
Forza.
#37614
Sõt talán horvátországban is volt róla szó hogy népszavazás legyen róla?
Live for nothing or die for something.
#37613
Svájcban majdnem megszavazták.
Live for nothing or die for something.
#37612
Szép és jó csak a valóságban úgy van hogy az inaktívak már többségben vannak. Mi a faszomért szavazzon egy nyugdíjas aki már lehet hogy olyan állapotban van hogy azt sem tudja mi az hogy tb vagy miért szavazzon az a 15 éve munkanélküli aki csak segélyen él és semmit nem tesz be a közösbe.
Igen csak az szavazzon aki fizet szja-t.
Aztán akkor lehet hogy nem az lesz a legfontosabb hogy a nyugdijasoknak meg a kisebbségnek nyaljunk.
Utobbi pedig elöbb utobb töbségbe kerül.
Na akkor mi lesz itt?
Egyiptom 2 vagy koszovó 2???
Igen csak az szavazzon aki fizet szja-t.
Aztán akkor lehet hogy nem az lesz a legfontosabb hogy a nyugdijasoknak meg a kisebbségnek nyaljunk.
Utobbi pedig elöbb utobb töbségbe kerül.
Na akkor mi lesz itt?
Egyiptom 2 vagy koszovó 2???
Live for nothing or die for something.
#37611
Nem vita, "tegyükfelhogy" beszélgetés - beszéltünk a halálbüntetésrõl is, annak sincs a jelen világrend szerint lehetõsége, de lehet róla eszmét cserélni.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37610
Úgy vitatkoztok itt, mintha lenne kire szavazni😊
"...és...szerintem...bizony."
#37609
A vagyonos is arra fog szavazni, aki még többet, még szebbet ígér neki, viszont mivel leszûkül a "fontos" (vagy egyáltalán) szavazók köre, így a többiekkel még kevesebbet kell foglalkozni, hiszen nem számítanak, még szavazás szempontjából sem, nemhogy nemzetgazdasági okokból. Minél szélesebb a szavazókör, minél kisebb a kizártak köre, annál több mindenkinek "lehet ígérgetni", esélyesebb, hogy többeknek lesz jó, mert legalább egy részét betartják a dolgoknak.
Amúgy javítsatok ki, de ha jól rémlik a Fidesz ötlete volt anno az is, hogy a gyerekek nevében a szülõk kapjanak "bónusz" szavazatokat is. Ott is azon háborodtak fel sokan, hogy mi az, hogy (szavazási szempontból) valakik egyenlõbbek az egyenlõknél.
Amúgy javítsatok ki, de ha jól rémlik a Fidesz ötlete volt anno az is, hogy a gyerekek nevében a szülõk kapjanak "bónusz" szavazatokat is. Ott is azon háborodtak fel sokan, hogy mi az, hogy (szavazási szempontból) valakik egyenlõbbek az egyenlõknél.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37608
200 emelet 60 nap alatt
A 4es metrót is ilyenekkel kellett volna csináltatni.
A 4es metrót is ilyenekkel kellett volna csináltatni.
Live for nothing or die for something.
#37607
Live for nothing or die for something.
#37606
De arty koncepciója az hogy az szóljon bele az ország ügyeibe aki valamit tesz is érte.
Most komolyan aki 30 évesen 12 éve rokkantosítva van az mi a halál retkes faszáért szóljon bele.
Az ugy is arra fog szavazni aki több segélyt fog igérni.
Ezért halott ügy ez a mindenki egyenlösdi féle demokrácia.
Most komolyan aki 30 évesen 12 éve rokkantosítva van az mi a halál retkes faszáért szóljon bele.
Az ugy is arra fog szavazni aki több segélyt fog igérni.
Ezért halott ügy ez a mindenki egyenlösdi féle demokrácia.
Live for nothing or die for something.
#37605
Ezen már ne múljon, részletkérdés - majd személyesítik a dolgot az ügyvezetõ(k) kezében.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37604
De nem társaság szavaz hanem személy.
Live for nothing or die for something.
#37603
Live for nothing or die for something.
#37602
162 millió adó, az rengeteg szavazat, ha bevezetik az arty-féle szavazati rendszert - képzeld el, ha még többet fizetnének, a multik irányítanák a kormányt és az országot....
.... várjunk csak.
.... várjunk csak.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37601
Vazze náculsz.
Amúgy viccet félretéve ezt a cenzust nem a szélsõjobb fogja bevezetni hanem valószínû a gazdaság kényszeríti ki.
Mo van egy 3 milkás nyugdíjas tömeg amivel már önmagában választást lehet nyerni+ van egy segélyezett tömeg aki 200 Ft-ért oda szavaz ahova akarod(ne legyen kétségetek ha a jobbik fizetne nekik akár rájuk is).
Amúgy viccet félretéve ezt a cenzust nem a szélsõjobb fogja bevezetni hanem valószínû a gazdaság kényszeríti ki.
Mo van egy 3 milkás nyugdíjas tömeg amivel már önmagában választást lehet nyerni+ van egy segélyezett tömeg aki 200 Ft-ért oda szavaz ahova akarod(ne legyen kétségetek ha a jobbik fizetne nekik akár rájuk is).
Live for nothing or die for something.
#37600
Mennyi adót fizet egy multi Magyarországon?
"A társaság adózás elõtti nyeresége 9,9 milliárd forint volt, aminek alapján összesen 162 millió forint társasági adót és különadót fizetett Magyarországon. A társasági adó és különadó mértéke 1,6 százalékos adószintnek felel meg."
Mi van?
Most 9,9 milliárdos magyarországi nyereségbõl az államnak fizetett 162 milliót ami 1,6%-os adónak felel meg.
"A társaság adózás elõtti nyeresége 9,9 milliárd forint volt, aminek alapján összesen 162 millió forint társasági adót és különadót fizetett Magyarországon. A társasági adó és különadó mértéke 1,6 százalékos adószintnek felel meg."
Mi van?
Most 9,9 milliárdos magyarországi nyereségbõl az államnak fizetett 162 milliót ami 1,6%-os adónak felel meg.
Live for nothing or die for something.
#37598
én azért szeretnék (a szavazójogommal is) beleszólni, hogy milyen körülményeket szeretnék látni az országban, mikor elvégzem az egyetemet.
ADATA 16GB XPG V1.0 1866MHz | ASUS Z87-K | CORSAIR CX750M | GIGABYTE GTX770 2GB | INTEL Core i5-4670K 3.40GHz | SAMSUNG 120GB 840 EVO | WD 1TB Caviar Blue | COOLERMASTER Hyper 612S
#37597
hány "gazdag" van?
és hány közép/kiskeresetû?
egyébként sem ezerszeres szorzókról beszélek...
még1x: a fiatalok semmit nem tettek be a közösbe, addig miért is dönthetnének? döntsenek a szüleik!
ha a nyugdijas sok szjat fizetett, többet érne a szavazata is - hol itt a gond, még mindig nem látom miért problémás, hogy az döntsön a közös pénzrõl, aki MEGKERESTE!
és hány közép/kiskeresetû?
egyébként sem ezerszeres szorzókról beszélek...
még1x: a fiatalok semmit nem tettek be a közösbe, addig miért is dönthetnének? döntsenek a szüleik!
ha a nyugdijas sok szjat fizetett, többet érne a szavazata is - hol itt a gond, még mindig nem látom miért problémás, hogy az döntsön a közös pénzrõl, aki MEGKERESTE!
Forza.
#37596
Tehát akkor a gazdagoknak kell kedvezni, nekik kell megígérni fût-fát, mert az õ szavazataik jobban számítanak, a fiatalok, átlag dolgozók, nyugdíjasok, stb. pedig érdektelenek a politika szempontjából, hiszen nincs, vagy kis "értékû" a szavazatuk, hiába vannak sokkal többen, néhány nagyon gazdag könnyedén felülbírálja akár ezernyi szegényebb ember szándékát.
Mondd, hogy nem gondolod komolyan.
Mondd, hogy nem gondolod komolyan.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#37595
"egyetemista"
arról már nem is beszélve, hogy esetleg lelép a döntése eredménye elõl...
arról már nem is beszélve, hogy esetleg lelép a döntése eredménye elõl...
Forza.
#37594
köszönöm neki, kurva nagy segítség volt 😞
Forza.
#37593
miért nem járható ut?
az egyetemista még nem szavazhat, mirõl is szavazna? hiszen "eddig" csak élvezte az állam által nyújtottakat!
munaknélküli/nyugdijas pedig a korábbi - legutolsó mittomén 5 évnyi szjabefizetése arányában alapján dönthet.
az egyetemista még nem szavazhat, mirõl is szavazna? hiszen "eddig" csak élvezte az állam által nyújtottakat!
munaknélküli/nyugdijas pedig a korábbi - legutolsó mittomén 5 évnyi szjabefizetése arányában alapján dönthet.
Forza.
#37592
Lehet készülni,nemsokára indul itt is a buli mint Egyip Tamáséknál
"Porig égetjük a házunkat. A banké nem lesz, az biztos"<#violent><#taps>
"Porig égetjük a házunkat. A banké nem lesz, az biztos"<#violent><#taps>
#37591
Hol lehet olvasni a Facebookon ezt a rémhirt a földrengésrõl?
ASUS PRIME Z790-p,Intel CoreI7-12700K 3600Mhz,Gainward Geforce RTX 4060 8Gb VRAM,32GB DDR5 Kingston memory,Samsung S24D300H0 monitor,WIN 11
#37590
"Klados Gusztáv kitért rá: nem foglalkozott azzal, hogy mennyi a fizetése, korábban ugyanis azért vállalta el a feladatot, mert látta, hogy baj van, és tud segíteni."
remélem gyógyszerre költi az egészet...
remélem gyógyszerre költi az egészet...