5
-
#5
Csak tudnám, hogy a PNG pl. miért nem felelt meg... -
Zedas #4 Elég nagy hülyeséget írtál.
A RAW-ban általában egy ponthoz 1 vagy 2 byte tartozik és kizárólag szürketónusos.
A szineket az alapján számolja ki vagy a fényképező, vagy egy program utólag hogy az adott pixelt a fény milyen szinű szűrőn át érte el. Éppen ezért még a TIF is veszteséges hiszen ott már egy egy szürketónusos pixelhez a környező pixelek alapján átlagolt/súlyozott truecolor pixel kerül: elvesznek az eredeti adatok.
Itt egy részletesebb leírás (angolul):
The RAW Storage and Information Advantages -
#3
RAW nyers adat igen, de ugye 3 szincsatorna van, es a kepnek van egy felbontasa is. Es az sem mindegy, hogy 3 byte-os egy keppont, vagy 3x tarolja el a kepet kulon-kulon szincsatornanket stb. Ugyhogy eleg sok kulombseg tud lenni RAW es RAW kozott... -
Zedas #2 Majd mindenki rohan áttérni erre, főleg hogy nem ingyenes formátum. Gondolom a cégeknek ég és föld hogy nem a JPEG után fizetik a zsozsót hanem a DNG után.
A RAW pedig valóban a nyers információ ami lejön a CCD-ről, hardverspecifikus, tehát biztos nem fogja semmi leváltani. -
Csatti #1 A RAW formatum nem formatum hisz nyers (maga a raw is azt jelenti) adatot jelent minimalis kiegeszito informaciokkal.