39
  • mrzool
    #39
    Nem tudom mit parázol, a statisztikák szerint jelenleg az űrrepülés a legbiztonságosabb közlekedési módszer...
  • dez
    #38
    Hol van abban az üzlet a hajtóanyag-gyártóknak...?
  • dez
    #37
    Nem én színeztem kissé túl, amit valaki mondott...
  • dez
    #36
    Ha mérgező hajtóanyagokat fognak használni (pl. mert az olcsóbb), akkor nem.
  • HUmanEmber41st
    #35
    Nem tudom, mit paráztok ezen, hogy a hajtómű égéstermékek meg így meg úgy..ezekkel a kávédarálókkal épeszű ember nem repülne sehova se...Gondoljatok bele: ez rosszabb, mint égő szivarral ráülni egy lőporoshordóra...mert ezt ugyebár még be is gyújtod ...
    és tízszer elég rendesen 11. alkalommal meg az egész egyszerre robban...hát..
    Majd akkor indulunk be, ha valaki végre megcsinálja az antigravitációs hajtóművet
  • [NST]Cifu
    #34
    Ezt inkább magadtól kérdezd...
  • mrzool
    #33
    Miért, szerinted nem ésszel csinálják? Bár végül is, ha azt nézzük, hogy 30 éve egy helyben toporgunk, látod abban tényleg nincs semmi ésszerűség...
  • dez
    #32
    Én nem vagyok ellenző, csak jó lenne, ha ésszel csinálnák.
  • dez
    #31
    Túl sokat szívtál?
  • [NST]Cifu
    #30
    A "teljesen leállna" alatt szerintem mrzool azt értette, hogy minden műhold "eltünne". Se GPS, se műholdas adatátvitel, se meteorológiai műholdak, stb.
  • Kryon
    #29
    Űrsikló főhajtóműve:H2+O2,Szojúz rakéta:kerozin+O2,Kínai rakéták:hidrazin+dinitrogén-tetroxid,némely műhold pozicionáló hajtóműve:hidrazin+fluor,......a HNO3-t valóban csak hozzá keverik más üzemanyaghoz akár az ammóniát,ez tényleg nem telitalálat..............és én NEM VAGYOK VEGYÉSZ!...
  • SniperWolf
    #28
    Azért nem hiszem,hogy összeomlana... A müholdak töbsége már fenn van...
    Dez: Ja,ja "A BMW akár beszállhatna az ûrhajógyártásba is, mivel óriásit alkotott egy olyan autóval, melynek hajtóanyaga a ûrhajókhoz hasonlóan hidrogén." -erre. :D
    Kyron:Igaz,használnak más anyagokat is,de azokat átlagban csak a gyújtáshoz. Azért összehordtál egy két vegyületet,még ha nagyjának köze sincs a dologhoz... pl:a salétrom savavval nehezen oxidálsz :D (HNO3) Hidd el... Vegyész vagyok.
  • mrzool
    #27
    Megnézném mit szólnának az ilyen nagy 'ellenzők', ha hirtelen, teljesen leállna minden űrtevékenység. Gyanús, hogy pár napon / héten belül összeomlana a társadalom.
  • [NST]Cifu
    #26
    Csak az tetszik, hogy "jajj, űrkutatás, meg űrhajózás", de az marhára nem zavarja, hogy mi van a közuti forgalommal, a tengeri- és folyami-hajózással, vagy a foszilis üzemanyaggal működő erőművekkel.
    Ja, hogy egyetlen tankerhajó csinál kb. annyi környezetszennyezést, mint az eddigi összes űrmisszió? Ki a [email protected] érdekel, szídjuk az űrhajózást, mert az emberiség megrontója, meg pusztítja az ózonpajzsot (miért is? az indítójárművek esetén elég ritka a CFC-k (freon, klór, stb.), a nitrogénoxidok vagy a metán kibocsátása, amelyek az ózont a leginkább pusztítja, dehát értünk hozzá, ez a lényeg...)... Áhhh....
  • dez
    #25
    Erre gondlotál? :)
  • Kryon
    #24
    Amúgy
  • Kryon
    #23
    Nossss.....Rakétákban valóan használnak H2-t,ezt O2-vel szokás elégetni,de még egy sor egyéb anyagot is használnak. pl.:üzemanyagok:kerozin,hidrazin,ammómia,gumi...stb.,oxidálószerek: O2,dinitrogén-tetrokszid,fluor,salétromsav,dinitrogén-oxid,stb.(több nem jut eszeme,nem vagyok vegyész)...Amúsz a kocsi stimmel...
  • SniperWolf
    #22
    Szerintem jogos az aggodalom.De az is igaz,hogy ez nem igazán múllik az űrutazáson.Ugyan is,(ahogy én tudom,javítsatok ki ha tévedek)a rakétákhoz üzemanyagként Hidrogént használnak.Tudjátok,az első elem a periódusos rendszerben.Ebben,pedig az a jó,hogy amikor a rakétában oxidálódik (ég) H2O jön létre,azaz víz.A hőmérséklet miatt inkább vízpára. :)
    És tudtommal a víz nem árt a természetnek,ráadásul a hidrogént is vízből nyerik (elektrolízissel).


    De ha nem H-t használnak akkor vegyétek úgy,hogy a vízzel működő kocsi jó oldalát ismertettem...

  • dez
    #21
    ne
  • dez
    #20
    Én azt is remélem, hogy nem csak ezen fog múlni, hogy a "környezetnek" nem legyen "annyi"...
  • zpe
    #19
    De drága még, viszont a technika fejlődésével olcsóbbá válik valamint itt vannak a hibrid hajtóanyagok pl alkohol + dinitrogén-oxid melyekből leginkább vízgőz,CO2 és N2 távozik ha jól tudom persze lehet még NO2 is!Ezek közül a CO2 az ártalmas az üvegházhatása miatt,valamint az NO2 a savasesőért felel,de NO2-ből úgytudom csak nagyon kevés keletkezik,ha keletkezik! Az űrhajózás pedig valószínűleg annyira soha nem fog elterjedni mint az autózás vagy akár a repülés,szóval az általa okozott üvegházhatás elenyésző lessz,ezért én nem félek annyira a környezetszennyező hatásától.
  • dez
    #18
    Nem rossz... De nem lesz túl drága?
  • zpe
    #17
    dez !
    Ez a hajtóanyag megfelel ?
    polimer nitrogén
  • dez
    #16
    "azt meg mindig bírom amikor mások nem látnak messzebb előre az űrkutatás topikjában előre annyival hogy mindig csak az elmenekülési célt látják ezekben a gépekben."

    És ezt most miért nekem célzod? Én muerte2-re reagáltam...

    Egyébként szerinted az ember pár évtized alatt ki tud alakítani egy kietlen, tápanyagmentes bolygón egy egész - hihetetlenül bonyolult - bioszférát? Hát én kötve hiszem. A természetnek ehhez tízezer évek kellettek (nagy katasztrófák után ennyi idő alatt regenerálódik).

    Én azt utálom, hogy az ember túl sokat képzel magáról, és ezen túlértékelt képességeire és még nem is létező technológiákra - amik majd egycsapásra ellensúlyozzák a mai hülyeségeit - képes bízni a sorsát. Ez kb. olyan, mint amikor az idült alkoholista azt hajtogatja, majd leszokik és munkát talál, közben csak csúszik lefelé, és végül a csatornában végzi.
  • Mice
    #15
    enyhén fogalmaztál
  • Mice
    #14
    "baromira"

    az a 100 év lehetne sokkal kevesebb ha normálisan lenne költve rá. most azért száz mert a kutya se látja azt, hogy hoyan működne egy ilyen dolog.

    miért nem inkább egy kipufogógázas topikba írkálsz miért pont úrhajósba?

    btw pont talán a kínai űrpilóta vagy másik az idő tájt keletkezett cikkben írta vki, hogy vannak környezetbarátabb meghajtó anyagok is, csak jelen pillanatban még kisebb hatásfokkal mennek.

    már ezek a mostaniak se minde azokkal mennek amivel a 80as évekbeliek.

    azt meg mindig bírom amikor mások nem látnak messzebb előre az űrkutatás topikjában előre annyival hogy mindig csak az elmenekülési célt látják ezekben a gépekben.

    miért van, hogy a súlytalanság szó hallatán mkinek csak az alternatív élettér ugrik be?
  • Huvarg
    #13
    Az a baj hogy igaza van
  • zpe
    #12
    Nem vagy te egy kicsit vészmadár !
  • dez
    #11
    És még annyi idő után is csak egy igencsak kietlen, unalmas, "szar hely" lesz a Mars, meg sem közelítve a Föld szépségét. Akik így gondolkodnak, mint te, már most oda kellene telepíteni...
  • dez
    #10
    Ez nem olyan dolog, hogy Game Over, és jöhet a következő menet. Vagyis jöhet, csak nem nekünk.
  • dez
    #9
    "a környezetünket, aminek már úgy is annyi, csak idő kérdése. Támogatni kellene minden ürkutatást és hátha egyszer el tudunk költözni másik bolygóra, ahol tisztalappal indulhatunk."

    Ez elképesztő butaság. Figyu: belátható időn belül nem fogunk másik bolygót találni, ahol meg is tudnánk élni (pl. a Mars élhetővé tétele is évszázadokban mérhető, más számításba jöhető bolygó nem is nagyon van a naprendszerben), addigra meg, ha valóban "annyi a környezetnek", már rég kihaltunk, mivel a "környezet" nélkül mi sem tudunk élni.
  • muerte2
    #8
    Sztem az űrtechnológia azon kevést technológiai ágazatok egyike, amelyik segíthet kevésbé rombolni a környezetünket, aminek már úgy is annyi, csak idő kérdése. Támogatni kellene minden ürkutatást és hátha egyszer el tudunk költözni másik bolygóra, ahol tisztalappal indulhatunk.
  • dez
    #4
    Gondolom nem csak engem érdekel.
  • dez
    #3
    Na ja, csak az a kérdés, miért a lista alján vannak, mert "környezetbarátak", vagy mert egyelőre kevés űrhajó szálldogál az égen.

    Szerintem jogos félelem, de ha konkétan tudod, milyen anyagokat használnak, és azoknak mennyire mérgezőek vagy nem mérgezőek, esetleg leírhatnád.
  • [NST]Cifu
    #2
    Esetleg utánanézhetnél, mi is szennyezi legjobban a légkört... A rakétahajtóművek a lista legallján szerepelnek...

    BTW megint mi az első hozzászólás egy űrhajózással kapcsolatos topicban? 'már megint szennyezik a környezetett' vagy 'inkább költenék a pénzt az éhezőkre' és a többi...
  • dez
    #1
    "Elérkezett az űrrepülés ideje, mind általánosan, mind a nagyközönség számára" - jelentette ki Benson

    Csak nehogy az legyen a vége, hogy még gyorsabban pusztítják az ózonréteget, és szennyezik még jobban a légkört. (De az lesz.)

    Mikor lépünk már túl a rakétahajtáson? Majd ha 2km magasan is füstöt lélegzünk be?