5
-
linyi #5 Az olyan gépek, mint a Pentax *ist DS (ejtsd: sztáriszt, mert a * neve angolul star), összehasonlíthatatlanul jobbak, mint a kompakt, ultrakompakt, bridge, ultrazoom és egyéb fix optikával szerelt gépek. Egyszerűen más ketegória. A felsorolt kommersz gépekben egy pixel mérete 4-7 négyzetmikron. A DS-ben több mint 60 négyzetmikron. Ez kb. tízszeres érzékenységet, tizedakkora zajt, tízszer akkora dinamikát (világos és sötét pontok sokkal szélesebb megkülönböztethető fokozatát) jelent. Persze nagyobb és drágább optika kell hozzá: ez a dolog ára.
.
Ha arra gondoltok, hogy például egy Nikon 8800 ára majdnem annyi, mint egy Pentax *ist DS-é egy alapobjektívvel, akkor nem értem az embereket. Ha valakinek van 250 ezer forintja, akkor egyszerűen értelmetlen kis CCD-s, kommersz gépekben gondolkodni! A DS-sel este, lámpa fénynél, vaku nélkül csodálatos képek készíthető állvány nélkül, kézből exponálva. Hol vannak ettől a fene tudja hány megapixeles, ultrazoom-os, de kis pixelméretük miatt érzéketlen és zajos csodagépek?! -
#4
Minek kell kimondani? -Kérek 1 olyat a! Legyen inkább kettő. -
fonak #3 *ist? És ezt hogy kell kimondani?:)) -
bandia #2 De fényképezni nem a compactal lehet:) Igazán profi képekhez kell egy tükörreflexes, ahol nem csak találgatsz, hogy az lcdn lévő kép vajon jól fog e kinézni a monitoron, vagy a képen....Szóval tükörreflexes mindenképpen. Persze aki csak családi fényképekhez használja, meg szereti ha egy gombnyomás minden, annak tökéletesek a compactok. Ráadásul nem kell hozzá nagy táska, állvány stb. -
#1
az SV ben van egy ket dolog ami dejo lenne az en gepembe is:)
meg egesz jo a DS.. de nemtom.. nekem sokkal jobban tetsznek az ultra kompakt gepek...