Star Trek Online
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#30644
Season 15ben nem lesz új repu. Most olvastam redditen. Az új tfo devblog pedig a starbase 1ről, valamiféle szimulációnak fogható fel, egy már megtörtént történelmi eseményről. Viszont a discovery s1ben szerepel ez és ezért az insta végkimenetelére kíváncsi lennék. Hű lesz-e a discovery canonhoz, vagy s*arik majd rá mint disco az st canonra. 😄D
na jó inkább alszom.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
giga bukta a fednek, klingon által elfoglalva és mindenki levágva féle
na jó inkább alszom.
#30643
ja 😄D
#30642
Tudom. De azért érdekes lenne egyszer kipróbálni. Bár egyszerűbb, ha a T6-os Light Cruisert használjuk <#buck>
#30641
Ezek méreg drága buildek amit funra használnak. Sztem mezei user nem sok hasznát veszi.
#30640
Már azóta találtam egy videót.
Azért köszi 😊
(Majd év múlva, ha lesz rá jó cuccom, felhasználom 😛)
Utoljára szerkesztette: Bozi_Vilag, 2018.09.12. 21:02:50
Azért köszi 😊
(Majd év múlva, ha lesz rá jó cuccom, felhasználom 😛)
Utoljára szerkesztette: Bozi_Vilag, 2018.09.12. 21:02:50
#30639
Sajna már semmi linkem nincs, lehet sosem volt. Rá kerestem azért redditen, de csak egy oberth buildet találtam. Az nem tudom mennyire hasznos, de tessék lássék. 😄
link
link
#30638
Van egy icipici gebasz.
Újra elkezdett gyűlni a spec pont.<#buck>
Egy ideje a fullos speces kariknál nem gyűlt többé a spec pont,ma újra kapott spec pontot.<#fejvakaras>
Újra elkezdett gyűlni a spec pont.<#buck>
Egy ideje a fullos speces kariknál nem gyűlt többé a spec pont,ma újra kapott spec pontot.<#fejvakaras>
#30637
DHC-ról jutott eszembe hogy tegnap mondta valaki hogy a jem hadar strike ship-re gyűjti a lóvét,mert a traitje megdobná a DPS-ét 60%-al.
Nem tudom honnan vette ezt a 60%-ot,de szerintem tökmindegy hogy mennyivel növeli,ha azt a traitet akarja használni akkor cannon rapid fire skillt használ,azzal soha az életben nem lesz igazán nagy dps-e,hisz az csak 1 célpontra hat.
Ha már cannon-ozik akkor scatter volley-t kéne erőltetni inkább szerintem.
Nem tudom honnan vette ezt a 60%-ot,de szerintem tökmindegy hogy mennyivel növeli,ha azt a traitet akarja használni akkor cannon rapid fire skillt használ,azzal soha az életben nem lesz igazán nagy dps-e,hisz az csak 1 célpontra hat.
Ha már cannon-ozik akkor scatter volley-t kéne erőltetni inkább szerintem.
#30635
Hát, ma is kifogtam a Brotherhood-os értetleneket..., és még ők kérdezgetik cseten, hogy miért dobja ki őket a pálya, miután a 2. szakaszban is, ahol már van objective, uú kezdésből rányomnak, mint a "nagyok" az elsőnél és a 4.-nél... <#falbav>
Ezek sose fogynak el? <#wilting>
Ezek sose fogynak el? <#wilting>
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30634
Gondoltam 😄 linket tudsz küldeni?
#30633
Neem, az full gold gearrel, és must have traitekkel meg minden ilyesmivel.
#30632
De az biztos nem Mk0 common beam, torpedos skillekkel
#30631
Nem.
A miranda chellenge lényege hogy full T1 csapat megy isa-ra.
Beszarsz de ezek úgyis képesek 100k dps-re.
A miranda chellenge lényege hogy full T1 csapat megy isa-ra.
Beszarsz de ezek úgyis képesek 100k dps-re.
#30630
Ja, csak közben legalább 4 csapattársa kíséri és próbálja meg életben tartani, nehogy már a kozmikus háttérsugárzás is kikezdje a satnya hajóját! <#hehe>
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30629
Pedig az az igazi menő aki t1 hajóval common gearben megy darálni muhaha..
<#violent>
<#violent>
#30628
Aztán, ha mégiscsak működik...! <#ravasz1>
DPS-re/PVP-re viszont semmiképp sem mennék vele - ott a "fun-faktor" nem sokat ér! <#nyes>
DPS-re/PVP-re viszont semmiképp sem mennék vele - ott a "fun-faktor" nem sokat ér! <#nyes>
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30627
Nem az én agyszüleményem,az egyik magyar flotta vezetője mondta ez az egyik legjobb build dps-re.<#eplus2>
Igaz azóta is röhög a vakbelem de megjegyeztem.
Igaz azóta is röhög a vakbelem de megjegyeztem.
#30626
Aha, így már értem. Így tényleg nincs akkora különbség
#30625
A bekarikázott értékek utáni, zárójelekben lévőket kell összehasonlítani - azok után van odaírva, hogy DPS.
Beam weapons fire 4 times per cycle, at one shot per second, and then recharge for 1 second. Thus, their DPS is 80% (4/5) of their base damage.
Light cannons fire 3 times per cycle, at 2 shots per second, for a total of 6 shots, and then recharge for 2 seconds. Thus, their DPS is 120% (6/5) of their base damage.
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 12:05:26
Beam weapons fire 4 times per cycle, at one shot per second, and then recharge for 1 second. Thus, their DPS is 80% (4/5) of their base damage.
Light cannons fire 3 times per cycle, at 2 shots per second, for a total of 6 shots, and then recharge for 2 seconds. Thus, their DPS is 120% (6/5) of their base damage.
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 12:05:26
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30624
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Ezen annak tűnik, de lehet, hogy rosszul látom.
Utoljára szerkesztette: Bozi_Vilag, 2018.09.12. 12:00:06
#30623
Ezt ki fogom próbálni egy kisebb szintű karakteremmel - így kevésből megvan! <#idiota>
"Ül, nem mozog, pajzsa sincs és nem is lő vissza!" <#taps>
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 12:01:15
"Ül, nem mozog, pajzsa sincs és nem is lő vissza!" <#taps>
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 12:01:15
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30622
Tudhatnád hogy a leg op-abb build a cruieser hajó 8 polaron turrettel és full flow capacitator konzolokkal.
XD
XD
#30621
Akkora különbség azért nincs: nézőpont kérdése, hogy 25%, vagy 33% ua az eltérés, amit a kilövési szöggel és az energiafogyasztás mértékével kompenzálnak - de nem eléggé (bár, ekkor meg a 8 tornyos hajók terjednének el: már most a 1,5x-esét tudja DPS-ben a 8 torony a beam boat 4 beam-jével szemben, ha a hajó számára legkedvezőtlenebb helyzetet vesszük figyelembe <#hehe>)!
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30620
Ja oké, így én is tudom - a Vorgon Cruisert ezzel használom az egyik karakterrel. Ha jól emlékszem, ugyanolyan beam kb. 2x annyit sebez, mint a turret.
Utoljára szerkesztette: Bozi_Vilag, 2018.09.12. 11:25:33
Utoljára szerkesztette: Bozi_Vilag, 2018.09.12. 11:25:33
#30619
A DHC előre, 45 fokban tüzel.
90 fokban, előre a DBB és a Wide Arc DHC tud lőni, de az utóbbiból csak egyet tudsz a hajódra tenni, tehát, összességében nem tud nagy előnyt felmutatni a vele kiegészített DHC-s fegyverzet sem - a leírásában van némi ellentmondás, de én úgy veszem, hogy egy prefix-et elvesz az
Hogy csökkentsd az ágyúk lövedékének célba jutási idejét, közelebb kéne menni a célponthoz, de ekkor hatványozottan fogy az a 45 fok és a végén már csak egy pont a hatalmas csatamezőből, aztán bírd utánaforgatni, minden egyes célpontnak a hajódat... (a pilot manőverek sokat tudnak ebben segíteni)
...és a DHC "célkeresési" ideje(i) alatt a beam boat zavartalanul üzemel, még ha csak 50%-os kihasználtsággal is...
Azt nem tagadom, hogy mosoly ül az én arcomon is, amikor a DHC gyepálja a célpontot - érezhető a különbség a beam boat és a DHC között - , de amikor a hajóval célba kéne venni azokat, akkor tudok nagyokat káromkodni is és az utóbbi mozzanatból van több egy csatában, ezért (már) fáradtan, ami meg leginkább jellemzi az STO előtt töltött fizikai-szellemi állapotomat, inkább hanyagolom a DHC-s karaktereimet és csak "ünnepnapokon" veszem elő őket.
Sz'al, amíg a kiadó nem javítja föl az ágyúkat - ezt ne a beam-ek megfaragásával érje el, ha egy mód van rá - , addig tényleg nem nagyon fognak elterjedni a játékosok között!
90 fokban, előre a DBB és a Wide Arc DHC tud lőni, de az utóbbiból csak egyet tudsz a hajódra tenni, tehát, összességében nem tud nagy előnyt felmutatni a vele kiegészített DHC-s fegyverzet sem - a leírásában van némi ellentmondás, de én úgy veszem, hogy egy prefix-et elvesz az
Hogy csökkentsd az ágyúk lövedékének célba jutási idejét, közelebb kéne menni a célponthoz, de ekkor hatványozottan fogy az a 45 fok és a végén már csak egy pont a hatalmas csatamezőből, aztán bírd utánaforgatni, minden egyes célpontnak a hajódat... (a pilot manőverek sokat tudnak ebben segíteni)
...és a DHC "célkeresési" ideje(i) alatt a beam boat zavartalanul üzemel, még ha csak 50%-os kihasználtsággal is...
Azt nem tagadom, hogy mosoly ül az én arcomon is, amikor a DHC gyepálja a célpontot - érezhető a különbség a beam boat és a DHC között - , de amikor a hajóval célba kéne venni azokat, akkor tudok nagyokat káromkodni is és az utóbbi mozzanatból van több egy csatában, ezért (már) fáradtan, ami meg leginkább jellemzi az STO előtt töltött fizikai-szellemi állapotomat, inkább hanyagolom a DHC-s karaktereimet és csak "ünnepnapokon" veszem elő őket.
Sz'al, amíg a kiadó nem javítja föl az ágyúkat - ezt ne a beam-ek megfaragásával érje el, ha egy mód van rá - , addig tényleg nem nagyon fognak elterjedni a játékosok között!
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30618
A torony megfelelője az STO-ban.
360 fok a kilövési szöge, a legkevesebb energiát igényli, az energiafegyverek között, de a legkisebb is a DPS-e. (Elülső fegyverhelyre is lehet tenni - úgy tudom - , ha vki "kísérletezni" akar ezzel.)
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 10:44:44
360 fok a kilövési szöge, a legkevesebb energiát igényli, az energiafegyverek között, de a legkisebb is a DPS-e. (Elülső fegyverhelyre is lehet tenni - úgy tudom - , ha vki "kísérletezni" akar ezzel.)
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 10:44:44
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30617
A torony az pontosan melyiket is jelöli?
#30616
A DHC és a DBB kötött van 10,5% DPS az ágyú javára, de a beam 2x akkora kilövési szöggel bír és azonnal üt, ami bármelyik csatában többet nyom a latba az időben eltolt sebzésfölénynél.
Ugyan minden energiafegyvernél 5 másodperces ciklusok vannak, de nagyon nem mindegy a gyakorlatban, hogy miközben az ágyú lövedéke még úton van, addigra a beam DPS-enék a fele-egésze már landolt is a célponton és ha az közben meg is semmisült, akkor az már célpontot is válthat, míg az ágyú esetleg újra is lő a "már kilőtt" célpontra (mire az megsemmisül, addigra még egy, immár fölösleges sorozatot is kap még a target).
A kör-beam-eknek meg még nagyobb is a DPS-e, mint a tornyoknak: alapesetben 160 vs. 120, így, ha a DHC kedvezőtlen helyzetbe kerül a csatamezőn, akkor még nagyobb hátrányban van, mint a DBB-s variánsa.
Egy 2x 4-es (sima) Beam Boat 2x 70 fokban lead 1280 dps-t, alapesetben, míg egy 5 (sima) ágyús és + 3 tornyos felállás 1320-at az elülső 180 fokban. Itt ugyan nem sok különbség fedezhető fel, de van pár, lényeges különbség is:
Alapesetben, 360 fokban (egy adott pillanatban, a hajónak legkedvezőtlenebb pontjába a csatamezőnek) a beam legalább a tűzerejének felét be tudja vetni, míg az ágyús csak a 27%-át (a beam boat sebzésének 28%-át) és azt is csak időben eltolva - a 4+3 +1 360 fokos "csodafegyver" elrendezéssel ezen akartak javítani, szvsz hiába!
Ezek a hátrányok még kedvezőtlenebben a DHC-ra nézve, ha a 2x4-es beam boat-tal hasonlítjuk össze.
Sz'al, a DHC-nak megmarad a nagyon szűk 45 fokban leadott 1510 DPS-e (DHC + torony) a 2x4-es ugyanezen irányban kipumpált 640-ével szemben: 235,9% sebzéstöbblet egy hihetetlenül szűk sávban (32%-a a beam boat egyesített össztűz-tartományának), csupán ennyi a "fun-faktor". Azaz: kevesebb, mint a harmada területre, még a 2,5x-es sebzéstöbblet sincs meg DHC-val...
Ezért használnak inkább beam-et a hajókon az STO-ban.
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 10:17:09
Ugyan minden energiafegyvernél 5 másodperces ciklusok vannak, de nagyon nem mindegy a gyakorlatban, hogy miközben az ágyú lövedéke még úton van, addigra a beam DPS-enék a fele-egésze már landolt is a célponton és ha az közben meg is semmisült, akkor az már célpontot is válthat, míg az ágyú esetleg újra is lő a "már kilőtt" célpontra (mire az megsemmisül, addigra még egy, immár fölösleges sorozatot is kap még a target).
A kör-beam-eknek meg még nagyobb is a DPS-e, mint a tornyoknak: alapesetben 160 vs. 120, így, ha a DHC kedvezőtlen helyzetbe kerül a csatamezőn, akkor még nagyobb hátrányban van, mint a DBB-s variánsa.
Egy 2x 4-es (sima) Beam Boat 2x 70 fokban lead 1280 dps-t, alapesetben, míg egy 5 (sima) ágyús és + 3 tornyos felállás 1320-at az elülső 180 fokban. Itt ugyan nem sok különbség fedezhető fel, de van pár, lényeges különbség is:
Alapesetben, 360 fokban (egy adott pillanatban, a hajónak legkedvezőtlenebb pontjába a csatamezőnek) a beam legalább a tűzerejének felét be tudja vetni, míg az ágyús csak a 27%-át (a beam boat sebzésének 28%-át) és azt is csak időben eltolva - a 4+3 +1 360 fokos "csodafegyver" elrendezéssel ezen akartak javítani, szvsz hiába!
Ezek a hátrányok még kedvezőtlenebben a DHC-ra nézve, ha a 2x4-es beam boat-tal hasonlítjuk össze.
Sz'al, a DHC-nak megmarad a nagyon szűk 45 fokban leadott 1510 DPS-e (DHC + torony) a 2x4-es ugyanezen irányban kipumpált 640-ével szemben: 235,9% sebzéstöbblet egy hihetetlenül szűk sávban (32%-a a beam boat egyesített össztűz-tartományának), csupán ennyi a "fun-faktor". Azaz: kevesebb, mint a harmada területre, még a 2,5x-es sebzéstöbblet sincs meg DHC-val...
Ezért használnak inkább beam-et a hajókon az STO-ban.
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 10:17:09
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30615
Beam emlékeim szerint 270 fokban lát.
Nem 80.Dhc az 90 talán.
Omni az 360.
Ágyú lövedéke csak látszatra lassabb.
Sőt polaron bugos is.
Úgy látod sokszor hogy egy helyben áll többszáz lövedék.
De csak grafikai hiba.
Nem 80.Dhc az 90 talán.
Omni az 360.
Ágyú lövedéke csak látszatra lassabb.
Sőt polaron bugos is.
Úgy látod sokszor hogy egy helyben áll többszáz lövedék.
De csak grafikai hiba.
#30614
De T4-es hajóra nem férne rá ennyi minden.
Mindenesetre lehet látni, hogy mit, mivel érdemes összeházasítani. Aztán, hogy ki, mit tud belőle összehozni, az már más kérdés.
A beam-ek előnye nagyon nagy az ágyúkhoz képest a tűzvezetésben, ezért is tudnak a sokkal kisebb DPS-ükből mégis jobban megélni, mert az ágyúkkal nagyon jól kell tudni helyezkedni, hogy felvehessék a versenyt a fire at will-el és a 2x 80 fokkal. Ráadásul - és szerintem ez is egy lényeges hátrányuk: - az ágyú "lövedéke" lassabb, mint a beam sugara és eléggé sok idő kell neki a célba éréshez, ami alatt akár teljesen megváltozhat a taktikai felállás is (ezen lehetne esetleg csiszolni).
Így marad az ágyú a "fun" kategória, amíg az egyén eléggé üde ahhoz, hogy azt a többlet-odafigyelést ki tudja magából sajtolni, amit igényelnek a beam-ekhez képest.
Arra meg nem vágyom, hogy tönkrebarmolja a cryptic a beam-eket (is), csak azért, hogy az ágyúk "egyenjogúak" lehessenek!
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 09:24:06
Mindenesetre lehet látni, hogy mit, mivel érdemes összeházasítani. Aztán, hogy ki, mit tud belőle összehozni, az már más kérdés.
A beam-ek előnye nagyon nagy az ágyúkhoz képest a tűzvezetésben, ezért is tudnak a sokkal kisebb DPS-ükből mégis jobban megélni, mert az ágyúkkal nagyon jól kell tudni helyezkedni, hogy felvehessék a versenyt a fire at will-el és a 2x 80 fokkal. Ráadásul - és szerintem ez is egy lényeges hátrányuk: - az ágyú "lövedéke" lassabb, mint a beam sugara és eléggé sok idő kell neki a célba éréshez, ami alatt akár teljesen megváltozhat a taktikai felállás is (ezen lehetne esetleg csiszolni).
Így marad az ágyú a "fun" kategória, amíg az egyén eléggé üde ahhoz, hogy azt a többlet-odafigyelést ki tudja magából sajtolni, amit igényelnek a beam-ekhez képest.
Arra meg nem vágyom, hogy tönkrebarmolja a cryptic a beam-eket (is), csak azért, hogy az ágyúk "egyenjogúak" lehessenek!
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 09:24:06
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30613
Ezzel a sok szarral amit rátett szerintem még T4 hajóval is tudná ezt a dps-t.
Bím hajóval ennyi pénzt ráköltve ez a dps nem nagyszám.
Bím előnye hogy több célpontra tud sebezni egyszerre.
Ha beraknának 270 fokos dhc-t többé nem lenne bím őrület.
Bím hajóval ennyi pénzt ráköltve ez a dps nem nagyszám.
Bím előnye hogy több célpontra tud sebezni egyszerre.
Ha beraknának 270 fokos dhc-t többé nem lenne bím őrület.
#30612
Enginek scinek cruiserre meg sci hajóra elmegy.
Bár sok sci karimnak is dhc vagy aux dhc van.
De ragadozó tipusú hajókra bím elég buzis. XD
Oda nekem quad meg wing és dual hevy cannon kell.
Az adja az igazi tac életérzést.
Bár sok sci karimnak is dhc vagy aux dhc van.
De ragadozó tipusú hajókra bím elég buzis. XD
Oda nekem quad meg wing és dual hevy cannon kell.
Az adja az igazi tac életérzést.
#30611
Jó, de ezzel is arat...
Lehet, hogy a +1 konzolhelynek is van köze ehhez..., most kell keresnem egy 11+1 konzolhelyes, 5+3 fegyverhely-elrendezésű hajót! <#hehe>
Bozi_Vilag #30610:
Elméletileg ez a hajó a DHC + torony elrendezéssel még nagyobb sebzésre volna képes (több az elülső fegyverhelye, mint a hátsó) és az ilyen mozgékony hajókat nem szokás beam-mel felszerelni (ettől függetlenül én is így használom őket, amelyik karakteremnél nincs ágyú rendszeresítve, de kell a kis hajó trait-je).
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 08:43:14
Lehet, hogy a +1 konzolhelynek is van köze ehhez..., most kell keresnem egy 11+1 konzolhelyes, 5+3 fegyverhely-elrendezésű hajót! <#hehe>
Bozi_Vilag #30610:
Elméletileg ez a hajó a DHC + torony elrendezéssel még nagyobb sebzésre volna képes (több az elülső fegyverhelye, mint a hátsó) és az ilyen mozgékony hajókat nem szokás beam-mel felszerelni (ettől függetlenül én is így használom őket, amelyik karakteremnél nincs ágyú rendszeresítve, de kell a kis hajó trait-je).
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 08:43:14
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30610
Mi a baj a beammel?
#30609
Bím meg raider.
Valaki üsse már nyakon.
XD
Valaki üsse már nyakon.
XD
#30608
Na, van még egy jelentkező a "Velem építsd meg a hajódat!" kategóriában: Pulse Phaser az Undiscovered Lock Box-ból!
...és a példabeszéd, egy ágyúért kiáltó hajó beam-mel: Maquis Raider (T6) - 147K DPS - úgy látszik, nagyon bejön a lekapom az ellenfélről (ellenállás) és azt feldobom magamra harcmodor (is)...
A pajzs leszedését meg a Quantum Phase Torpedo-val meg lehet oldani.
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 08:20:21
...és a példabeszéd, egy ágyúért kiáltó hajó beam-mel: Maquis Raider (T6) - 147K DPS - úgy látszik, nagyon bejön a lekapom az ellenfélről (ellenállás) és azt feldobom magamra harcmodor (is)...
A pajzs leszedését meg a Quantum Phase Torpedo-val meg lehet oldani.
Utoljára szerkesztette: Kotomicuki, 2018.09.12. 08:20:21
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30607
Nem baj az, sőt: ha nem felejtett el tenni a sci képességekre is pöttyöket a delikvens, akkor csúnya dolgokat is tud csinálni pl. egy Entropic Redistribution, Rapid Decay, Gravimetric Conversion, Shared Fate sorral! <#hehe>
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30606
A klingon egyébként jobb.
#30605
Azt kifelejtetted hogy temporal hajó.
#30604
Akár kezdő T6-os beam boat-nak is tökéletes lehet (ettől még a T6-os BC (pakk) uú marad a must have pozíciójában - a 2 hajós csomagot könnyebb elsőre bezsákolni, mint a hármast) - pláne, ha utána a flottás változatot is meg tudja szerezni az egyén.
Ha csak 0,5%-ot ad a trait-je /stack, már az is nagy plusz -> a power creep robog tovább...
Ha csak 0,5%-ot ad a trait-je /stack, már az is nagy plusz -> a power creep robog tovább...
"Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
#30603
Mennék én, de el kellett mennem dolgozni. 😄
Közben néztem hajó statok, nekem elég elfogadható, trait sem tűnik fölöslegesnek.
Közben néztem hajó statok, nekem elég elfogadható, trait sem tűnik fölöslegesnek.
#30602
Repura leszek kíváncsi, hogy lesz-e, és ha igen, milyen
#30601
Úgy néz ki új spec nem lesz,annak a karinak aminek fullos az összes spec,most nem gyűlik a spec pont.
#30599
Nem tudok róla,nem is hallottam.
A Vanguardok olyanok mint a romulánok,erősebbek,ezek a Discovery fajok szimplán át operált fajok lesznek.
Mint a TOS fajok.
Végül is ezek is TOS fajok lesznek csak Discovery TOS.<#vigyor>
Utoljára szerkesztette: Plata, 2018.09.11. 19:20:57
A Vanguardok olyanok mint a romulánok,erősebbek,ezek a Discovery fajok szimplán át operált fajok lesznek.
Mint a TOS fajok.
Végül is ezek is TOS fajok lesznek csak Discovery TOS.<#vigyor>
Utoljára szerkesztette: Plata, 2018.09.11. 19:20:57
#30598
Úgyértem, lesz-e ilyen Discovery Vanguard szerű faj
#30597
Persze csupa TOS faj,tellarita,andóriai,vulkáni talán,már nem emlékszem pontosan.
De ezek nem lesznek táposak mint a Jem,az más,Vanguard karik erősek.
De ezek nem lesznek táposak mint a Jem,az más,Vanguard karik erősek.
#30596
Van más is?
#30595
Jah az is.<#buck>