A szoftverszabadalmak miatt került veszélybe München Linuxra váltása

Ha emlékezetem nem csal ez az a szabadalomtörvény, miszerint az algoritmusokat lehetne szabadalmaztatni.....
Ez soksok kérdést felvet, pl nem lesz érdemes, sõt inkább mondjuk úgy lehetetlen lesz egy kis magáncéget alapítani, ami szoftverfejlesztéssel foglalkozik, mert a gatyája is rámegy a szabadalmakra. Valamint az ideje nagy részét azzal fogja tölteni, hogy egy hosszú jegyzéket nézeget, h megtudja milyen szabadalmakat sért, és kinek kell ezért fizetnie. És mondjuk itt kezdek el gondolkozni, most leszek másodéves Debrecenben a PTM-en. Majd ha dolgozni szeretnék akkor kénytelen-kelletlen találni kell egy nagy céget aki kiperkálja a szabadalmakat. Jól sikerült programból nagyot kaszál a programozó/zók meg megkapják a törtrészét se bérként. Szóval ki jár jól megint? A multi mint már annyiszor és annyi helyen....

Sok okos hozzaszolas, hogy jol megszivtak, meg miegymas...
De nem derult ki a cikkbol, hogy hol is van itt szabadalomsertes.
Eleg igenytelen lett ez az SG, csupa bulvar cikket tesz be, amibol csak az derul ki, hogy tortent valami, meg hogy valaki haragszik valakire, de hogy konkretan mirol van szo, abbol semmi. Ez a Blikkben meg a hiradoban elmegy, de egy informatikai kiadvanyban...

Aki másnak vermet ás... A saját hülyeségük áldozatai lettek. És lesz még ilyen.

Léteznek ilyen karcsú PC-k, gyak egy alaplap, meg hálókártya az egész, no winyó.

A M$ komolyabb oprendszerei támogtaják is!

A mainapig nem ártem, miért kell a gizikék asztalán egy fullextrás multimédiás PC-nek lennie a Word-höz. Gizike ált más progihoz nem is ért, a játék nála a passziánsznál meg véget ér. Ha van egy kis szabadideje, úgy is a zõnagságát olvassa.

Értem amit mondasz, és igazad is van, de két dologról beszélünk :)

Nem szabad sosem összekeverni a technológiát, és az ügyviteli logikát! Most technológiáról beszéltünk, de tény a költséghatékonyság szempontjából az üzleti logika, folyamatok logikájának (pl. CRM, HRM, adattárház) jó megszervezése (informatikai támogatása) sokkal hangsújosabb téma, de ezzel együtt nehezebb is.
(könnyebb belebukni is, ezért több bátorság kell hozzá )
Az hogy van pl. CRM még nem jelenti, hogy jó is :) Ez legalább olyan, hogy Oracle szervert használunk, mert az a legjobb, közben nincs behangolva, ezért lassab mint az access :)

Az hogy "XML Web Service" legfeljebb a fejlesztõt érdekli, mert esetleg hatékonyabban fejleszt korszerübb eszközökkel, de a feladat kiszolgálása szempontjából sokadlagos!
Sok fejlesztõ beleesik a szoftwergyárak marketing csapdájába, és azt hiszi a technikán múlik, pedig csak minimálisan... Ha egy új rendszer fejlesztésének oka, és célja jól átgondolt, és ezt figyelembevéve kerül kialakításra, jó lesz.
A technika alatta, részletkérdés, az a fejlesztés idõráfordítását, a rendszer üzemeltetési költségét és továbbfejleszthetõségét befolyásolhatja, de a végeredményt nem!

Másfelöl, ha egy vezetõ mégis belevág egy nagy projektbe (példánál maradva CRM) azt azért teszi többnyire, mert igazából a szervezetet kellene átalakítania, de az mégnehezebb dió, így átpasszolja az informatikusokra a felelõsséget, õ megtett mindent "van CRM" :)

No mindegy kicsit elkanyarodtunk a kliens oprendszer témától :)

"Ha belegondoltok a felhasználó szempontjából munkára még a 3.11-es windows is tökéletesen megfelel ma is."

ez igaz és éppen itt a baj, egy XML Web Service és egy nemnormálissan hatalmas Office 2003 melett (pl. InfoPath meg stb.) és ehhez kötnék egy tökéletes integrációt minden szempontból, és mindez mellett még mindég 100 éves business model szerint dolgoznak a legtobben amit nem 3.1 ben, de DOS-ban vagy CP/M-ben is meglehet csinálni gond nélkül. A cégek 80% nem is halott a CRM-rõl vagy HRM-rõl a többirõl meg ne is beszéljek, a szuperokos vezetõk, meg ahelyett, hogy a fantasztikus lehetõségek kihasználasan fáradoznának, kitaláltak, hogy lecseréljük a rendszert egy olyanra amely tõbbre biztos nem képes, de sokszor még arra sem amit jelenleg használnak. És ez mindazért mert azt hiszik, hogy olcsobb, nem olcsobbat kell venni, hanem olyant ami többet tud keresni, amin nagyobb a produktivitás és nagyobbak a lehetõségek. Nemrég jártam egy cégnél ahol lenyügõzve néztem, hogy percek alatt minden hozzáférhetõ és minden pontos, a cég pedig Windows 2003 Serveren futtat egy jõl megtervezett rendszert, és énekelve modta a vezérigazgató, hogy a rendszer az elsõ pillanatban kifizette magát, mert amit most mûvelni tudnak arrol nemrég még elképzelései sem voltak, nem beszélve arrol, hogy a cég kiadásai csokkentek, a produktivitás pedig duplájára nõtt.

Csak egyet tudok erteni Noffir es BlackRose 8-9-10 uzeneteivel, azt hiszem ez tukrozi hiven a helyzetet.

win98 már tényleg extrém lenne vállalati op rendszernek :)

Akkor már akár a play station is lehetne :)
Hálózatba lehet kötni, böngészõ fut rajta, alkalmazást lehet rá írni...
opsz nem is olyan hülyeség, nem az ilyet hívták egy idõben NetPC-nek?

Hat azert a juzernek se olyan fasza ha allandoan lost chaint talal a win98 indulaskor, aztan nem indul miatta ez-az. Addig se tud dolgozni amig a rencergazda barkacsolja a gepet, mehet majd tulorazni hogy bepotolja.

Ha belegondoltok a felhasználó szempontjából munkára még a 3.11-es windows is tökéletesen megfelel ma is. Tehát nem a felhasználó az aki miatt áttér egy cég általában, hanem a PC-s környezet üzemeltethetõségében fellelhetõ különbségek, de ezek a felhasználó szempontjából lényegtelenek.

Munkahelyi gépen dolgozni kell, nem vidót nézni, nem játszani, hanem az esetek 99%-ban kb 5 alkalmazás futtatására kell alkalmasnak lennie.

Tehát ne otthoni hobbi felhasználó szemével nézzétek az esetet, hanem egy több ezer PC-bõl álló rendszer háttérüzemeltethetõségének irányából. (perzse ez költség/hatékonyságot jelent)

Kicsit megpróbálom másfelõl megközelíteni a dolgot:

Alapfeltételezés:
Egy nagy szervetnél a felhasználó ne állítson semmit a gépén, még a háttérképet se tudja megváltoztatni, amit tehet bekapcs, kikapcs és néhány alkalmazás futtatása. -> szövegszerkesztõ, táblázatkezelõ, néhány céges saját szoftwer Ennyi!!

Ha ezt elfogadjuk (szerintem ez az ideális állapot) akkor azt is beláthatjuk, hogy a felhasználónak teljesen mindegy mi az oprendszer a gépén, úgysem "használhatja" csak elindítja és leállítja.

Tehát az irodai környezetet (oprendszert) jól be kell hangolni/állítani, így csak a pc üzemeltetõ személyzetnek van/lesz vele konkrétan dolga, a felhasználónak nem.

És akkor a távfelügyelhetõség, a felhasználó korlátozhatósága, stb kerül elõtérbe.

Hogy melyik a jobb, nem foglalok állást (egyébként unix párti vagyok) de próbáljatok kicsit ebben az irányban gondolkodni.

Igazad van, éppen ezért mondom, hogy ideje lenne változtatni a dolgokon, a technologia túl nagy hatalmat adott a kezünkbe és ha nem változtatunk az elmúlt évek gyakorlatain akkor a Müncheni problémák csak a kezdet.

Tudom, ha odafigyelsz akkor læthatod, hogy (tévedhet de ritkán) :) A Linux jó amire jó, a Windows is, és igy kellene használni, nem pedig ugy, hogy vagy minden WIndows, vagy minden Linux, ha már minden Windows akkor logikus, hogy ha lehet ott maradunk nagyjábol, de az nem jelenti, hogy nem alkalmazhatunk Linuxot vagy akármi mást. De "átállni" az szerintem hülyeség. Alkalmazni ami jobb a megadott probléma megoldásában, de nem vakul szaladni vagy a WIndowsba vagy a Linuxba, az nem szakszerû, az inkább az ellenkezõje, ha München lennek szégyelném magam, hogy egy ilyen egyoldalú dolog úttötõje vagyok. A Microsoftot támadjuk, hogy monopolista (persze nem alaptalanúl) amikor pedig kormanyzati szinten telyessen kiüssük öket akkor mi nem vagyunk monopolisták. A 100% Windowsról a 100% Linuxra az nem más mint monopolizmus. EU vs USA, Linux vs Windows stb. az nem szakszerû dolog, hanem szubjektív melléfogás aminek az arát elöbb utobb meg kell fizetni. Félek, hogy túl nagy számlát hagyunk az utókornak.

Ezt nagyon szépen hangzik, de a számtechben eltöltött 20 évem alatt nem mindíg ezt tapasztaltam, sõt... És más szakmákban sincs ez mindíg így. Hogy is lenne, amikor egy-egy szakmán belül is specialálódás van, akár több szintû. És mindenki azt pártolja, amit ismer. Sajnos a számtechben is jellemzõ, hogy egyesek csak a Win-t ismerik, másik meg csak a Linux-ot, harmadik meg valami mást, behatóbban. És bizonyos érdekek is szerepet játszanak a dologban, mivel a szakember is pénzbõl él.

Minden szakember tévedhet..... Milyen már, hogy a szakember nem tévedhet... Õ is ember szóval téedhet.. mellesleg Linux vs. Windows kérdésben aki életében em használt még számítógépet sokkal könyebben adaptálódik a windows-hoz mint a linuxhoz... Nagyon jó a linux de nem olyan mértékigg felhasználóbarát mint a Widows igaz nem is lehet olyan mélyrehatóan beállítani mindent (bár XP-tõl kezdve ez sem igaz csak registry guberálás kérdése) Ja és ha megkérdez valaki valamit Linuxal kapcsolatban akkor a válasz rá milyen Linuxod van? Ha windows-ról beszélsz kapásból majdnem minden egy helyen van 3 fõ változat és kész.. Linux meg ahány ember annyi féle...

A szakemberek azok objektívek, nem pedig X vagy Y pártiak, azok mindég keresik az optimális megoldást, úgy pénz mint idõ fügvényében. Azok akik meg valamilyen pártiak legyen az Win vagy Linux vagy akármi, azok nem szakemberek. A szakemberek a legobtimálisabb megoldást ismerik fel és alkalmazzák egy adott esetben, nem pedig tetsész szerint vagy pért szerint lépnek. Aki pedig nem így cselekszik, az ne sololja magát a szakemberek közé. Szubjektív szemléleteknek nincs köze a szakmában, csak esetleg a "kinek van hosszabb..." és hasonlo éretlen és értelmetlen dumasorozatokban saját magunknak tudunk vele hazudni, mert sokszor magunk sem hisszük el azt amit állitunk, de ugye az a fontos, hogy a másiknak kontrázzunk, amikor pedig elhisszuk, hogy a miént a megkérdõjelezhetetlen állítás akkor sajnos nem tudunk sokat és csak saját állításunk szerint soroljuk magunkat a szakemberek közé. A szakemberek nem tévednek (vagyis csak nagyon ritkán)! Ha pedig igen akkor nem szakemberek.

Bocs, kimaradt valami:
"...de a 60 éves bérszámfejtõ..."

Én értem mit akart Dez mondani. Manapság minden boldog-boldogtalan rendszergizdának képzeli magát, ha otthon lenyomta már kétszer a Doom-ot és fel tudja telepíteni a havernak a Windows-t. Mondjuk aki dolgozni kezd igen hamar rájön hogy ez nagyon kevés. De az informatika ezen ágában sajnos nem nagyon van minõségellenõrzés, sokszor csak az "én véleményem - te véleményed" vita a vége.
Értelmes dolog lenne Linuxal behatóbban foglalkozni, de a helyzet jelenlegi állása szerint (mindenki saját disztribúciót jelentet meg és mind kicsit más valamiben) véleményem szerint õrültség lenne olyan könnyen venni egy win-lin váltást, mintha csupán csak egy új Micro$oft oprendszert telepítésérõl lenne szó.
Megértem mindkét fél álláspontját a vitában - de van itt egy-két kis apróság, amit Lin-fanek elõszeretettel félreértelmeznek.
1: nincs egységes Linux. Ami van az már egy 30-40 éves Unix szabvány és cseppet sem nevezhetõ kényelmesnek.
2: "A Linux hatékony." Az idõ a hatékonyság. Minél egyszerûbb a rendszer, annál kevesebb idõbe telik betanítani a dolgozót, annál gyorsabban tud megoldani termelékenységi szempontból hasznos feladatokatok és minden cég szempontjából ez a lényeg. Kit érdekel a hardverközeliség, a wunderschön netes hozzáállás, ha Gizi úgyis csak e-mailezni, táblázatkezelni meg szövegszerkeszteni akar? Véleményem szerint Linux szerverre jó, a rendszergizda majd megtanulja, de a éves bérszámfejtõ már nem él addig, amíg hozzászokik az új oprendszerhez. (Tapasztalatból beszélek, 6-8 évbe is beletelt, mire megtanulta, hogy a Windows 95-öt a Start gombbal kell kikapcsolni, nem pedig a Powerrel.)

(És ehhez valódi szakemberek, programozók, nem egyszerû Win-rendszergazdik.) - Ez eleg hulyen hangzik. Az, hogy valaki programozo, nem jelenti azt pl., hogy picit is jobban ert az oprendszerek lelki vilagahoz, mint barmilyen "egyszeru" win rendszergazda. Persze ha rendszerprogramozas a "szakterulete" akkor nyilvan igy van, de ha pl. defiben ablakos progikat gyart, akkor erre eleg kis eselyt latok... szal csak nem elszalni attol ha valaki "programozo", es nem lenezni azt sem aki "egyszeru win-rendszergazda".

Ha! (Mint "hahaha" elsõ szótagja.) Mert a szakemberek annyira egységesek... Itt is van "Win-párt" és "Linux-párt".
Hosszabb távon szerintem mindenképp Linux kell. (És ehhez valódi szakemberek, programozók, nem egyszerû Win-rendszergazdik.)

Egy picit sajnálom a Münchenieket, hogy majom politikusaik egy megfontolatlan lépéssel (mármint a politikusok másmijenre egyszerûen képtelenek krónikus szürkeállomány hiánya miatt) kisérleti "pockoká" alakították öket. És ezért javasolnám nekik, hogy az IT-t ezután hadják a szakembereknek, azok meg majd talán jobban dudják, hogy DIVE TO UNEXPLORED BUT WONDERFULL LINUX vagy LIVE WITH WELL KNOWN AND STILL WONDERFULL WINDOWS (persze a szar 95, 98, Me ide nem sorolható).

háááháháhááá .. háháhá .. szegény németek , mármint egyelõre van pénzük és gazdaságuk , de ahogy egyre hülyébbek lesznek kifolyik a dolog a kezeik közül ....

Hat most sajat magukat kurtak seggbe jol. Kell nekik a BSA-RIAA-MPAA bunszovetkezet szolgalataba allni...

"alkalmazandó bázis-kliens rendszer 50 szoftverszabadalmat sért meg" + "Az ominózus programot a müncheniek 14 ezer számítógépre telepítenék fel."

Melyik program ez, ami ennyi szabadalmat sért?

Nocsak, nocsak... Hátulról mellbe taktika..??