7
-
#7
Lám-lám.
"Ez erdekes, nuklearis hulladekot nem lehet biztonsagosan tarolni a fold alatt, szendioxidot igen. Foldrenges vagy vulkankitores itt is nyugodtan lehet.
Ez hülyeség ahogy van. Mit könnyeb tárolni szerinted zárt helyen. Gáz vagy szilárd halmazállapotú anyagot. A gáz a legkisebb résen is szivárog... -
#6
"Ez a módszer valóban hosszú időre bezárja a szenet"
hát a hosszú idő nem jelenti azt hogy örökre:\ -
#5
Ki mondta neked hogy az autók a legkárosabbak? Messze a hőerőművek termelik a legtöbb CO2-t.. Ami meg a nukleáris hulladékot illeti, az kicsit más tészta, a CO2 kevésbé árt a bőrnek, meg ha esetleg kijön, akkor sincs nagy gond. -
#4
És ez qrvára megéri..?
-
Wharyoo #3 Ki mondta azt, hogy a kéményekböl egyböl a kutakba vezetik a füstöt, mint valami gumislaggon?
Gondolom raknak azért oda szüröket meg miegyebet, szétválasztják az égéstermékeket, stb. Miután _csak_ a széndoixidra van szükség, nem hiszem, hogy telepumpálnák mondjuk korommal az olajkutakat, annyi agyuk már csak van... -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#2
hurrá .. ezek ám a jó ötletek :)
a kémények viszont fixen vannak és nem is akkora hülyeség .. de simán a füst lehet hogy több kárt csinálna mint hasznot.. -
fako #1 Ez erdekes, nuklearis hulladekot nem lehet biztonsagosan tarolni a fold alatt, szendioxidot igen. Foldrenges vagy vulkankitores itt is nyugodtan lehet. Egyebkent a szendioxid lehetne kozvetlenul is felhasznalni, nem kene banyaszni.
Es nem az eromuvek a legkarosabbak hanem az autok, arra meg gondolom ugysem akarnak tenni ilyesmit mert az nem menő. Es a masik meg hogy a kemenybol kiaramlo fust az nem tiszta szendioxid, van mellete sok egyeb anyag, korom meg ilyesmi, ezek szetvalasztasa is energiaba kerul.