Sodi kitiltását követeljük!
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Homlokegyenest ellenkezõ kontextusba helyezve a mondatokat tökéletes az egyetértés :-)
ISMÉT ÍROM A BLOGOM: http://sodi.freeblog.hu !!! Off-shore az, ha kevesebb pénzed jut megélhetési szülők kezei közé. A sátán legnagyobb hazugsága, hogy tagadja önmaga létezését.
[A64 3200+, 2gb ram, 9800GT] SE Xperia Ray
[A64 3200+, 2gb ram, 9800GT] SE Xperia Ray
Oroszknak höstet volt hoyg a vágóhidra zavarták a saját embereiket aki meg visszafordult az lelötték, családja gulágra stb. Nem meghátrálni.
Németek meg az általuk utált nép kiirtását , megalázást tekintette jónak. És erröl készitettek fotokat. A hös német katona aki kiirtja a ragájt az árja fajbol.
A zsidókra a 2. vh. alatt a náci Németországban finoman szólva nem úgy tekintettek, mint "ártatlan civilekre". Egyébként is aki ilyen képeket látott, abban nem merültek fel emberiességi megfontolások, csak annyi, hogy német katona nem véletlenül végez ki civilt. Az a katona miért ne ölhetne meg éppen kollaboránsokat?
Úgyhogy talán hagyjuk a kép tartalmának ilyen alacsony színvonalú megkérdõjelezését...
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
De németország nagyon ügyelt a propagandára, ilyen képeket nem csinálhattak. Oroszoknál, ha valaki kicsit rosszabb fényben mutatta a hadsereget, akkor azt szó nélkül kivégezték.
Egy ország sem fényképezi a saját rémtetteit, több okból:
Legszarabb propaganda
Felhasználható bizonyítékként
Hát igen. Amint egy ország elkezd háborúzni, rögtön azon filózik, hogy hogyan mentse a bõrét majd, amikor el fogja veszteni a harcokat.
Qrvára életszerû meglátás volt...
A "propagandáról" meg annyit, hogy nincs szebb, mint az ellenséget megalázó helyzetben látni. Ez a kép tökéletesen alkalmas erre.
Hogy téged idézzelek: Ennyire naív és demagógizált embereket.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
Tavaly ilyenkor elég nagy balhé volt abból, hogy az egyházak a népszámlálási adatok alapján kapjanak támogatást vagy éljenek meg az 1%-os felajánlásokból.
Vajon melyik megoldás esetében derülne ki az egyház valós támogatottsága?
Egy érdekes olvasnivaló:
Érvek a népszámlálási adatok egyház-finanszírozási célzatú felhasználásával szemben:
1. A népszámlálás fakultatív kérdéseit vizsgálva nyilvánvaló, hogy nem arra történt rákérdezés, hogy az állampolgár melyik egyházat kívánja támogatni anyagilag, hanem arra, hogy mely felekezethez sorolja magát (formális hovatartozás). A KSH közlése szerint a népszámlálásra vonatkozó EU ajánlásban 3-féle információgyûjtés valósulhat meg:
a)egy egyházi közösséghez való formális tartozás,
b)egy egyház vagy vallási közösség életében való (tényleges) részvétel,
c)vallásos hit.
A magyar népszámlálás az a), vagyis a formális tartozást tette vizsgálata tárgyául, a megkérdezettek önbesorolását véve figyelembe. Ez alapján az állampolgárok csaknem 260-féle felekezetet jelöltek meg. Az utóbbi adat szinte értelmezhetetlen, hisz összesen 136 bejegyzett egyházról tudunk.
2. A VINOK álláspontja szerint érdemi egyház-finanszírozás nem valósulhat meg az a) kategória szerint, ehhez az EU ajánlásban megfogalmazott b) kategória, vagyis a tényleges egyházi életben való részvételt vizsgáló, az állampolgárok teljes körére kiterjedõ adatgyûjtésre lenne szükség. Ezzel kapcsolatban azonban újabb, elsõsorban adatvédelmi kérdések merülnek fel.
3. A népszámlálás egyház-finanszírozási célzatú felhasználása ellen 2001-ben számos egyház, közéleti személyiség emelte fel szavát, a nyilvánosság erejében bízva. Több egyház emellett óvva intette híveit negatív történelemi tapasztalatokra hivatkozva, hogy a népszámlálás során nyilatkozzanak vallásos meggyõzõdésükrõl. Mindezek alapján kérdéses, hogy a közölt adatok valós társadalmi realitást tükröznek-e. A tényszerûséghez hozzátartozik az is, hogy a kisegyházi tiltakozást egyébként az akkori ellenzék támogatásáról biztosította.
4. A népszámlálási adatok relevanciáját tovább árnyalja annak az 1034767 honfitársunk nyilatkozatának hiánya is, akik tudatosan nem kívántak a vallási hovatartozást firtató kérdésre válaszolni.
5. Végezetül a népszámlálási adatok megbízhatóságát illetõen egy példával szeretnénk élni. A népszámlálás során 12871 fõ vallotta magát izraelita vallásúnak. Néhány hónapja elérhetõ egy nemrégiben készült, Kovács András professzor vezetésével lezajlott átfogó szociológiai kutatás a hazai zsidóság lélekszámát illetõen. A kutatás minimum becslése 80000 fõ (1945-tõl levezetett adatsor alapján, anyaági leszármazás), maximális becslése pedig 118686 fõ. A reprezentatív mintában (2015 fõ) a megkérdezettek körülbelül fele vallotta magát vallásosnak.
http://www.vinok.hu/hu/szolgaltatasok/hirszolgalat/allasfoglalasok/2003/egyszazalek.shtml
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
Nem is volt Jézus , csak egy ókori Andersen kitalációja.
Léteztek Minotauruszok, sárkányok.
Ezeket akár amerikaiak is csinálhatták... Nem egyszer volt rá példa, hogy pl. angolok loptak olasz egyenruhákat, és megrendezett jeleneteket csináltak, hogy pl két angol katona lefegyverez egy egész osztagot, stb.
http://druglord.buzz.hu/ ;)
http://druglord.buzz.hu/ ;)
Igen valószínû, hogy majd a németek azzal szorakoztak, hogy a családtagoknak ilyen képeslapokat küldözgettek haza. Ezek a fényképek akkora kamuk... Egy ország sem fényképezi a saját rémtetteit, több okból:
Legszarabb propaganda
Felhasználható bizonyítékként
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
Ha pl. megkérdezik valakinek a vallásosságát és nem tud mit válaszolni, mire a kérdezõbiztos megkérdezi, hogy megkeresztélték-e, "igen" válasz esetében pedig beikszeli a "katolikus"-t, az nem jelent semmit, mert az ilyen emberek valszeg a keresztelésükkor, esetleg az esküvõjükön voltak utoljára templomban.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
http://druglord.buzz.hu/ ;)
ISMÉT ÍROM A BLOGOM: http://sodi.freeblog.hu !!! Off-shore az, ha kevesebb pénzed jut megélhetési szülők kezei közé. A sátán legnagyobb hazugsága, hogy tagadja önmaga létezését.
Azért mert nem tudatosan adod azt a pénzt oda.Melyik részét nem érted???
http://druglord.buzz.hu/ ;)
Tudtam.
Ezért sem lehet igazságos a dolog.
Miért nem?
ISMÉT ÍROM A BLOGOM: http://sodi.freeblog.hu !!! Off-shore az, ha kevesebb pénzed jut megélhetési szülők kezei közé. A sátán legnagyobb hazugsága, hogy tagadja önmaga létezését.
Ezért sem lehet igazságos a dolog.
http://druglord.buzz.hu/ ;)
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
Egy túrót.
Állami támogatásból élnek, abból, amit a magyar adófizetõk befizetnek, függetlenül a vallási nézeteiktõl. Az egy százalékból meg az egyházi adóból felkopna az álluk.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
MOST IS AZ A RENGETEG HÍVÕ TARTJA EL AZ EGYHÁZAT!
Ugyanis a népszámlálási adatok alapján kapják a költségvetésbõl a pénzt. Vagyis kizárólag a híveik adóforintjaiból élnek az egyházak, a baloldali, vagy a liberális szavazók adóforintjaiból egy fillér sem jut hozzájuk...
Ezért értelmetlen a liberális ugrándozás most...
ISMÉT ÍROM A BLOGOM: http://sodi.freeblog.hu !!! Off-shore az, ha kevesebb pénzed jut megélhetési szülők kezei közé. A sátán legnagyobb hazugsága, hogy tagadja önmaga létezését.
Akkor ugye várható, hogy ez a rengeteg hívõ el is fogja tartani az egyházat?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
Egyébként tökéletesen mindegy, melyik vallásnak van a legtöbb híve, ha az állam el van választva a vallástól. Szerencsére.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
Egy tradicionálisan keresztény országban dehogynem.
Márpedig ez keresztény ország, meg kellene nézni a 2000-as népszámlálási adatokat, hogy a legtöbben minek vallották magukat!!!!
ISMÉT ÍROM A BLOGOM: http://sodi.freeblog.hu !!! Off-shore az, ha kevesebb pénzed jut megélhetési szülők kezei közé. A sátán legnagyobb hazugsága, hogy tagadja önmaga létezését.
Sõt, a tekintély nem a személy állapotától függ, hanem a tetteitõl.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
ISMÉT ÍROM A BLOGOM: http://sodi.freeblog.hu !!! Off-shore az, ha kevesebb pénzed jut megélhetési szülők kezei közé. A sátán legnagyobb hazugsága, hogy tagadja önmaga létezését.
Ezt hívjátok ti kettõs mércének, ugye?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
Ne keverjük a dolgokat!
ISMÉT ÍROM A BLOGOM: http://sodi.freeblog.hu !!! Off-shore az, ha kevesebb pénzed jut megélhetési szülők kezei közé. A sátán legnagyobb hazugsága, hogy tagadja önmaga létezését.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
De mielõtt félreértenél, én sem hiszek abban, hogy a holokauszt nem történt meg. Csak felhívom a figyelmet arra, hogy mindkét oldal bizonyítékaiba bele lehet kötni.
ennyit kár flamelni..
Hajrá Dózsa György!