23
-
#23
"Igazad van, hogy csúsztatás a mondat, de nem hazugság és pont logikailag nem hibás."
Nem állítottam, hogy hazugság, csupán azt mondtam, hogy erősen félreértelmezhető. Logikailag viszont hibás. :)
"Az S3 versenyezni szeretne a piacon lévő DX9-es videókártyákkal, szóval értelmezett rajta a versenyképesség."
*Sóhaj* Lehet, hogy versenyezni szeretne és fog is, jelenleg azonban nincs kártyája a piacon, amivel versenyezni tudna. Ha szeretnéd, hogy a gyereked indulna egy sakkversenyen, de nincs gyereked, akkor ő nem lehet sem első (versenyképes), sem utolsó (versenyképtelen) a megmérettetésen. Majd ha lesz, akkor benevezheted, de addig az egész egy nagy nonszensz. Nem hiszem el, hogy ezt még mindig nem lehet megérteni!! :(
"A problémám az volt, hogy te ezt továbbfeljesztetted, "Zsákutcát jelentenek a DX10-es grafikus megoldások?"-ká."
Ugye, milyen hülyén hangzik? Pontosan azért sarkítottam ki azt a mondatot, hogy lássa, hová vezetne a nyakatekert gondolkodásmódja, szó sem volt semmiféle összeesküvésről. Mellesleg jó lenne, ha te is megértenéd a mondat lényegét. :)
"Nem tartozik ugyan a tárgyhoz, de légy szíves a lenéző modorodból vegyél vissza kicsit."
Tényleg ne haragudj, de a bűnös értetlenség mindig felbosszant... :) -
#22
1:
4:
A másik kettőben egyetértek (még jó, hogy nincs!) : -
Dömper Ármánd #21 Még valami:
Az S3-nak nincs zöld színű DX9-es videókártyája.
Az S3-nak nincs háromszög alakú DX9-es videókártyája.
Az S3-nak nincs hűtőmágnesként használható DX9-es videókártyája.
Az S3-nak nincs versenyképes DX9-es videókártyája.
Melyik mondat hazugság? -
Dömper Ármánd #20 Értsd meg, senki nem írta, hogy versenyképtelen! Igazad van, hogy csúsztatás a mondat, de nem hazugság és pont logikailag nem hibás.
Miért nem beszélhetünk piacon nem lévő termékek esetén versenyképességről avagy képtelenségről? Az S3 versenyezni szeretne a piacon lévő DX9-es videókártyákkal, szóval értelmezett rajta a versenyképesség. Bár igazából a Daubner Cukrászdára is értelmezhető a DX9-es versenyképesség, csak leírni ezt, anélkül, hogy megemlítenénk, hogy a Daubner Cukrászda soha sem foglalkozott még csak rézvezetékek előállításával sem, az csúsztatás. A problémám az volt, hogy te ezt továbbfeljesztetted, "Zsákutcát jelentenek a DX10-es grafikus megoldások?"-ká. Szerintem nem kell kitalálni, hogy egy mondat leírását valami nagy összeesküvés hatására írta a cikkíró.
Nem tartozik ugyan a tárgyhoz, de légy szíves a lenéző modorodból vegyél vissza kicsit. -
#18
Még valami:
Senki nem mondta, hogy versenyképtelen lenne az S3 nem létező kártyája.
Az S3 még nem adott ki DX9-es videókártyát, így az nem is lehet versenyképes, szóval a cikk korrekt
Na, akkor most hogy is van ez? LOL!
-
#17
Senki nem mondta, hogy versenyképtelen lenne az S3 nem létező kártyája.
"Miközben az S3 Graphics és az XGI Technology kínálatában mind a mai napig nem lelhető fel versenyképes DirectX 9.0-s grafikuskártya..."
Egyébként miért nekem magyarázol öcsi, én értem. Azonban a fenti mondat erősen félreértelmezhető, ráadásul logikailag hibás, ezt merészeltem megjegyezni csupán. Nem kétlem, hogy felsőbbrendű intellektusod rögvest átlátott ezen a kis logikai csavaron, ugyanakkor sajnos nem feltételezhetjük mindenkiről, hogy oly mérhetetlen tudással rendelkezik, mint te.
"Az S3 még nem adott ki DX9-es videókártyát, így az nem is lehet versenyképes, szóval a cikk korrekt."
Látom, nagyon nem érted. Vagy csak próbára akarod tenni szerencsétlen személyem, ó nagytudású úr?
A 'versenyképes' szóban ugye benne van, hogy egy adott piaci helyzetben adott termékek versenyeznek egymással és amelyik sikeres tud maradni az versenyképes, amelyik pedig nem, az versenyképtelen. Az adott piacon nem jelenlévő termékek esetében nem beszélhetünk versenyképességről vagy versenyképtelenségről, mivel -lévén, hogy nem tartoznak a piac részéhez, mert nem léteznek vagy nem kaphatók-, nincs kivel versenyezniük, kívülállóságukból kifolyólag. Azt a terméket, mely nemléte folytán képtelen versenyezni a többi termékkel, nem lehet versenyképesnek vagy versenyképtelennek nevezni. Ennél jobban nem tudom a szádba rágni, remélem így már fölfogható számodra a dolog. Neked se tudok más példával szolgálni, mint Laalee-nak: A ti logikátok szerint a mostanában debütáló új termékek eleve versenyképtelenek, hisz nem adták ki őket, habár már léteznek. Kissé paradox gondolatmenet, nemde? -
Dömper Ármánd #15 Légy szíves olvasd el azt a rohadt cikket, mielőtt hülyeségeket beszélsz. Senki nem mondta, hogy versenyképtelen lenne az S3 nem létező kártyája. Az S3 még nem adott ki DX9-es videókártyát, így az nem is lehet versenyképes, szóval a cikk korrekt. -
#14
Igen, és a már létező DX9-es gámék, kb annyira használják ki az új lehetőségeket, mint a CIV3 annak idején a DX8-at. ;)
--------------------------------------------------
HP vectra VL 6: Intel PII 266(300), 256MB RAM, SB Pro compatible(no name), GF2MX400 64MB PCI!, 40GB, 52x24x52 Philips, De STALKER pre alpha: 29.7FPS ;))) -
#13
A piac szempontjából a kártya nem létezik, mivel nem kapható. Nem létező dolgok nem lehetnek versenyképtelenek. Pont.
Szerinted az NV40 is versenyképtelen? Vagy az R400? Hisz már léteznek, csak még nem adták ki őket...
Már látom is a holnapi SG főcímet: Zsákutcát jelentenek a DX10-es grafikus megoldások?
LOL!
Gondolkodj már egy kicsit. -
#12
mivel már létezik a kártya, de még nem forgalmazzák igy jenlegi helyzetében eladhatatlan, tehát versenyképtelen :D -
#11
Ami nem létezik, az nem lehet 'nem versenyképes'. Általában csak létező dolgokra használjuk ezt a kifejezést.
Ha a te logikádat követném, akkor nyugodtan mondhatnám, hogy a Philips még nem tudta egy versenyképes Boeing 747-es alternatívával megörvendeztetni a piacot. Persze nyugodtan mondhatom, csak épp semmi értelme. ;-) -
#10
Én úgy tudom már van dx9.0-es gamé kb 3Db -
#9
ha nem adták ki akkor versenyképes? :D
ha majd kiadják lehet versenyképes lesz, lehet best buy lesz, de amig az S3 vitrinjében pihen nem versenyképes :D -
#8
Valóban. Csakhogy aki azt elolvassa -és nem ismeri a kis gyártókat-, annak az fog ebből lejönni, hogy az XGI és az S3 is előrukkolt már a termékeivel és nem állják meg a helyüket (vagyis ha meglát egy Deltát néhány hét múlva, nem fogja megvenni, mert azt hallotta, hogy gyenge) a piacon. Holott az csak az első esetben igaz... :))
A csúszás egyébként szerintem is rosszat tesz a jelenlegi helyzetben. -
#7
Nem barom, épp azt mondja, hogy nem lelhető fel. Még én sem találtam deltát, pedig már épp ideje lenne a sarki számtechboltban fellelni egyet :D
Egyébként félek, hogy ez a "kis" delta csúszás pont nagyon rosszkor jött, mert ugyebár az árával akart hódítani, de ez így most veszélybe került -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#6
gef 4 ti 4200 eddig ami megérte.. nekem is ilyen van de nincs kedvem 100 000 ér 9800 at venni -
M2 #5 Nem késett ez a cikk pár hónapot?
Azért megnézném a nagy cégeket ha a vásárlók tömegesen pert indítanának a Dx9-es játékok kijövetelekor a használhatatlan 'teljesítmény' miatt. -
#4
Mi az, hogy az S3 Graphics kínálatában nem lelhető fel egyetlen versenyképes DX9-es kártya?!?! Még ki sem adták a DeltaChrome-ot. Barom. Mármint az eredeti cikkíró. -
#3
különösen hogy még mindig nincs igazi DX9-s játék, mire kijönnek a frankó game-k addigra ezek a kártyák már elavulnak.... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1
Kérdés: a 64bites memóriavezérlővel ellátott kártyákat miért tekintik "gyorsítókártyának"? még Dx8 alatt is lassabbak, mint egy 128bites memóriavezérlővel szerelt régebbi kártya (pl. Gf4Ti4200)
Ez a "Elárasztják a piacot az olcsó DirectX 9-es grafikuskártyák" szöveg egy kicsit csalóka - kb. annyira, mint az Geforce FX5200-at Dx9-es videókártyának nevezni. A Radeon 9600SE és az FX5600XT (és valószinüleg az FX5700LE) egyszerűen már nem lesz képes a megfelelő sebességgel megjeleníteni a Dx9-es meghívásokat, szóval bár futni fognak, de mégsem lesznek játszhatóak. Így meg aztán van értelme...