56
  • mir
    #56
    "CPU Core: 128 bit RISC (MIPS IV-subset)
    nem MIPS III "
    nem én mondtam, hogy MIPSIII
    én azt mondtam, hogy a MIPSek lelkivilágában annyira nem vagyok otthon.
    de most kicsit utánaolvastam, és 128 bites RISC mag, 2* szuperskkalár a fixpontos rész, tehát a processzor maga 64bites. maradjunk ennyiben.(mint ahogy mincsn MIPS is)
  • Skyline
    #54
    És szerinted én a játékon kívül másról beszélek ha egyfolytában csak a játékok sebességéről pofázok??:)
    Amúgy a gyengék és rövidlátók kedvéért:
    CPU Core: 128 bit RISC (MIPS IV-subset)
    nem MIPS III
  • mir
    #53
    "MIPS ISA-III-at támogatja a ps2.
    A R12K, pedig már ISA-IV-es.
    Az ISA-III-nak van 64 bites kiterjesztése, de nem valódi 64 bites processzorok, bármit is mond róluk az SGI.
    Másrészt a ps2-ben ezt sem használják ki."
    Ok, ennyire részletesen sosem olvastam EE doksikat, nem szándékozok PS2-t programozni.
  • mir
    #52
    "Oksa megnézném mondjuk a Gta VC-t egy 300-as gépen akármilyen videókártyával::))))))))))"
    az órajel irreveláns.
    amikor kijött a PS2 akkor az 1 GHz-s processzorok voltak a menők, annál meg már lassabb. és még egyszer, csak a te kedvedért, hátha megérted: CSAK JÁTÉKRÓL VAN SZÓ, EGYÉB KÓDOK ESETÉN AZ EE CSÚNYÁN KIKAPNA, MERT NEM ARRA TERVEZTÉK ÁT!
  • mir
    #51
    "Érdekes,ha annyira megalol akkor hogy is van az hogy Ps2 játék még 3ghz-s gépen is ps2emuval 1 frame/cigivel fut?:)))))))))))"

    mert az emuláció egy ÉRTELMEZÉS, ami döglassú.
    nem azért fut 1 FPSel, mert annyira gyík a P4(mondjuk szerintem is az, de nem ezért) hanem azért, mert egy szoftver emulálja a PS2 processzorát.
    emulátorral összeveni a teljesítményt, ez már gigalol:D
  • Omegared
    #49
    Egy link: Adobe Reader kell...

    http://www.hotchips.org/archive/hc13/hc13pres_pdf/06ibm-gekko.pdf
  • Omegared
    #48
    Nintendo Gamecube Specifications


    Gamecube System Specifications


    For comparison, see also: Xbox System Specifications


    MPU (Microprocessor Unit): 485 MHz custom IBM PowerPC "Gekko"
    Graphics Processor: 162 MHz custom ATI/Nintendo "Flipper"
    Texture-Read Bandwidth: 10.4 GB per second (peak)
    Main Memory Bandwidth: 2.6 GB per second (peak)
    Pixel Depth: 24-bit color, 24-bit Z buffer
    Sound Processor: 81 MHz custom Macronix 16-bit DSP
    Sound Performance: 64 simultaneous channels, ADPCM encoding
    Polygon Performance: 6 to 12 million polygons per second (peak)
    System Memory: 40 MB
    Main Memory: 24 MB MoSys 1T-SRAM
    Disc Drive: 128 ms CAV (Constant Angular Velocity) system
    Data Transfer Speed: 16 Mbps to 25 Mbps
    Media: 3-inch, 1.5 GB capacity disc
    Controller Ports: Four
    Memory Card Slots: Two
    Audio-Video Output: Analog and digital
    Dimensions: 4.3 by 5.9 by 6.3 inches (height by width by depth)
  • Omegared
    #47
    Elég megnézni a Nintendo Gamecube-ját is..
  • Skyline
    #46
    Hoppácska hogy is van ez? egy kb 300 mhz-es gép 32 mega rammal olyan grafit nyom amit ilyen sebességgel monnyuk egy 1ghz-es gép csak álmodik?:))))))))))))))))

    Ha akkora megalol volt amit írtam akkor mostmár kiváncsi lennék hogy egy ilyen proci monnyuk 800mhz-esen tényleg mit alkotna...:-P
  • Skyline
    #45
    Azt a faxságot hogy a ps2 nem 128 bit meg kicsit nagyon felejtős...:)
    a Ps1 volt 32 bites az N64 volt 64 bites a mai konzolok asszem kivéve a Sega gépét 128 bitesek...
    Mirke:
    PS2 Specifications

    CPU Core: 128 bit RISC (MIPS IV-subset)
    Clock Frequency: 294.912 MHz
    Integer Unit: 64 bit (2-way Superscalar)
    Multimedia extended instructions: 107 instructions at 128 bit width
    Integer General Purpose Register: 32 at 128 bit width
    TLB: 48 double entries
    Instruction Cache: 16KB (2-way)
    Data Cache: 8KB (2-way)
    Scratch Pad RAM: 16KB (Dual port)
    Main Memory: 32MB (Direct RDRAM [email protected])
    Memory Bandwidth: 3.2GB/sec
    DMA: 10 channels
    Co-processor 1: FPU (FMAC x 1, FDIV x 1), Micro Memory (I:4KB D:4KB)
    Co-processor 2: VUO (FMAC x 4, FDIV x 1), Micro Memory (I:4KB D:4KB)
    Vector Processing Unit VUI (FMAC x 5, FDIV x 2), Micro Memory (I:16KB D:16KB)
    Floating Point Performance: 6.2 GFLOPS
  • Skyline
    #44
    Oksa megnézném mondjuk a Gta VC-t egy 300-as gépen akármilyen videókártyával::))))))))))

    Tudjuk a Ps3 sem fog odaverni semmit...:)
    Inkább majd az ujgenerációs konzolokat nem veri oda semmi újabb 1-2 évig...
  • Skyline
    #43
    Na megint egy felbontásbubu....Ember a ps2 tévére lett tervezve ahol a felbontást hiába nézed nemlátszódik annyira hogy tré...

    Nem baszik oda semminek sem? Egy éve még porig tiporta grafikában a pc-t a Gran Turismo még mindig igencsak tipor is...:)
    Megalol amit mondtam? Érdekes,ha annyira megalol akkor hogy is van az hogy Ps2 játék még 3ghz-s gépen is ps2emuval 1 frame/cigivel fut?:)))))))))))
  • mir
    #42
    "A ps2-ben NEM 128 bites processzora van, hanem csak 32 bites. Tud 128 bites adatokkal dolgozni, de nem ez határozza meg a processzor "bitességét", mintahogy a 486-os is képest volt 80 bites adatokkal műveleteket végezni mégse nevezte senki 80 bitesnek."
    64 bites
    MIPS 12K a nagy része.
    ami egy 64bites RISC, a SGI fejlesztette.
  • Power
    #41
    "De a lényeg nemtom minek kell itt bárkinek is hőbörögni,egyértelmü hogy konzolokba olyan procit tesznek amivel odaverik "

    Ez nekem is kimaradt :)
    LOL!
    Mutas olyan programot ami nagyrészt csak a processzort használja(tehát nincs csili-vili grafika) és odaver egy mezei pc-nek.
  • Power
    #40
    mir jól írta, nem 450 MHz-es, csak 300 egész pontosan csak 294,912MHz :)

    "Hogy a macintosh lassú meg volt neked egy évig? Akkor kicsit körülkellett volna nézni,a maci támogatása elég tré de érdekes módon néhány alkalmazás sokkal gyorsabban fut rajta mint amd-n és p4-en..:)"

    Semmilyen programot(apple gyári demón kivül) nem tudsz mutatni amelyik egy 1,2-es macen jobban fut, mint egy 3gigás P4-en. Ez még az olyan programokra sem igaz amelyek eleve mac-re optimalizáltak.

    "Valahogy Intelék és AMD-ék igencsak bugdácsolnának ha monnyuk olyan procit nyomnának pc-be mint amilyen a ps2-be van csak monnyuk legyen 200 mhz-eé gyorsabb és hoppa....800 Mhz-en futna olyan játék gyönyörüen amihez manapság 2 ghz feletti gép kell?:)))"

    1. Egy játék futatását nem csak a processzor határozza meg. Számos más összetevő. A ps2 számos társprocesszor van s ezek jól kiegészítik egymást. Ha a pc-ben is ott van pl. egy Radeon9800XT, gyors memória, gyors hd stb, akkor semmi gond.

    2. Az optimalizálás a másik sarkalatos pont amit a ps2-ben a fixhw miatt érdemes megtenni, de pc-kben nem.

    3. A ps2 direkt speciális játéktípusokra lett kifejleszteve, a pc meg teljesen általános cucc, elsősorban nem játékra készül, bár arra is kiválóan alkalmas.

  • Power
    #39
    A ps2-ben NEM 128 bites processzora van, hanem csak 32 bites. Tud 128 bites adatokkal dolgozni, de nem ez határozza meg a processzor "bitességét", mintahogy a 486-os is képest volt 80 bites adatokkal műveleteket végezni mégse nevezte senki 80 bitesnek.
  • mir
    #38
    "Valahogy Intelék és AMD-ék igencsak bugdácsolnának ha monnyuk olyan procit nyomnának pc-be mint amilyen a ps2-be van csak monnyuk legyen 200 mhz-eé gyorsabb és hoppa....800 Mhz-en futna olyan játék gyönyörüen amihez manapság 2 ghz feletti gép kell?:)))"
    erre elfelejtettem írni.
    MEGALOL:D:D:D:DMEGALOL:D:D:D:DMEGALOL:D:D:D:DMEGALOL:D:D:D:DMEGALOL:D:D:D:DMEGALOL:D:D:D:D
  • mir
    #37
    "Jólvan de akkor végülis elmagyarázhatnád hogy a Ps2 amiben 450 mhz-es RICS proci van igencsak odabax olyan grafikát pc-n 1-2 ghz alatt nem jelenítesz meg.."
    jó az 300 Mhznek is én azt hiszem, és nem baszik az oda a 6xx*3xx-es felbontásával semminek sem.

    "A megoldás baromi egyszerü ha olyan procit tennének a számítógépbe akkor hatalmas pénzeket buknának a procifejlesztők mivel nemkéne havonta kiadni az ujabbnál ujabb (max 100 Mhz különbséggel rendelkező) procikat.."
    mellesleg az 3 egybeépített MIPS processzor, voltak olyanok gépben, az alapmodelleket 20 mil. Ftért megkapattad.

    "Hogy a macintosh lassú meg volt neked egy évig? Akkor kicsit körülkellett volna nézni,a maci támogatása elég tré de érdekes módon néhány alkalmazás sokkal gyorsabban fut rajta mint amd-n és p4-en..:)"
    lehet, hogy néhány alkalmazás gyors, de itt van mellettem egy G4 800 Mhz 1 Gbyte RAM(650 000 Ft volt) és ha sok ablak van, szaggat az ablakmozgatás. mondjuk szép, de akkor is, 650000 Ftos gépen nem szaggathat az ablakmozgatás.

    "De a lényeg nemtom minek kell itt bárkinek is hőbörögni,egyértelmü hogy konzolokba olyan procit tesznek amivel odaverik napjaink számítógépeit aztán 1-2 év elteltével a számítógép ujra jobblesz a konzol elavul,jön a konzol újabb változata ami ujra odaveri a gépet stbstb..."
    modnjuk úgy, hogy a konzolk processzorai játékra alkalmasabbak. de azt kijelenteni, hogy odaverik a gépeket... LOL:D a PS2 processzora kivénhedt MIPS 12K+10K+3K ha jól emléxem egybe, az XBOX valami celeron öszvér cache késleltetés nélkül, a GC meg IBM POWER-3 450Mhz(ha jól emlékszem)+34 SIMD utasítás... hát, ezek egike sincs sehol a PCs cuccokhoz képest...

    "Valahogy Intelék és AMD-ék igencsak bugdácsolnának ha monnyuk olyan procit nyomnának pc-be mint amilyen a ps2-be van csak monnyuk legyen 200 mhz-eé gyorsabb és hoppa....800 Mhz-en futna olyan játék gyönyörüen amihez manapság 2 ghz feletti gép kell?:)))"
  • Skyline
    #36
    Jólvan de akkor végülis elmagyarázhatnád hogy a Ps2 amiben 450 mhz-es RICS proci van igencsak odabax olyan grafikát pc-n 1-2 ghz alatt nem jelenítesz meg..
    A megoldás baromi egyszerü ha olyan procit tennének a számítógépbe akkor hatalmas pénzeket buknának a procifejlesztők mivel nemkéne havonta kiadni az ujabbnál ujabb (max 100 Mhz különbséggel rendelkező) procikat..
    Hogy a macintosh lassú meg volt neked egy évig? Akkor kicsit körülkellett volna nézni,a maci támogatása elég tré de érdekes módon néhány alkalmazás sokkal gyorsabban fut rajta mint amd-n és p4-en..:)
    De a lényeg nemtom minek kell itt bárkinek is hőbörögni,egyértelmü hogy konzolokba olyan procit tesznek amivel odaverik napjaink számítógépeit aztán 1-2 év elteltével a számítógép ujra jobblesz a konzol elavul,jön a konzol újabb változata ami ujra odaveri a gépet stbstb...
    Valahogy Intelék és AMD-ék igencsak bugdácsolnának ha monnyuk olyan procit nyomnának pc-be mint amilyen a ps2-be van csak monnyuk legyen 200 mhz-eé gyorsabb és hoppa....800 Mhz-en futna olyan játék gyönyörüen amihez manapság 2 ghz feletti gép kell?:)))
  • duc
    #35
    A cikkben egyértelműen 64 bites prociról van szó, ami azért is hülyeség szvsz, mert a ps2-ben 128bit-es RISC van már most. Ezért írtam, hogy nem értem a 64 bitet...
  • Power
    #34
    Azért érdemes volna utánanézned neked is, esetleg tanulmányozni a szakirodalmat és nem szenylapokból információt szerezni.
    1. Az, hogy valami gyorsabb valami másnál ebből nem következik, hogy az egyik CISC a másik RISC.
    2. A P4/XP, sem a mai klasszikus RISC platformok(Power4, USP-III, PA-8x00) egyike sem sorolható egyértelműen a RISC-ekhez sem a CISC-ekhez. A határok kezdeneke elmosódni. Dőreség lenne egyikn ek vagy másiknak nevezni akármelyiket is.
    3. A sebesség kérdésben nem mennék mélyen bele, csak annyit, hogy 3GHz-es amd procci nincs, az 1.2-es G4-es meg harmatgyenge teljesítményű(tudom, mert nekem is volt 1 évig), a G5-ösök már jobbak, de nem gyorsabbak, mint a mai csúcs P4/A64.
    4. Jelenleg a leggyorsabb processzor a SPEC szerint fixpontos esetben a P4EE, lebegőpontos esetben pedig az Itanium2. Ez nyers számítási teljesítményt tükrözi.
  • Skyline
    #33
    Mellesleg aki szerint RISC proci van a pentiumban vagy az amd-ben jólenne ha picikét tényleg utánnanézne...:))))
    RISC proci a Ps2-ben van,a Macintoshokban szintén...Nemhiába gyorsabb egy 1.2ghz-s Macintosh a 3 ghz-s AMD-knél....RISC jelentősen gyorsabb és ezt se AMD se Pentium nem használja ki ők CISC procit használnak...
    Utánnalehet nézni picit..:)
    Annakis hogy majd most jön az anyázás hogy méghogy 1.2 Ghz-s Maci gyorsabb mint a 3ghz-s amd...Monodm nézzetek picit utánna;)
  • Skyline
    #32
    Csönben jegyzem meg risc vagy cisc tök8 a lényeg hogy a psx-ben és a pc-ben teljesen más proci van és ezért van az hogy bár a ps2 ha jólemléxem 450 mhz mégsem tudja még egy 3 ghz-es p4 vagy amd sem nyomatni a játékokat róla mivel kb 5-6szoros teljesítmény kéne ahoz a pc-be....:)
    Os3 ha kijön megiont 1 évig letarolja a pc-s grafikát a picsbe aztán rázákózik,majd lenoymja a pc...Ez mindig így volt és így is lesz.
    Xbox 2 meg....lol..:)
    Esélye nincs a sonyék ellen a microfosnak
  • Supergamer_real
    #31
    Ok.Volt itt egy kis félreértés akkor.:)

    A Fix Tv nem is érdemel említést.A rossz viccnek egy olyan fajtáját képviseli, ami minimum intenzív gyomorgörcsöt vált ki a hozzáértő emberekben.
  • Omegared
    #30
    Kedves Supergamer_real.

    Esedezem, az utóiratot nem neked szántam. Igaz odaírhattam volna.

    "Már ezerszer kitárgyaltuk, h RISC-esített CISC procik, de RISC-ek semmiképpen sem."
    Ha megfigyeled én is ezt mondtam ("az elmosta a határt" szövegrészt tartalmazó mondatom).

    Én is ezzel (igaz közvetetten) foglalkozom.

    Engem az bosszant fel nagyon, amikor hozzáértő emberkék (gondolok itt az übermájszter Fix-Tv-re ahol az ibm G5-ös procija egy Intel-Mac koprodukció :))))) , valamint néha az SG cikkjeiben található logikátlanságokra) lovagolnak saját khmmm... ökörségükön. És ezt mások elhiszik és terjesztik. Meggyőződve.

    Szal ennyi...

    Üdv.: Omegared


    -------------------------------------------------
    Nagy az isten állatkertje... De nem az a baj... hanem hogy alacsony a kerítés :)))))

  • Supergamer_real
    #28
    Omegared, leszel szíves egy kicsit idefigyelni!

    "De Vers te is nagy barom vagy.Még hogy az IBM procijai RISC-ek az INTEL procik meg CISC-ek.Pont forditva.Az INTEL procik a RISC procik."

    Ezt így kijelenteni a legnagyobb nemtörődömség.

    Kérlek, hagyjál az olvasnivalókkal, mert nem tudod, h mi a szakterületem.Röviden annyit, h nem szorulok rá.
    Tartsd tiszteletben amit mondok.Én is tiszteletben tartom amit te mondasz. Ennyit a személyeskedés részéről.

    Más: Ilyet így kijelenteni ahogy a kedves uriember lent megtette felelőtlenség.

    Mert:

    - olvashatják sokan, esetleg megjegyzik
    - ökörség és ebben a formában sehogysem igaz

    Már ezerszer kitárgyaltuk, h RISC-esített CISC procik, de RISC-ek semmiképpen sem.(Próbálta már magyarázni MIR, Rive és sokan mások itt a fórumon már évekkel ezelőtt.- 2002)

    "Ps. Miért kell állandóan keményen személyeskedni?"

    Erre pedig annyit tudok mondani, h ha valaki nem tud valamit, vagy nincsen tisztában vele akkor EBBEN A FORMÁBAN "Az INTEL procik a RISC procik." ne tegyen kijelentéseket.

    Ilyen esetre a magyar nyelvben vannak kifejezések, mint pl. véleményem szerint, legjobb tudomásom szerint, úgy tudom stb. Ellenben én tudom, h miről beszélek, mert ezzel (is) foglalkozom.

    Üdv.
  • ge3lan
    #25
    az a 128 meg a 64 bit nem ugyanarra vonatkozik
    ugy mint pl a pc videokartyaja 128,256 bites a proc meg 36,64 mellette
  • dikki*yysw
    #24
    Jaj ne kezdjétek újra a cisc riscet. Intel: órajelnövelés a teljesítmény rovására hír-topicot ajánlom mindenkinek :)

    Vers, © Benedekco : nem írta senki, hogy Cell lesz a Xbox2ben. Azt írták, az IBM gyártja az Xbox2 és a PS3 prociját. Fura, hogy ezt pont Versnek kell magyarázni :D

    0.065, omg. Intel meg most áll át 0.09re. Persze, még nem biztos hogy igaz a dolog.

    3-5 ghz: a G5 most ~2 ghz-es. Nem összevethető a P4-el. Ugyebár.
  • Omegared
    #23
    Asszem két nappal ezelött volt egy flame valami inteles hír kapcsán...

    A sok okos olvassa el...

    A Pentium Pro processzorcsalád óta nem beszélhetünk CISC avagy RISC processzorokról.
    Olyan technológiai újításokat alkalmaztak ezen processzorok esetében ami totál elmosta a határt a két Architektúra között....

    Kívülről nézve CISC, ez kétségtelen.
    Komplex változó hosszúságú utasításokat kap kedves processzorunk.
    Nade mi történik bévül?
    A porcesszor mikrokódja rögzített hosszúságú utasításokból áll, tehát a proc a komplex utasításokat fordítja át alap utasításokra.
    A rövid és fix hosszúságú utasítások végrehajtására egy RISC mag a legmegfelelőbb megoldás. Ez van a mostani Intel, és Amd processzorokban is.

    Magyarán: Egy RISC processzorral van dolgunk ami körül egy CISC fordító van (ez egy erősen sarkított megállapítás, az érthetpség miatt fogalmaztam meg így).
    Tehát amit írtál az csak és kizárólag PROGRAMOZÁS szempontjából áll.

    Nézz utánna azoknak amiket leírtam, minden valamirevaló egyetemen ezt tanítják...

    Üdv.: Omegared

    Ps. Miért kell állandóan keményen személyeskedni?
  • Supergamer_real
    #22
    Intel RISC??
    A sötétség ismételten felütötte a fejét már a fórumon.


    Az IQdnak megfelelően, az alábbi linken utánazézhetsz annak az égbekiáltó ökörségnek amit írnod sikerült.

    http://www.intel.com/intelpress/chapter-scientific.pdf

    Tessék okosodj:) van még hova:)

    RISC,CISC,VLIW,EPIC.

    Intel asztali PCbe CISC-eket gyárt.Maradjunk ennyiben.
  • An-Dee
    #21
    Frankón nem értem hogy hogy lehet ilyet irni, hogy az intel risc. Ne haragudj, mikor kerültél kapcsolatba a számítástechniával? vagy hol laksz, hogy ilyet olvasol?
  • duc
    #18
    "legfeljebb annyi tudható biztosan, hogy 64 bitesek" ...persze. Hiszen az biztosan jobb a mostani 128-nál :)
  • NEXUS6
    #17
    Haliho Jobb Reggelt Kívánok!
    Édeske, -mármint Reggel- oszt tisztában vagy te azzal, hogy minek a rövidítése a RISC meg a CISC? Már hogy a p-be lenne egy intel prockó RISC amikor az alap utasításkészletet -ami ugye amúgy is CISC tehát ÖSSZETETT Complex volt- ugyan tovább bővitették az MMX-ben, meg a kamatyban, vagy katimájban vagy tuggya a fene melik procijában, de nem cserélte le, és azóta is azt használjuk.
    Ami tégedet megtévesztett az az, hogy az összetett utasításokat szépen szétszedi az intel proci alap utasításokra, aztán azt tömködi bele a sok pipelinéjéba. Szal van egy szép CISC procid, ami RISC technológiát használ.
    És akkor itt lehet is vitatkozni melyik a jobb a RISC vs. CISC. De szerintem ezzel szenvedjen az aki oprendszert akar programozni, meg nyelvet írni alája.
  • Laalee
    #16
    azért mérget ne vegyél rá :D
  • Inquisitor
    #15
    Pedig IBM logo rajta van (volt?) a GameCube-ok dobozán. :)
    Amúgy ez mi:
    "az igaz hogy mindkét processzort az ibm tervezi de 2 különbözö lesz"
    Nem csak gyártja?????
    Nem Toshiba-Nec-Sony stb fejlesztés a Cell?
  • Benedekco
    #14
    ezt a faszságot!

    nem hiszem el hogy a Sonyí féle prockót odaadták volna a mikószoftnak!
  • Reggel
    #12
    Gabifapeti az INTEL procik CISC-esek ez így tág fogalom.A PENTIUMOK RISC PROCIK TEHÁT AZOK AZ INTEL PROCIK AMIKRE A NAGY TÖBBSÉG IS GONDOL RISC PROCIK.Valóban csinált az INTEL CISC procikat de azok nem azok a procik amikről szó van és legfőképp nem a Pentiumok.Egyébként meg ha alá is tudod konkrétan támasztani valamivel azt amit mondasz akkor állok elébe.Egyébként meg olvasgasd a lentebb említett két könyvet.Szerintem lesz benn egy-két újdonság számodra.Főleg azt a rész nézd át ahol a Risc és Cisc procikról van szó.(Még példa is van benne,meg fogsz lepődni)
  • Vers
    #10
    mind a 3-nak , a nintendonak is az ibm csinálja
    és azért az ibm mert ki más ? az ibm a legjobb
  • Vers
    #7
    hát ez a hozzászolás téged minösit:D
  • Reggel
    #6
    De Vers te is nagy barom vagy.Még hogy az IBM procijai RISC-ek az INTEL procik meg CISC-ek.Pont forditva.Az INTEL procik a RISC procik.Ha más nem már csak azért is mert hatékony pipeline csak a RISC-ekben valósítható meg.Ha nem így gondolod ajánlom figyelmedbe Tanenbaum: Számítógépek rendszertechnikája(vagy valami hasomló a címe) vagy Dr.Cserny László: Számítógépek architektúrája című könyveket.