94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#1317
Most hallottam, hogy az USA-nak csak 450 F-15-öse van. -
#1316
Hátsó hajtóművét írányítani tudja mint gy ormányt. -
#1315
Új Harrier:
X-35C
-
Yetike #1314 Szerinted ha így lett volna akkor paráznék...? -
#1313
Megnyomod IE-n a BACK gombot, és ott az üzeneted. -
Yetike #1312 ÁHÁHHÁHáááhh most állítottam össze egy részletes leírást, erre visszadobja hogy túl hosszú.. .HÁHÁÁÁHÁHÁH
Most tördelhetem újra.
-
Yetike #1311 Egy s pár kép az AH-1 Cobra - ról:
Itt épp egy Hellfire - t indít.
AH-1 W/Z Super Cobra
A csonkaszárnyak alatt Tow rakéták.
Itt egy Maverick - et indít.
forrás : http://www.harcirepulo.hu/AH-1/index.html -
#1310
Nem magamnak nyitottam a topicot, ennyire egoistának azért ne nézz! 
Amíg normális hangnemben folyik értelmes társalgás, addig nyema problema, minden hozzászólni szándékozót szivesen fogadunk - megeshet, hogy éppen az én forrásom nem pontos, és akkor meg aztán pironkodhatok ;) -
LizardX #1309 Azér ez kemény, te nyitod a topikot, írsz bele nagy cikkeket, aztán meg mindenféle okostojások folyton bedumálnak... 
-
#1308
Nem azt írtam, hogy döntő többségét, csak hogy jó részét (én olyan 450-500 Észek-Vietnami légi győzelemről tudok, ami a 3322-höz viszonyítva nem olyan sok, de azért mindenképpen jelentős). -
LizardX #1307 Bocs, hogy már megint kötözködök, de bizony nem az észak-vietnami légierő, hanem a légvédelem volt a felelős az amerikai veszteségek döntő részéért. Nem kerestem nagy hirtelen egész pontos adatokat, de pl. az acig.org 164 db vietnami légigyőzelmet említ (ebben benne vannak a nem 100%-osan megerősített lelövések is, pl. azok a bizonyos B-52-esek), ez meg azért a több mint 3000 lelőtt géphez képest nem túl sok.
Szólíts szőrözőnek!
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1306
Akkor nézd meg a "Leclerc" leírást, amelynél folyamatosan AMX-32-ként hivatkoznak rá... 
Két perc lett volna utánanézni a neten, pontosan mit is takar az "AMX-32", és mit az "AMX Leclerc" név... -
Yetike #1305 Van néhány érdekes 'megfogalmazás' is...
"A Leopard 2-est a Rheinmetall, 120 mm-es simacsövű löveggel szerelték fel. Ez alkalmas a HEAT-MP-T (romboló) és az APFSDS-T (páncéltörő) lövedékek kilövésére. Utóbbi képes a jelenleg ismert összes páncélon - így az orosz T-64 és T-72 homlokpáncélján is - áthatolni. "
:) -
#1304
Ok, köszi, akkor szerelés, bár ezt akartam elkerülni. 
-
#1303
Én is arra gondolok amire Cifu, szerintem is az elsütőszerkezetben a rugó lehet hogy beakadt és a ravasz "folyton meg van húzva", vagy valami eltört belül. -
#1302
Mit értünk Európa alatt? :)
Ha a teljes (már bővített) EU tagságot nézzük (Norvégia és Svájc nélkül) akkor olyan 1400-1500 gép körül lehet, de iszonyú széles tipus skáláról van szó, az Osztrákok 1960-as évekből származó Saab J-35 Draken-jeitől és a legújabb Francia Rafale ill. a kooperációban készülő Német/Angol/Spanyol/Olasz Eurofighter-ig. -
#1301
Uhh... Toz-8 Kispuskánál, MCM pisztolynál még valamennyire képbe lennék, de a légpuska sajna nem az én asztalom... 
Az biztos, hogy valami az elsütő szerkezetnél (bár lehet, hogy a biztosító szerkezetnél) nem stimmel, de nem biztos hogy eltört. Az biztos, hogy szét kell szerelned (vagy valakinek, aki ért hozzá), itt egy robbantott ábra, talán ez valamit segít, hogy minek hol kell lennie - a kép alapján (amennyire én ezt meg tudom itélni) azt tudom elképzelni, hogy a felhúzásnál nem emeli ki az elsütőbillentyűt (pl.: kiesett, hiányzik vagy eltört az egyik csap), és az elsütőszerkezet alapból "meghúzott" állapotban marad.
Az új rugót hozzáértő ember rakta be? Mert lehet, hogy egyszerűen rosszul van összeszerelve. -
#1300
európa légi ereje kb. mekkora ? -
#1299
Egy kis help kéne, hátha itt a fegyverszakértők tudnának mondani vmit.
Szal van nekem egy 630-as Slavia légpuskám, új rugó és bőr van benne, távcső, meg tompítás. De van egy olyan problémája, hogy felhúzás után, a kibiztosítógomb benyomására elsül a puska, tehát a ravaszt nem kell / lehet meghúzni.
Mi lehet a baja, vmi el lehet kopva benne ? -
Yetike #1298 Akkor a továbbiakban a témáról úgy beszéljünk, mint "amerikai katonai dominencia" :). 
-
#1297
1.: Akkor a Vietnami háború sem tökéletes példa, hiszen akkoriban kezdték még csak kifejleszteni pl. a radarelhárító rakétákat, Wild Wiesel egységeket, preciziós fegyvereket, és a többi. A lelövések magas száma éppen azért történt, mivel a légicsapások jó részét kis magasságból hajtották végre, és akkor még nem volt rendes CAS feladatkörű gép (mint ma az A-10A). Amúgy én úgy tudom összesen 3,322db USAF, USMC és US NAVY merevszárnyú gépet lőttek le, de ezek jó részét a Vietnámi légierő, és nem a légvédelem.
A második világháború esetén értelemszerűen nem 1945-öt tekintem mintának, hanem pl. az angliai csatát vagy a keleti frontot 1943-ban.
2.: Koszovóban én csak e két lezuhant AH-64-ről tudok. Irakban mondjuk már legalább 3db vált selejtezés tárgyává (olyannyira rongálódtak, hogy nem éri meg megjavítani őket, ezért veszteséglistára kerültek).
3.-4.: Itt most van egy kis probléma - a légi háború "mítosza" ugye egybefort az amerikai légierő / haditengerészeti légierő / tengerészgyalogság nevével. "Egyenrangú" küzdelem már csak azért sem lehet, mert egyszerűen nincs olyan ország, amely légiereje felérhet az USA légierejével harci értékben. Még mennyiségben sem tudják az olyan országok sem megközelíteni, mint Kína (akinek összesen ~1300db gépe van), de a Kínai Népi Hadsereg légierejének gerincét is az elavult J-7 és J-8 tipusok adják, amelyek a MiG-21 alapján készültek, és a 70-es évek szinvonalát tükrözik. Oroszország is papíron ~900db géppel rendelkezik, ennek jó ha a fele valóban repképes. Ehez képest az USA aktív állományban rendelkezik ~474db F-15-el, ~924db F-16-al és ~300db F/A-18-al - és akkor csak a konvencionális vadász- és vadászbombázó gépeket számoltuk csak. Szóval azért nem igazán lehet beszélni "egyenlő" felállásról, mivel egyszerűen nem reális ilyesmiről beszélni :) -
#1296
ja és ettől függetlenül haza repült :) -
#1295
nincs valakinek meg az akép amin 1 MI-24 van átlőve Stingerrel? -
#1294
Érdemes összevetni a Tiger és a Mi-24 adatait, így válik igazán egyértelművé, milyen kicsi a Tiger, és milyen böszme nagy a Mi-24.
(Amúgy a forrás cikk elég érdekes, bár eröltetett - főleg az, hogy a Mangustát ideálisnak tekinti a magyar körülményekre, a Tiger-t meg leírja, mondván, hogy még nem kezdődött meg a sorozatgyártása...) -
#1293
"Addig teljesen értelmetlen ez a vita, amíg nem látunk példát a _jelenben_ (nem 30 meg 60 évvel ezelött) egy olyan háborúra, ahol a két fél többnyire egyenrangú arzenált vonultat fel."
remélem nem fogunk és továbbra is csak itt vitáztok majd rola.... -
#1292
első öbölben azért még volt légvédelem...meg azért vietnam ota sokat változott a légi hadviselés.. szőnyegbombázások már nincsenek.
Egyébként ha jol emlékszem éppen Cifu linkelt be nemrég egy képet egy meglőtt AH-64-ről, ami visszatért a bázisra. A vadászgépeket puskákkal ugysem tudod eltalálni, szoval ha ez ellen nem is olyan nagy a védetséguk az nem is olyan nagy baj ( ellenpélda A-10). Légvédelem ellen sem lehet 100% védettség, de szerintem a légifölény még mindig nagyon fontos a mai háborukban, persze ugy tunik a közeljövöben inkább helyi konfliktusok lesznek mint ilyen iraki háboru félék, és a gyalogság és páncélosok szerepe lesz fontos. szvsz :) -
Yetike #1291 A MIL MI-24 harci helikopter.
A szovjet katonai vezetést főként a vietnami háború tapasztalatai késztették egy harci helikopter megrendelésére. Az igények - főként a helikopterek alkalmazásával kapcsolatos tapasztalatok hiánya miatt - meglehetősen sokrétűek voltak, mivel a helikopternek meg kellett oldania egy felfegyverzett lövészraj szállítását, annak tűztámogatását a kirakásnál, esetleg a harc megvívása során is, továbbá rendelkeznie kellett a páncélozott célok elleni hatékony harc eszközeivel és képességével is.
A MI-24 megfelel ezeknek az elvárásoknak, így egy sokrétű, kombinált helikopterről van szó, amelynek hátrányai éppen sokrétűségéből fakadtak.
A MI-24-est a már jól bevált MI-8 közepes szállító helikopter bázisán fejlesztették ki. A törzs középrészben foglal helyet a 8 fős lövészraj teljes fegyverzettel, az orrészben pedig a pilóta és az operátor kapott helyet. A lehető legjobb kilátás és a fokozott túlélőképesség kedvéért a pilótákat egymás mögött, külön fülkékben helyezték el. Mindkét fülkét önálló páncélüveg fülketető, illetve titánpáncél védi a kézifegyverek tüzétől, egészen 12,7 mm űrméretig. Az orrészben, egy forgókupolában helyezték el a helikopter csöves fegyverzetét, ez a legelső változaton négycsövű, 12,7 mm-es géppuska volt, a későbbi változatokon pedig ( MI-24 VP, VM és VPI ) 23 mm-es ikercsövű gépágyú került az orrészbe. A fegyverzet további erősítése érdekében néhány késői verziót (P és DS)a törzs orrész oldalára szerelt 30 mm-es gépágyúval szerelték fel, miközben az orrész fegyverzetét kiépítették ( ami azért számos műszaki problémát felvet, ráadásul teljesen merev beépítésű ). A tehertérben elhelyezett lövészraj számára a megfelelően kialakított ablakok és nyílások, ill. fegyverfelfüggesztő pontok formájában adott a lehetőség, hogy kézifegyvereikkel, továbbá egy géppuskával tüzet nyissanak az ellenséges szárazföldi erőkre.
További fegyverzet elhelyezésére szolgál a helikopter oldalán elhelyezett két rövid szárny, ami a - többek közt a behúzható futóművek miatt is - nagysebességű (max. 295-335km/h ) helikopter repüléséhez szükséges felhajtóerő közel 25%-át adják. A szárnycsonkokon függeszthető a 30 mm-es gránátvető, illetve a korai verziókon négy darab "Falanga" rendszerben üzemelő "Skorpion" páncéltörő rakéta, amely 280 mm vastag páncél átütésére képes. A későbbi verziókon már 8 db javított páncélátütő képességű, közel kétszeresére növelt sebességű és 5 km hatótávolságú "Kokon" páncéltörő rakétát juttat célba a "Sturm" rendszer, amely egy optikai követőből és egy tölcsérsugárzóból áll.
Még később rendszerbe állt a "Spiral" típusú páncéltörő rakéta, amely még nagyobb teljesítményű, 10 km hatótávolságú, és 12 db függeszthető belőle. Területcélok ellen alkalmazható a négy UB blokkokba töltött 128 db 57 mm-es nem irányított rakéta, vagy későbbi verziókon a jóval hatékonyabb 80 db 80mm-es rakéta. Függeszthető két 500 kilós, vagy több kisebb bomba is. A helikopter célzórendszere képes bombavetésre is, mivel azonban a kis magasságon, a repülőgépekhez képest lassabban repülő helikopter belerepülhetne saját bombájának tűzhatásába, módosítani kell a késleltetési időket. Függeszthetőek még aknaszóró konténerek, napalm és kazettás bombák, ill. 12,7-es és 7,62-es géppuska konténerek is. Összességében a helikopter külső fegyverzeti terhelése 1500-2400kg.
A hajtóművek - összesen két darab - a törzs felső részén, egymás mellett beépítve helyezkednek el. Mind a hajtómű, mind a reduktortér részlegesen páncélvédett. Eleinte a helikoptert TV2-117A típusú, 1119 KW teljesítményű gázturbinákkal szerelték, de később - az afganisztáni, nagy külső hőmérsékletből adódó teljesítményproblémák, és a szerkezeti tömeg további növekedése miatt - áttértek a TV3-117A hajtóművekre, 1660 KW teljesítménnyel. A maximális felszálló tömeg 10100-11500 kg.
A hajtóművek gázelvezető csöveit még az afganisztáni háború folyamán szigetelték, illetve kerozinos hűtőradiátorral látták el, továbbá hideg levegő hozzákeverést és alkohol-víz időszakos befecskendezést alkalmaztak az infrajel csökkentése érdekében. Mindez természetesen többlet tömeggel és hajtóműfojtással járt. A helikoptert egyébként ellátták infracsapdákkal is. A rotoragy és a lapátbekötések, ill. a főtartók titán ötvözetből készültek, a lapátok méhsejt szerkezetű celláit üvegszál erősítésű borítás fedi, belépőélük megerősített.
Ezek a szerkezeti részek úgy lettek tervezve, hogy 20 mm-es gépágyú tüzének is ellenálljanak.
Külön elemzést érdemel a helikopter tüzelőanyagrendszere. Egyes nyugati statisztikák szerint a repülő eszközök megsemmisülése 90%-ban a harci sérülést követően kialakuló üzemanyagtűz eredménye. A MI-24-es típus harci alkalmazására vonatkozó szovjet statisztikák szerint a veszteségek 45%-át az üzemanyagrendszerrel összefüggő robbanás, vagy fedélzeti tűz okozta az afganisztáni háború folyamán. A tapasztalatok alapján belga importból szereztek be egy speciális kerozinálló habszivacsot, ami a tartálytérfogat 4%-át foglalta el, viszont meggátolta a robbanást. Bevezették továbbá a semlegesgáz-rendszer használatát, ami a tartály szabad légterébe nitrogént juttatott. A tüzelőanyag-tartályokat alulról részleges páncélvédettséggel látták el.
Technikai adatok: MI-24D
Rotorátmérő: 17,30 m
Rotorlapátok száma: 5
Törzshossz: 17,51 m
Magasság: 6,50 m
Szerkezeti tömeg: 8450 kg
Fegyverterhelés: 1500 kg
Felszállótömeg: 11500 kg
Max. sebesség: 335 km/h
Függ. emelkedési seb.: 12,5 m/s
Szolgálati csúcsmagasság: 4,3 km
Hatótávolság: 1020 km
Hajtómű fajtája: Gázturbina
Típusa: Isotov TV3-117A
Száma: 2
Teljesítménye: egyenként 1640 kW (2230 LE)
Személyzet: 2 fő
Technikai adatok: MI-24P
Rotorátmérő: 17,00 m
Rotorlapátok száma: 5
Törzshossz: 17,51 m
Magasság: 6,50 m
Szerkezeti tömeg: 8400 kg
Fegyverterhelés: 1500 kg
Felszállótömeg: 11500 kg
Max. sebesség: 320 km/h
Függ. emelkedési seb.: 12,5 m/s
Szolgálati csúcsmagasság: 4,3 km
Hatótávolság: 450 km
Hajtómű fajtája: Gázturbina
Típusa: Isotov TV3-117A
Száma: 2
Teljesítménye: egyenként 1640 kW (2230 LE)
Személyzet: 2 fő
Technikai adatok: MI-35M
Rotorátmérő:
Rotorlapátok száma: 5
Törzshossz:
Magasság:
Szerkezeti tömeg: 8050 kg
Fegyverterhelés:
Felszállótömeg: 11100 kg
Max. sebesség: 310 km/h
Függ. emelkedési seb.: 12,5 m/s
Szolgálati csúcsmagasság: 5,75 km
Hatótávolság: 450 km
Hajtómű fajtája: Gázturbina
Típusa: Isotov TV3-117A
Száma: 2
Teljesítménye: egyenként 1640 kW (2230 LE)
Személyzet: 2 fő
V-24:
Prototípus, amely 1970-ben repült először TV2-117A hajtóművekkel.
MI-24 Hind B:
Első széria-példányok TV3-117A hajtóművekkel és irányított páncéltörő rakétákkal felszerelve.
MI-24A Hind A:
Szériaváltozat, a jellegzetesen szögletes kabinrésszel és baloldalon elhelyezett farokrotorral.
A-10:
TV2-117A Hajtóművekkel felszerelt, speciálisan átalakított rekordgép, amellyel 11 nemzeti és 8 világrekordot állított fel két női pilóta.
MI-24U Hind C:
Első generációs gyakorlógép, a MI-24A oktató változata, csökkentett harci képességekkel.
MI-24D Hind D:
Második generációs harci változat, új buborékkabinos orr-résszel és korszerűsített fegyverrendszerrel.
MI-24D Hind D2:
Az előző változat módosítása, új L-006 Berjozsa besugárzásjelző rendszerrel.
MI-24DU Hind D:
A MI-24D oktató változata, hiányzik az orrban elhelyezett négycsövű géppuska.
MI-24V Hind E:
Harmadik generációs harci változat, továbbfejlesztett fegyverzettel.
MI-24P Hind F:
A négycsövű 12,7 mm-es géppuska helyett az orr-rész jobboldalára egy merev kétcsövű 30 mm-es gépágyút építettek be.
MI-24RH Hind G1:
A MI-24V vegyifelderítő és -mentesítő változata, hiányzik az irányított rakétafegyverzete, helyette vegyimentesítő szórófejeket szereltek a szárnyvégekre.
MI-24K Hind G2:
Taktikai felderítő és légi harcálláspont-feladatot betöltő speciális változat. Hiányzik a jobb oldalajtó, ill. az irányított rakétafegyverzet.
MI-24VP Hind H:
Negyedik generációs harci változat, melynek az orrtornyába GS-23 típusú, 23 mm-es ikercsövű gépágyút építettek.
MI-24DS:
A legújabb fejlesztésű változatok egyike, amelynek nincsenek hordszárnyai. Az orr-rész jobb oldalán merev, ikercsövű 30 mm-es gépágyú, míg a bal oldalán kettős légvédelmi rakétaindító tubus található.
MI-24VM/VPI:
Különböző fegyverzeti eltéréseket mutató változatok, közös jellemzőjük az orrtoronyban elhelyezett GS-23 típusú, 23 mm-es ikercsövű gépágyú. Új feladatkör a kísérővadász, amelyet helikopterrel oldanak meg.
MI-35M:
Az orosz Rostvertol és a francia Thomson cégek közös terméke, a MI-24V fegyverrendszerében és elektronikájában továbbfejlesztett változata. Kisebb szerkezeti változások is megfigyelhetők a sárkányszerkezeten.
Fegyverzet:
Beépített fegyverzete változó, a szárnycsonkok alá a következő fegyverek függeszthetők: Irányított páncéltörő rakéták, nem irányított rakétákat tartalmazó konténerek.
A MI-35M beépített fegyvere egy ikercsövű GS-23L típusú 23 mm-es gépágyú 450 db lőszerrel. Szárnycsonkok alá függeszthető fegyverzet a MI-24 fegyverein kívül: 9M39 Igla légiharc rakéta, KMGU-2 aknakonténer, 9-A-669 GUV géppuska / gépágyúkonténer, UPK-23-250 gépágyúkonténer, SZ-24 rakéta.
A Mi-24-es harci alkalmazásai közül kiemelt figyelmet érdemel az afganisztáni háború. A helikoptert az eredményes és nagy pusztítással járó bevetések miatt a mudzsaheddin lázadók "Ördöghintó" néven emlegették, de ez nem jelentette azt, hogy a helikopter leküzdhetetlen akadály lenne számukra. A háború ideje alatt 333 db Mi-24-est sikerült lelőniük, nem utolsó sorban az amerikaiaktól kapott Stinger rakéták segítségével.
A háború kezdeti éveiben a szovjet csapatok évi 8-12%-os veszteséget szenvedtek (Mi-24-ből), melynek oka a helikopter nagy mérete és tömege miatti kis sebességű manőverező-képessége volt. A fenti okok miatt a helikopter alkalmatlan az ún. "nap of earth", azaz a terep adta álcázási lehetőségek kihasználására, azaz a néhány méteres magasságban történő repülésre. Ugyancsak a méretével ( a szükséges hajtómű nagyságával) volt összhangban az átlagon felüli zajossága (szélcsendes időben akár 10 km-ről meg lehetett hallani). Ezen tényezők ellenére tűzereje és teherbírása félelmetes fegyverré tette. A Mi-24-es nem csak a klasszikus helikopter-fegyverzettel - irányított és nem irányított rakéták és géppuska - vethető be, hanem bombák - akár 2 db 500 kg-os - szállítására és célbajuttatására is képes, melyre más helikopterek jóval kisebb tömegük és teherbírásuk miatt nem képesek.
Forrás : Mi24 "Hind" -
Yetike #1290 Csípőböl kapott lett azt nem tagadom, de nem bődületes marhaság :).
1. A légierő totális alkalmazására a Vietnami háborúban láthattunk példát ("az őskorba bombázzuk vissza őket"), és sajnos nem találtam pontos adatokat a veszteségekre, de az ami légierő súlyos veszteségeket szenvedett a Viet Kong légelhárítástól (azt hiszem 2000++ gépet lőttek le ?) - jelentősebb eredmény nélkül. A gyalogságnak és a páncélosoknak nemigen szántak szerepet, inkább csak a védelemben. Ez a taktika kudarcot vallott.
A VH.II.-t én nem igazán tekinteném jó példának, egyrészt mivel a maihoz mérten klasszisokkal egyszerűbb gépekkel vettek részt és ebből kifolyólag az eljárások is szerényebbek voltak. Az egyenrangú harctérrel is lenne némi problémám, főleg a háború második felében, mikoris a Szovjet fél egyszerűen letermelte a Németeket a keleti fronton, a nyugati fronton pedig ebből kifolyólag a páncélosok gyakorlatilag légi fedezet nélkül harcoltak.
Tehát az egyik oldalon többszörös túlerő, a másikon pedig gyakorlatilag 'szabad vadászat'.
2. A leírásodban olvastam, hogy Koszovóban is elvesztettek egypár AH64-et, de mivel nem voltam ott nem tudom :). Ettől függetlenül nem kevés 'sebezhetetlen' Ah64et lőnek darabokra egyszerű légvédelmi fegyverekkel (Irak, Afganisztán).
3. Természetesen, nem is arra gondoltam hogy majd a B52re fogok lövöldözni AK74el... Csak érzékeltettem a repülőmasinák alacsony tűrésképességét.
Erre céloztam az egyenrangú harcterekkel, ahol megtalálhatóak a korszerű csöves és rakétás légelhárító rendszerek.
4. A légimasinákból pedig akár egy repeszdarabka is ipari hulladékot csinál.
Nem egészen értetted a kommentemet. Nem azt mondtam, hogy a légierő úgy szar ahogy van, és nyomjunk tankwart, hanem hogy a legtöbb ember a légierőt mint valami aduász Istenként kezeli, ami szent és sérthetetlen. Tisztában vagyok azzal, hogy nagy előnyre tesz szert az a fél, aki kivívja magának a korlátlan légiuralmat. DE a teljes győzelem eléréséhez szükség van páncélosokra is.
Az egész vitának a motiválója az, hogy a jelenben csak arra láthattunk példát, mikoris a világ egyik legfejlettebb katonai hatalma repülőkkel (és ne felejtsük el a többi fegyvernemmel együtt!) tömegmészárlást rendezett több harmadik világi, hozzá képest teljes mértékben fejletlen, korszerűtlen és hiányos arzenáljában. Nem beszélhetünk légicsatákról, mert nem voltak, a légelhárító rendszerek pedig elég kezdetlegesek, ennélfogva a megint nem csúcstechnikát képviselő páncélosok törvényszerűen ki voltak téve a légierő pusztításának.
Addig teljesen értelmetlen ez a vita, amíg nem látunk példát a _jelenben_ (nem 30 meg 60 évvel ezelött) egy olyan háborúra, ahol a két fél többnyire egyenrangú arzenált vonultat fel. -
#1289
Annyiban igaza van, hogy a légvédelem által okozott gépveszteségek meglepően nagy részét a csöves légvédelem számlájára lehet írni. -
#1288
Na ez egy kissé szétszórt lett, nem gondolod? :)
1.: Egyenrangú harctereken? A II.VH. akkor mi volt? Vietnam?
2.: Koszovóban nem lőttek le F-117A-t, Szerbia felett lőttek le egyet (nem kis mértékben azért, mert a bevetés előkészítésénél hanyagok voltak az USAF emberkéi...). AH-64 pedig csak marginálisan vett részt az egészben, lelőni nem lőttek le egyet sem (talán emlékeztek, hogy letelepítettek Koszovó mellé egy Apache egységet, majd rövidre rá lezuhant 2 példány (valószinüleg pilótahiba miatt), ezek után gyorsan ki is vonták őket a területről).
3.: Annak a gépágyúnak azért el is kell találnia azt a repülő csodát. Nincs olyan gépágyú, amely mondjuk egy 4km magasan repülő vadászbombázó ellen is bármit tenni tudna (max. a kezelőszemélyzet albán légvédelem módjára beint az elszálló gépek felé). Ellenben az szinte bármit megtehet (amíg a közelben nincs egy komolyabb légvédelmi rakéta üteg - de akkor meg jönnek a Wild Weasel egységek).
4.: A harckocsik páncélzatát konkrétan a komolyabb páncéltörő rakéták valóban képesek szinte bármilyen körülmény között átütni - nem csak a légi indításúak, de akár a vállról indítható tipusok is.
A légierő "sztárolása" talán kissé tényleg tulzásokba esik olykor, de per pillanat a légierő "a" legfontosabb fegyvernem egy átlagos hadseregben. Hiába vannak csodaszép harckocsiezredek, milliós létszámú, jól kiképzett motorizált gyalogság, ha az eget az ellenfél uralja, akkor bizony ezek csak fogyóeszközök lesznek... -
kiskorúbézoltán #1287 ??? -
Yetike #1286 Azon gondolkodtam, hogy mennyire sztárolják a mai légierőt, pedig még nem igazán bizonyított egyenrangú harctereken. Persze, Irakban meg Afganisztánban, ahol a Tunguska a vadszamárra kötözött AK, ott letaroltak mindent (bár meglehetősen sok AH 64-et lelőttek/lezuhant). Koszovóban pedig, ahol még mindig hú de nem olyan fantasztikus a légvédelmi rendszer lelőttek F117-et, AH64-et meg még ki tudja mit... És nem a legmodernebb légelhárító fegyverekkel.
Amíg itt alázzák a páncélosokat, hogy hoppá találtak olyan rakétát ami vígan keresztül üti a páncélzatát megadott fokban, addig a legkisebb gépágyú lövedék percek alatt véget vethet a legmodernebb repülőcsodának. -
Yetike #1285 Szerintem hagyjátok abba a felesleges szócséplést, úgyis csak elbeszéltek egymás mellett. -
#1284
GJ -
#1283
Most kössek bele minden betűdbe? Bele tudnék, mert itt is írtál olyanokat, amin max jót röhögni (de inkább csak sírni) lehet. De szerintem is hagyjuk, neked úgyis "igazad lesz" abban a sok mindenben amit írtál. Téma lezárva! -
#1282
Az AH-64D. Elsőre még beírtam, hogy a Ka-52 is partiban van vele, de aztán számotvetettem, és ott a tény, hogy hiába erősebb a Ka-52 gépágyúja, ha sokkal kisebb a tűzíve, és az, hogy az Apache esetén a Hellfire Longbow rakétarendszer páratlan a maga nemében. -
#1281
Szegény kis gép be is nyújtotta a felmondását (kék halál), de azért jó szolga módjára elküldte még a javított leírást...
Banyek, az a gáz, hogy nem tudom az otthoni acc-om kódját, uhogy a #1276 sajnos csak este lesz törölve. -
Yetike #1280 Egy kérdésem lenne : Ha összevetjük a jelenkor korszerű harci helikoptereit (pl Ah64, Tiger, Ka50 stb), akkor összevetőleg melyik a legkiemelkedőbb harcérték szempontjából ? -
Cat #1279 kétszer küldted el, egyiket sztm töröld ki :) -
#1278
