93942
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • XCoMA
    #2186
    Végül is arra tervezték őket, hogy harcoljanak velük nem, arra,hogy legyen mit takarítani!:D
  • Punker
    #2185
    nem :)
  • XCoMA
    #2184
    Harcközben?
  • Punker
    #2183
    pl nehezebb karbantartás
  • XCoMA
    #2182
    Mik ezek a hátrányok?
  • Punker
    #2181
    igen ez is benne van
  • [NST]Cifu
    #2180
    Talán mert Bull-pup desing-al készítik őket? :)
    Ez viszont nem a súlyelosztás miatt kedvező (mert ilyen téren, éppen, hogy kedvezőtlen), hanem azért, mert az adott fegyverhossz esetén jóval hosszabb csövet lehet a fegyverbe szerelni - a hosszabb lő pedig jobb célballisztikát jelent.

    Lásd:
    AK-74
    teljes hossza 1089 mm
    cső hossza: 415 mm

    Steyr AUG
    teljes hossza: 790 mm
    cső hossza: 508 mm

    Bár az AUG rövidebb, mégis hosszabb csöve van, mivel a zárszerkezet a tusba került...
  • kiskorúbézoltán #2179
    Pl rövidebb fegyverek létrehozásának céljából , a gyalogsági szállító ill. harcjárművek elterjedésével igény támadt egy a rövidebb de a korábbi fegyverek tűzerejét megtartó fegyverre . Ezt ált. az úgynevezett bullpup felépítéssel érik el , ami számos előnnyel és számos hátránnyal is járhat .
  • XCoMA
    #2178
    De elégnek!
  • Punker
    #2177
    Steyr AUG, FA MAS, L85/86A1 ezeknek mind hátul van a súlypontja és újabb tervezésűek mint az M16/AK klónok
  • Yetike
    #2176
    Azért olyan soknak nem :)
  • Punker
    #2175
    szinte
  • XCoMA
    #2174
    LooooooL!!!
  • Yetike
    #2173
    Minden fegyver ?
  • kiskorúbézoltán #2172
    Pont azt az oldalt nézegetem , de azért köszi ! :) Mennyivel könnyebb kérdezni mint a gugliba beírni ! :DDD
  • Punker
    #2171
    :)
  • [NST]Cifu
    #2170
    A vicces az, hogy a Londoni rendőrség nem lacafacázott: megvette a HK G36K változatott a rendőrségnek. A katonaságnál viszont úgy döntöttek, hogy ha törik, ha szakad, akkor is maradnak az angol fegyvernél :)
  • [NST]Cifu
    #2169
    Tessék, egy jó kis PDF file az SA80A1/A2-ről, benne többek között nagyszerű képek a felemlegetett bajonett-problémáról: SA80 review @ smallarmsreview.com

    Hogy mi változott?
    Szinte a teljes zár és elsütőszerkezetet kicserélték, és az L86A1 LSW-nél még plusz a csövet. Továbbá felkészítették további kiegészítők felszerelésére:SA80A2 a német HK AG36 gránátvetővel.
  • Punker
    #2168
    szerinted miért van mostanában szinte minden fegyver tárja hátul?
  • kiskorúbézoltán #2167
    :DDD a 110-ik módosításnál tartanak ...
    Jobban jártak volna ha megveszik a G-36 családot , látom a nemzeti öntudat működik ott is , még ha bele is döglenek ... :(
  • kiskorúbézoltán #2166
    Van valamid az elvégzett módosításokról ?
  • [NST]Cifu
    #2165
    Tessék?

    Volt dolgom már olyan sportfegyverrel, amely "csőnehéz" volt, de nekem nem okozott gondot célzásnál, max. kicsit előrébb fogtam meg az előágyat. :)
    Ami a rövid sorozatott illeti, szerintem ott is tévedsz, magában a szurony nem okoz olyan szintű súlyvándorlást, ami jelentős lenne, sőt, még inkább előnyös e téren, mivel a lövésnél felfele csavaró erőkar működik, és az orrnehéz súlypont ezt ellensúlyozza némileg.
  • kiskorúbézoltán #2164
    Hmm , én ezt pont fordítva gondoltam , úgy hogy a nehéz cső ellensúlyozza valamennyire a felrántó erőt ; sose voltam jó fizikából ... :(
  • kiskorúbézoltán #2163
    Esetleg ólmot tesznek bele vagy mi ?
  • [NST]Cifu
    #2162
    Ja arról az "elmés" megoldásról volt szó.... :)))
    De állítólag az új SA80A2 esetén már megoldották valahogy ezt a problémát :))
  • Punker
    #2161
    csőnehéz fegyverrel nehebb célozni, és pl 3-s sorozatnál már biztos hogy a 2-3. lövedék sokkal pontatlanabb lesz
  • [NST]Cifu
    #2160
    Pont ezér mondom, hogy a szurony esetén a gondot nem a súlypontváltozás okozza :)
  • [NST]Cifu
    #2159
    De ha megváltozik egy fegyver súlypontja kis mértékben, az miért zavarná a célzást?

    Kicsit kényelmetlenebb esetleg a fogása, de célzás tekintetében semmi eltérést nem hoz...
  • Punker
    #2158
    barbarizmus
  • Punker
    #2157
    a tus gondolom sullyosabbra van csinálva
  • [NST]Cifu
    #2156
    Igen volt, a Szu-22M3. Aztán a 90-es évek közepén szépen egy nagyjavítás után kivonták az összeset. De nem egyszerűen elrakták őket (konzerválva, hátha még kell valakinek), hanem konkrétan kettévágták, kibelezték, stb.
  • kiskorúbézoltán #2155
    Hogyan csinálták ezt meg ???
  • kiskorúbézoltán #2154
    Félreérted , az "elmés megoldás" a rosszul tervezett szuronyrögzítés ami miatt néhány sorozat után lerepül a csőről a szurony . :)
  • kiskorúbézoltán #2153
    Ez viszont nem célzási probléma , hanem átmeneti-ballisztikai probléma , nem ?
  • Punker
    #2152
    célzott lövésekről beszéltem távolra, M16/M203 súlyozása úgy van megcsinálva hogy a tusnál és ne a csőnél legyen a súlypont...
  • [NST]Cifu
    #2151
    Igen, de a problémát maga a szurony okozta, és ez volt a kérdés :))
  • kiskorúbézoltán #2150
    Jogos , még ha nem is túl üdítő elképzelni .
  • [NST]Cifu
    #2149
    mert megváltozik a súlypont....

    Akkor az M16/M203 esetén mi a helyzet? :)
    A kiáramló lőporgázok áramlását változtatja meg a (rosszul megtervezett) feltett szurony :)
  • Punker
    #2148
    bizonyos szinten hasznos ha a penge beszorul a bordák közé vagy rácsavarodnak a belek hasonlók akkor egyszerűbb 2-t még bele durrantani mint ráncigálni
  • kiskorúbézoltán #2147
    Bazz' , ehhez tényleg be kell kattanni egy kicsit ... :(