Haditechnikai Topic

ezt magyaráztam én is pár napja, sokkal hatékonyabban el lehetne költeni a pénzt másra

Financial Times: elhibázott a Gripen-vásárlás

Független elemzõk nem sok értelmét látják annak, hogy Magyarország, amely éppen most ígérte meg Brüsszelnek, hogy 2007-ig a GDP 3,1 százalékára csökkenti államháztartási hiányát, majdnem 1 milliárd dollárt költsön új harci repülõgépekre - írta kedden a Financial Times.

A brit üzleti napilap Magyarország-melléklete szerint a tervezett hiánycsökkentést éppen eléggé megnehezíti az, hogy 2006-ban még lesz egy parlamenti választás is. A karbantartás nehézségei miatt a MiG-29-es flottából jelenleg mindössze hat tekinthetõ hadrendben állónak; a Fidesz-kormány 2001-es döntése 14 svéd Gripen vadászgép lízingjérõl éppen ezért szükséges korszerûsítési lépésnek tûnhet "egy olyan ország részérõl, amely lelkesen igyekszik eleget tenni NATO-tagsági kötelezettségeinek".

Egyes elemzõk szerint azonban a döntés elhibázottnak tûnik, a politikai vezetõk ugyanis "felesleges kirakati tárgyakra szórják a pénzt", miközben nem képesek rábírni a hadvezetést a legalapvetõbb, égetõen szükséges reformokra, amelyek lehetõvé tennék, hogy az ország, ha szerény mértékben is, de valós módon hozzájáruljon az atlanti szövetség kapacitásaihoz - áll a Financial Timesban. A lap szerint a SAAB és a British Aerospace által gyártott 14 harci gép lízingje 600-700 millió dollárba fog kerülni, de a fegyverzet beszerzése és a kiképzés még ennél is sokkal nagyobbra hizlalja a számlát.

Egy név nélkül idézett budapesti NATO-diplomata azt mondta a lapnak, hogy NATO-nak már most is több vadászgépe van a kelleténél. Hozzátette: félõ, hogy Magyarországnak nem lesz pénze egy ilyen méretû légi század megfelelõ karbantartására, még ha magukat a gépeket be is tudja szerezni. - Egymilliárd dolláros problémáról van szó - mondta az idézett diplomata.

Csatlakozom a két elõttem szólóhoz!

Légierõ önmagában nem gyõzhet le hadseregeket. Ez evidencia. Ezért sem foglalkoztam eddig azzal az égbekiáltó f-sággal hogy csak a légierõ. Látom valaki kevésbé bírta, de bíztam hogy megelõz valaki a beszólásban..😊

K.András: Egyet nem értek (elõljáróban csak az elmúlt 2 oldalt olvastam vissza de azt vettem ki hogy a légierõ képes önmagában mindent megoldani legalább is te ezt állitod). Ehhez a véleményem: BULLSHIT. Minden normális haditechnikával foglalkozó ember tisztában van azzal, hogy a haderõnemek kiegészítik egymást. Amit a légierõ fentrõl nem ér el azt a páncélosok és a gyalogság lentrõl kiiktatja. A légierõ mindig csak fedezetet adott a földi erõk ténykedéséhez. A világ legspeciálisabb minden területen ténykedõ haderõnemében ami önálló hadviselésre lett kiképezve (marines) nem véletlenül áll gyalogságból tüzérekbõl páncélosokból és légierõbõl. HA a gyalogság nem volunl elõre nem füstöli ki a légvédelmet vagy nem foglalja el a radarállomásokat akkor lehetnek akármilyen speciális (Wild Weasel századokat kivéve) bevetések az lesz a vége, hogy idõ elõtt oldalnak a pilóták vagy lelövik valamelyiket. Koszovó mutatta, hogy hogy csak a légierõvel nem lehet megverni senkit. Ha a horvát hadsereg nem támad vissza a Szerbek ellen akkor Koszovóban mai napig ott trónolnának a szerbek és nem lenne nemzetközi ellenõrzés alatt. Ugyanis a Horvát hadsereg támadása miatt kellett elvonni csapatokat Koszovóból ami miatt egyszerûen tarthatatlanná vált a helyzet és könyebb volt feladni mint megtartani.... Másrészt a stíluson tényleg alakíthatnál, mert egyszerûen nem vagy hajlandó rendesen elolvasni és meggondolni, hogy a másik mit ír csak belemagyarázol valamit a szavakba amiknek semmi köze nincs hozzá... Szánalmas... ÉS ha ilyen Kockafejûek voltak kiképzõk hadseregben akkor örülök, hogy eszembe sem jutott bevonulni.... Én ott valószínûleg a meg nem értett zseni kategóri lennék mint te vagy itt... TE nem értessz senkit és téged sem ért senki....

Akkor lenne jo ha olyan alakulatba lehetne bevonulni olyan "posztra" amire te akarsz 😞 ugy lenne értelme számomra ha mesterlövésznek vinnének be .) de amugy...

Hooah!! 😄

Nos, én olvastam Bimbó úr idézett dolgozatát, valamint megvan a jugoszlávia elleni NATO-légitámadásokról írott mûve is. Fogalmam sincs, ki a nevezett úr, gondolom oktatóként/hallgatóként van némi köze a témához, én viszont amatõrként vitatnám egy-két állítását:
- "A legutóbbi helyi háborukban alkalmazottakhoz viszonyítva is három új fegyverfajtáról kell említést tenni, melyeket Afganisztánban alkalmaztak elõször.

1.

A C–130 Hercules szállítógép átalakított változata, az AC–130 Sprecte földi támogató repülõgép, melynek fedélzetére 4 darab 40 és 105 mm-es ágyút építettek be."
Tudtommal a fenti gépek már kb. 40 éve léteznek, eleve a vietnami háború követelményeinek megfelelõen hozták õket létre. Afganisztánban legfeljebb egy új alváltozatot vehettek elsõként használatba, de ez nem egy igazi újdonság.
- "Az F–15E típusú gépek a bunkerek és barlangok bejáratai ellen GBU–28B típusú, lézervezérlésû bombákat alkalmaztak, melyek 3–4 betonfödémet törnek át vagy kb 5 méterre behatolnak a sziklába és ott robbannak. "
Ezeket nem a másodiknak nevezett Öböl-háborúban vetették be elõször az amerikaiak, Sz. Huszein földalatti bunkereit támadva? "The GBU-28/B "Bunker Buster" is a 5,000 lb laser-guided bomb. Designed and first used during the 1991 Persian Gulf War, the GBU-28/B is intended to destroy deeply-buried and extremely-hardened targets such as bunkers and under-ground command centers. Each "Bunker Buster" costs about $145,600 in Fiscal Year 1998 dollars. The GBU-28/B is currently being used in Afghanistan." (http://www.clw.org/milspend/gbu28.html )
- a magyar katonai terminológia, azt hiszem, nem használja a "szárnyas rakéta" kifejezést a "cruise missile" fordítására, helyette manõverezõ robotrepülõgép az elfogadott. Ugyanígy, az Enterprise nem "repülõgép-anyahajó", hanem repülõgép-hordozó.

Mindezekkel csak arra akartam utalni, hogy attól, hogy valami a ZMKA-hoz közeli emberke, még nem biztos, hogy tévedhetetlen. Pont emiatt nem javasolnám azt sem, hogy 100%-os forrásként hivatkozz rá, a dolgozatban feltüntetett dolgokra tényként építve. Köszönöm.

Kit érdekel a légierõ?!
Rangers Lead the Way! Hooah!

Egyetértek!!!

Az a jó, hogy van itt a topicban pár a témában félig járatos emberke, aki szentül meg van gyõzõdve az igazáról. CIFU, GYERE VISSZA, ÉS ÍRJ ISMERTETÕKET!

Most már tényleg túlzásokba estetek!!!!!!!!
Nem veszekedni kell egy témán, hanem megvitatni!

Csak annyit, hogy a légierõ tényleg megnyerhet egyedül egy háborút, bár fõleg csak az amerikai, de mivel az "demokrácia", ebbe mindig beleszólása lesz a politikának is, ami nem hagyja elkurvulni a dolgokat, így tulajdonképpen sohasem fog egy légierõ - mégha képes is rá - egyedül megnyerni egy háborút.

És valljuk be MA a légierõ billenti a mérleg nyelvét kedvezõbb irányba...

Mert az,hogy eldönti a háborút,vagy hogy "ellenörzi a területet" az nem ugyanaz...

Senki sem mondta,hogy volt olyan...

Megkezdõdik a magyar pilóták svédországi kiképzése

Már az idén megkezdõdik a magyar pilóták svédországi kiképzése a Gripen harcigépek vezetésére - hangzott el a svéd és a magyar védelmi miniszter találkozója után.

A svéd és a magyar védelmi együttmûködés fordulóponthoz ért, a két miniszter találkozóján ugyanis a Gripeneket éppen csak érintették, ami azt jelenti, hogy a 14 új magyar vadászgép sorsa elrendezõdött- közölte Juhász Ferenc honvédelmi miniszter. Mint megtudtuk, a Gripenekhez szükséges fegyverzet beszerzésére a többszöri halasztás után hamarosan kiírják a tendert. A mintegy 28 milliárd forintos csomagot a svéd haderõ javaslatai alapján állították össze - közölte Leni Gjörkunk, svéd védelmi miniszter.

Igaz ezt nehezítheti, hogy a mással ki nem váltható amerikai rakétarendszer még mindig nem használható a svéd gyártású repülõkön. Ám ha lassan is, a svéd légierõnél folyik az AMRAAM levegõrakéták legújabb generációjának rendszeresítése. A találkozó után elhangzott: a nem NATO-tag Svédország számos NATO misszióban is részt vesz, a magyar honvédséghez hasonló létszámmal.

Heteken belül amerikai tisztek érkeznek Tapolcára, hogy részt vegyenek a hivatásos magyar haderõ kiképzési programjának kidolgozásában - értesült a Magyar Rádió. A honvédség átalakítása miatt a szombathelyi és a jakabszállási kiképzõközpont megszûnik, és így Tapolca marad az egyetlen kiképzõbázis, ahol azonban már az újonnan belépõ szerzõdéses katonákat készítik fel.

Az amerikaiak a jövõ hónaptól kezdik meg a leendõ magyar kiképzõtisztek oktatását.

#2959 Cifu
"Nem áll szándékomban törölni, de felkérek mindenkit, hogy némi tiszteletet mutassanak már egymás iránt, és próbáljon emberi hangnemben folytatni a témát. Elõre is köszönöm."

Ezt töled is kérte igy megkérnélek, a nevemet azért mégsem illik kisbetüvel irni!

???
Megbocsáss,de te vagy az aki most is megtámad a halál nyugis topikban!!!Hát hogy van ez most???Ha visszaolvasol,nem én kötöttem bele másba!!!
Ne én legyek már a hibás azért mert a tényeket leirom,alátámasztom stb.Látod,ahelyett hogy valami tényt vagy érvelést ideirtál volna,szimplán belémkötöttél,hogy mit keresk én egy nyilvános forum nyilvános topikjában.EZ NONSZENSZ!!!

k.andris, muszáj volt bepofátlankodnod ide? halál nyugisan elbeszélgettünk egymással, te meg idejössz, mindenkit kiröhögsz, kioktatsz és félremagyarázod a mondatokat
vitatkozz inkább sodival, az a neked való

Köszönöm a választ .

ZRÍNYI MIKLÓS NEMZETVÉDELMI EGYETEM

Azt írtad egy egyetemi lapról copy-ztad a szöveg történeti részét , én pedig az iránt érdeklõdöm , hogy melyik egyetem volt ez ?

"a jugoszláv kormány beleegyezett, hogy kivonja fegyveres erõit Koszovó területérõl és hozzájárulását adja, hogy helyüket nemzetközi fegyveres erõ foglalja el"

El kellett volna olvasni amit beraktam,ezt felénk ugy hivják területfoglalás,de ha nálatok kompromisszumnak esetleg kapitulácionak hivják akkor sincsen baj...

De mondok szebbet,két repülö is el tud dönteni egy háborut,erre is volt már példa....

Nem értem a kérdésedet.

"Ember egyetemi laprol belinkeltem mi történt!"

Csak egy apróság , civil egyetemi lapról , ugye ? Csak kíváncsi vagyok semmi egyéb .

Egy háborút mondjál, ahol CSAK a légierõvel elnyerték egy terület felett az irányítást, csak egyet!

LOL,hát a legfontosabb fegyvernem önmagában el tud dönteni egy háborut!!!Söt,ott a példa.Saját magad köpöd szembe,hát ugy csinálsz mintha azt mondtam volna idáig ,hogy a légierö nem a legfontosabb fegyvernem!!!De ember,idáig én mondtam itt csak hogy a legfontosabb és hogy önmagában többet ér bárminél,Te meg arrol karattyoltál hogy önmagában semmit nem ér!!!Ne szarjál már a szádba nyilvános helyen könyörgöm!!!!!

Megintcsak ott a pont ! 😊 Az USAF készítette a jelentést de a NATO légicsapás (konkrétan a 78 napos légi támadás) eredményeit összegezte . Sajnos megint nem jól fogalmaztam , sry ! Hogy az adatok (mármint az USAF adatok) mennyire fedik a valóságot nem tudom , amit leírtál magadról az alapján biztosan jobban tudod mint én . Én csak újsághírekre támaszkodhatom a témával kapcsolatban .

Itt bele-bele olvasgatva a dolgokba K.András úrnak kell igazat adnom, nála az igazság az egyértelmû. A modernkori hadviselésben a legfõbb tényezõ a légierõ. A légierõ egyedül megnyerheti a háborút, de a megszálláshoz és a takarításhoz több kell, de ez már más téma.

Egyrejobban próbálod menteni a menthetõt!

Elején még azt írtad, hogy a légierõ egymagában képes háborút nyerni, aztán szépen lassan az lett belõle, hogy az egyik legfontosabb fegyvernem. Döntsd el végre, hogy mit állítasz.

Ember egyetemi laprol belinkeltem mi történt!És te magyarázol nekem???Gondolkozz már!ÉN TÉNYEKET IRTAM,te pedig azt, hogy a légierö önmagában semmit nem ér.Mit kéne megértenem???Azt hogy nincsen igazad?Azt hogy nem tudod elviselni,hogy nincsen igazad?Azért mert volt olyan ,hogy NEKEM nem volt igazam, akkor már sosem lehet igazam???Mit akarsz te?Miért nem olvasod el az irást és hajtod meg a fejed,miszerint legtöbbet a modern kori hadviselésben a légierö számit??Mit nem tudsz ezen megérteni?Miért flamelsz?Probálsz felidegelni,hátha elszakad a cérna,de tényeket most sem irtál,csak minösitgetsz!!!

Má bocsi,de itt nem kizárolag USAF gépek voltak, mivel az Allied Force (Szövetséges Erõ,13 nato tagállam)vett benne részt igy kétlem,hogy 13 ország összesen több mint ezer repülögépe 14ezer csapásmérö bevetés alkalmával összesen 14 harckocsit, 20 tüzérségi eszköszt semmisitett volna meg,nem beszélve a hidakrol stbstbstb, öszintén szolva ember nincsen a földön aki elhiszi ezt valakinek.

Akkor meg elég szomorú, hogy ennyit nem értettél meg a dolgokból, hanem nyomatod itt a hülyeséget.

Najó látom, hozod a fasza polfórumos stílusod.

Én is erre céloztam...

Jajj IC,neked aztán pláne nincsen fogalmad a dologrol...
A légierö önmagában semmit nem ér szövegeid után meg pláne inkább meg se szolalj...Lehet nem olvastad lentebb,de SFOR-os kiképzötiszt voltam,bmk-ra képeztük ki a magyar ÖNKÉNTES katonákat...Persze neked arrol sincsen fogalmad mi az a bmk,biztos a wc-kefe jut eszedbe rola...LOLLER!!!Igen,most aztán röhöghetsz!!!

SRY , ott a pont , nem Guardian , hanem Newsweek (2000 május 9.) tette közzé az USAF (második , javított) jelentését ami szerint :
- 120 harckocsi helyett 14
- 220 pszh helyett 18
- 450 tüzérségi eszköz helyett 20
a megsemmisített eszközök száma .
Mostmár végképp nem értem a dolgot ... 😞(( , miért tagadja a sikereket az USAF ? Nem történt valami hasonló az elsõ öböl-háború után is ? Mintha ott is lett volna egy kis gubanc a jelentésekkel kapcsolatban ...

LOLOLOL!!!!!

Valószínû, hogy az lesz a fasza hadseregtudor, aki volt 8 hónapig konyhás, wc pucoló, vagy takarító a szaros tartalék hadseregnél.

Már fogom a hasam a röhögéstõl!

"Jah amúgy megsúgom, én még nem voltam katona (ahogy látom nem is leszek), én megelégszem a realitással 😊."

LOL...Én voltam katona,te nem,de te persze jobban akarod tudni mi a katonaság, mint egy olyan ember aki volt katona,kb ennyi a különbség kettönk között,te nem voltál és ugy beszélsz,én meg voltam és ugy...
Ez már nagyon lol,asszem itt is hagyom a topikot mert amikor olyan valaki beszél katonaságrol aki nem volt, azt ugy hivják kontárkodás,én pedig azt nem szeretem,bye!!!Persze tudom,te anélkül is tudod mi a katonaság, hogy lettél volna,hogyne...

LOL,tudtam hogy fogsz még kapálozni!!!
Nem arrol volt szo mekkora ország támadt mekkorára,nem arrol volt szo,milyen ellenfelek ütköztek,arrol volt szo lehet e háborut nyerni a légierövel??Netán nem lehet???Ovoda???Kezdelek unni...
Természetesen az alaphelyzetet,miszerint az albánok és a szerbek ugyanugy utálják egymást nem lehet bombázással megváltoztatni!Szal te kiragadtad a leglényegtelenebb részeket,és azzal probálsz csufosan takarozni,már nem megy...

Nem,ez kb ennyire eredményes volt,persze közel sem biztos hogy nincsenek akár 5-10%-os eltérések,de a mai vitát illetöen teljesen mind1,hogy 5 repzivel kevesebb vagy több lett volna kilöve...A helyzeten,és pláne az eredményen ez nem változtat.

Kezdem már unni ezt a céltalan 'vitatkozást'.

A tapasztalt veterán ebben az értelemben arra vonatkozott, hogy mélyreható harci tapasztalatokkal rendelkezel stratégiai irányítás terén, kívülrõl vágod az általad repült harcigépek technikai mutatóit és korlátait, illetve az ellened bevetett légvédelmi eljárásokat is teljes mértékben ismered... Gondoltam ilyen alapvetõ ismeretekkel rendelkezel, ha már ennyire biztos vagy a légierõ primeritásában...

Jah amúgy megsúgom, én még nem voltam katona (ahogy látom nem is leszek), én megelégszem a realitással 😊.

"De hogy a kérdésre is válaszoljak megmutatom hogyan lehet háborut nyerni egy önmagában semmit nem érö légierövel:"

Én szavak helyett inkább a forrásra hivatkoznék:

"A nagy eszközbevetéssel végrehajtott intenzív légi hadmûvelet az alaphelyzetet nem tudta megváltoztatni.Végül is kompromisszum jött létre: a jugoszláv kormány beleegyezett, hogy kivonja fegyveres erõit Koszovó területérõl és hozzájárulását adja, hogy helyüket nemzetközi fegyveres erõ foglalja el - ha a NATO beszünteti a bombázásokat."

"A támadó légierõ és a jugoszláv légvédelem tevékenységi eredményeinek összevetésébõl semmilyen következtetést nem szabad levonni a modern háborúra vonatkozóan, mert itt össze nem mérhetõ ellenfelek ütköztek egymással."

"Ez egyedülálló és örvendetes, de csak azzal magyarázható, hogy a világ leghatalmasabb, legfejlettebb hadigépezete támadt rá egy kis országra, amely jelentéktelen nagyságrendû, ráadásul csaknem teljesen elavult légierõvel és légvédelemmel rendelkezett"

"Szoval ki beszél össze vissza,és ki nem???Ki beszél a levegöbe,ki az aki csak elferditeni probálja a tényeket?TE!!!!
Kiváncsi vagyok,ehhez mit tudsz hozzátenni,de bármit is az már csak kapálozás lesz,mert lemostalak a szinröl!!!"

Bölcsöde...?

Pontot kívánok tenni a 'vitatkozás' végére, mivel már kezd igencsak személyeskedéssé fajulni, másrészt pedig értelmetlen egy vitára képtelen emberrel vitatkozni, én sem kívánok ebbe a hibába esni.

Nem volt valami kis gubanc ezekkel a jelentésekkel kapcsolatban ? Mintha olvastam volna egy cikket (talán Guardian???) ami szerint az ami légierõ kivizsgáltatta az elõzõ jelentés valóságtartamát és késztítetett egy új jelentést amelyben az USAF már nagyságrendekkel szerényebb volt .

Nyugi van 😊 , én csak kérdezek ...

... térképek ...

Az 1973-as Yom Kippur-i háború és a hozzá tartozó térképe .
Vagy az történész téved vagy te , de itt elég komoly szárazföldi mozgások voltak a leírás szerint .

Jóm=Yom

Azé' írtam asszemet mer' nem voltam benne biztos...
Mint ahogy most se vagyok

A Yom Kippur-i háborúban voltak szárazföldi összecsapások is...