Haditechnikai Topic

Én nem akarok borúlátó lenni, de fegyverkezési versennyle kezdõdött az elsõ és a második vlágháború is és a Hidegháború is emiatt bontakozott ki... És ez a mostani nem csak egy "kis Európai világégés lenne"....

Sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy az EU egyenlõre túlságosan is megosztott ahoz, hogy egy valóban jól mûködõ egységes katonai erõt legyen képes felállítani. Alapból politikai sakkjátszma már az egész EU, és éppen ezért pedzgetik egyes országok a "kétsebességes európa" tervét, amikor van egy "kemény mag", mely sokkal szorosabban együtmûködik, és nem tudják a "kivülálló" országok megtorpedózni javaslataikat a vétójukkal. Ezzel csak az a gond, hogy mi van akkor, ha a Spanyolországhoz hasonló fordulat áll be, tehát az egyik "kemény maghoz" tartozó országban egy olyan politikai erõ kerül hatalomra, aki inkább az USA felé húz, és így belülrõl bomlaszthatja a "kemény magot".

Sajnos az EU reformjától függ ez is, és az bizony nem holnap, vagy holnap után fog eljönni...

mi utott ebbe az emberbe? 😞

sztm nem a harckocsik száma a döntõ egy haderõ nagyságánál, sõt... azt sztm is le kell építeni, egyszerüen nincs szükség rá. Már csak igen kis esély van rá, hogy a következõ 20 évben bárhol is be kelljen vetni õket, mármint nem százas (mert pár százat meg kell tartani), hanem ezres nagyságrendben. Viszont igencsak okos dolog lenne közös erõket létrehozni, csak ugye Anglia az amerikaiak csahos kutyája, és minden ilyesmit megtorpedóz...

Elég szélsõséges hozzáállás, annyi szent. Fõleg a mellett, hogy a "másik oldalon" álló európa erõteljesen építi le katonai erejét. Németországban a Luftwaffe az EuroFighter géprendelését csaknem felére vette vissza, a harckocsijainak mintegy két harmadát vagy eladja, vagy lekonzerválja. Szóval pont az ellenkezõje történik annak, mint amit Borrel szeretne...

Borrell: az Európai Uniónak növelnie kell katonai erejét

Az Európai Parlament új elnöke, a spanyol szocialista Josep Borrell nem köntörfalazott, nyíltan kimondta, hogy az Uniónak kihívást kell jelentenie az USA fölényével szemben.

"Az USA odáig ment, hogy jogalap nélküli erõt testesít meg" - mondta Josep Borrell a Wall Street Journal-nak adott interjújában. "Európa nem válhat az amerikai birodalom intellektuális rezervátumává; az Európai Uniónak növelnie kell katonai erejét" - így Borrell. Borrell támogatta a márciusban kormányra került spanyol miniszterelnök, a szocialista Zapatero döntését az Irakból történõ spanyol csapatkivonásról. Ez a lépés olyan meghatározó politikai szemléletváltás volt, amely véget vetett a Fehér Ház és a Zapatero elõdje, José Maria Aznar vezette konzervatív kormány közötti szoros köteléknek.

Borrell szükségesnek látja, hogy erõsebb egység jöjjön létre külügyekben, szerinte jelenleg kettéosztott az Unió: "Kelet-Európa és Nagy-Britannia az egyik oldalon áll, a maradék Európa a másikon" - véli.

Egyébként a behajtható válltámaszos/tusás fegyverek 99,9%-val lehet lõni behajtott állapotban is a régieknél is , tehát ez nem új dolog annyira .

Azt az apróságot kihagyta a cikk, hogy az USA DoD (Védelmi Minisztériuma) úgy képzeli el mostanság a rakétavédelmi programot, hogy az európai NATO-tagállamok beszálnak a költségekbe. Nyilván ezt úgy lehet könnyebben elfogadtatni, ha az európai cégeket is bevonják a programba, mégha csak alvállalkozóként...

Biztos én vagyok a hülye de még mindig nem vágom mi köze ennek az egykezes karabélylövészethez ... 😞

a 4426-ban berakott fegyvernek a válltámaszrúdja takarja az elsütõbillentyût, így csak akkor lehet tüzelni, ha ki van hajtva, vagy ha be is fér mellette az ember ujja, nem kényelmes, illetve pont akkor nincs kihajtva ha az ember nem számít támadásra, és ha meglepik, idõveszteség amíg tud vele tüzelni, vagy hirtelen a takarás miatt nem tudja rátenni az ujját a ravaszra.na erre mondtam, hogy a modernebb fegyvereknél vagy kihúzós, vagy olyan hogy ne takarja a ravaszt, gondolom nem véletlenül találták ki hogy így legyen.

Aha.

Szép magyar szóval ugye ... 😄DD

Jah igen , majd gyúrok !

Nem értem , hogy jön ide az elsütõbillentyû takarása vagy nem takarása a válltámasz álltal ...

Maradjunk a bipod-nál.

gyúrjál még egy kicsit, és addig is nézegesd a következõ képeket, visszaolvastam csak miattad (kihajtható válltámasz valyom miért nem takar bele a ravaszba az újabb fegyvereknél?): hozzászólások:
2257, 2462,1770,1358,1352,1367,1404 meg úgy általában a 40-25. oldalig. ezt a képet én is kerestem, köszi cifu. azon az egy vitánkon felül eddig mindenben egyetértek veled, te vagy a legjobb szakértõ a fórumban.

Meg egy kis kötözködés a kétágú izé fegyverláb néven fut a magyar terminologiában ...

Vajh hány lövésig bírta tartani kesztû nélkül ? 😄DD

Jah, mondjuk most látom, hogy a másik kezével fogja a kétlábú állványt... no mind1... 😊)

Ha csak ez kell... 😊)

Nekem innen nem jön le semmi , na mindegy , pedig megnéztem volna az egykezes PK-t ...

http://www.ogrish.com/ - (War) Iraqi Insurgent Wounded In Fire Fight, VIEW
ha jól látom orosz pk golyószóróval lõ az iraki faszi. pedig nem éppen erõs emberek azok

Jahh , hogy végig kéne olvasni a hozzászólást , nem csak beleolvasni ...

Én azért kíváncsi lettem volna erre az egykezes gépkarabélylövészetre , mert én egyszer próbáltam meg de az csúfos kudarcot vallott ...
Bár nyolván a fizikai képességeken múlik meg a technikán mert nekem a Pa-63 is feltörte a kis kezemet . 😄DD

Nah jo ezt en is tudom...den a tortenetre gondoltam azt amit irtam.

"es ne a BHD-t nezd meg az nagyban hollywood"

2-3 évvel ez elõtt volt alkalmam beszélni egy faszival aki ott volt ezen a bevetésen és õ azt mondta , hogy bár van benne jó adag hálivúd , azért nagyjából úgy történtek a dolgok mint a filmen .

közben írtam a másikat, csak most látom az utolsó hozzászólásod: 😊 tényleg klassz. vita lezárva, mások nem hiszem hogy kíváncsiak ránk

olyat egyetlen fejlett világ hadseregében sem tanítanak hogy lõjenek le fegyvertelen civileket. az hogy ki teszi meg, emberre válogatja.és aki fél vagy gonosz, hajlamosabb rá hogy mindent elpusztítson maga körül, csak úgy a biztonság kedvéért.elvileg most is ki lehetne irtani minden irakit, hiszen akinél nincs fegyver, az attól holnap lehet hogy fegyvert ragad és harcolni fog.ha a homoktúró gerillák tényleg olyan nyomik lennének ahogy mondod, akkor hogy létezik az, hogy az amerikai haderõ egy csomó helyen kudarcot vallott. statisztikailag, szám szerint lehet hogy egy amerikai katonára legalább 20 ellenség jutott, de soxor nem tudták elérni a politiai célokat még így sem. és ugye a háború nem azért van hogy "megmutassuk nekik", meg hogy "közületek halt meg több" stb, hanem hogy a politika rákényszerítse az akaratát másokra.valyon miért nem sikerült?én inkább úgy látom, hogy neked nincs fogalmad a dolgokról, illetve rosszzul értelmezed, meg direkt félremagyarázzátok amit írok, félmondatokat kiragadva.az hogy voltál katona a világ egyik legsilányabb hadseregében, nem sokat jelent.de itt zárjuk le, van egy régi, bölcs mondás, miszerint OKOS ENGED, szamár szenved! legyen neked igazag!

Mindenesetre terjunk vissza az elejehez, es szogezzuk le hogy eppen elfer az emberr ujja ott..es ezzel lezarom reszemrol a temat! Steweee is megnyugodhat! Kepes az AMR-69-el csipobol tuzelni ha egy odon haz falain belul egy szuk folyoson raront par katona! O kepes lessz a fegyvert felkapni a rozoga kalyha mellol, es tuzet nyitni amolyan El Mariachi modjara a behatolokra, es mindenk a szeme koze loni egy uj szemgodrot...

"...általatok mélyen tisztelt amerikai haderõt i..

TISZTELI a halal....

SpecnaZ rulez

"...nem lehet hogy azért mert félnek hogy megnyomorodnak vagy meghalnak, és ha lõnek akkor erõsnek érzik legalább magukat?.."

Nem! Megint latszik, hogy nem voltal katona, nem volt felelosseg a kezedben!
Minden katona fel! Ez normalis, az elitopsztagosok szerint is aki nem fel az hulye, es nem oda valo.
Azert lonek mindenre mert EZT tanitottak nekik, AHHOZ hogy eletbenmaradjanak/a feladatot telljesiitsek.


"...gondolkodás nélkül minden irakit lelõttek aki csak mozgott ha vhonnan rájuklõttek, ahelyett hogy nyugodtan kifigyelték volna hogy honnan is lõnek, és szép, célzott lövésekkel, max rövid sorozatokkal, ahogy tanítják likvidálják a célpontot.mert ugye a többi csak lõszerpazarlás..."

Ebbol is latszik, hogy semmit nem tudsz a gerillaharcokrol, az azok elleni fellepesrol es magukrol az arabokrol es azok "szokasairol"...
Csak es kizarolag mint tananyagot ajanlom figyelmedbe a Mogadishu-i fiaskot.. (es ne a BHD-t nezd meg az nagyban hollywood)..meglathatod, hogy a 8 eves gyerek is es a terhes anya is fegyvert fog!
Az ilyen meg, veszelyes! Le kell loni, nincs kecmec..aki nem akar az nem fog ott lenni a tuvonalban..de ugyis mondhatnam akinek nincs ott semmi keresnivaloja az nincs ott!!
Az mar csak a sajto szennye hogy utolag esetenkent "artatlan civileknek" vannak titulalva!
De pl emlithetnem Libanoin, Groznijt, vagy ugy kompletten az Izraeli konfliktushelyzetet.

"...ha pattognak/fütyülnek a pontatlanul leadott lövések vkinek a közelében, annak nincs túl sok kedve kibújni a fedezékbõl. és ez ha csak már nem ásták be magukat a védõk, általában kényelmetlen lövési pozíciót is jelent.a támadók meg általában ugye eleve elõnytelenebb helyzetben vannak.még városban is, ahol egyformán találnak fedezéket, a támadónak kell elõrenyomulnia, kockáztatva állandóan, hogy fedezékbõl váratlanul rájuklõnek.nos ilyen helyzetben is jól jöhet még a kevéssé célzott gyorsan leadott sorozat, hiszen ha az az ellefél közelében csapódik be, megzavarhatja a célzásban, vagy visszahúzódásra készteti, idõt adva fedezék keresésére vagy a következõ lövések pontosabb leadására célzással, miután már felderítették a tûzfészket.persze csak ha már elsõre nem találják el a katonát.úgyhogy ezér (is) nem csak célzott lövéseket adnak le a katonák, mert maga az irányba tüzelés is lehet bizonyos szempontból hasznos, még ha nem is eredményes!"

Ebbol is latszik hogy semmi fogalmad sincs a tortenelemrol, es itt foleg az ujkort emlitenem, es az elmult 50 evet, es azok konfliktuasit!
Telljesen amagad kis alomvilagab elsz, ahogy azt te elkepzeled... Kicsit tanulmanyozd a gerillahaborukat, azokstatisztikait es a vesztesegaranyokat legfokeppen, ezt kisarkitva a "csipobol" lovo kikepzettlen "homokturokra", es a kikepzett katonai alakulatokra!

Szerintem ugy egesszeben ne erolkodj! Fogalmad sem lehet(ha ez durva: szerintem nincs!) az egeszrol! Nekem se volt, mig nem voltam katona! A TV tele van ferditesekkel, es az ember csak akkor ertheti meg a feljegyzeseket/leirasokat is amik hitelesek, ha van mibe beleelnie magat, ezt meg csak es kizarolag ugy erheti el, ha mar egy bizonyos szintu felelosseget megerzett, tudja mit jelent egy teli toltott tarral, fegyverrel a kezeben letezni, loni vele, szolgalni vele....

Értelme nincs.

Mármit úgy értve , hogy van legalább valami kis értelme .

Én a lábujjammal tudok elsütni egy pisztolyt, jóvagyok?

Lehetni lehet.

Én vasaltam ... 😞

Na most akkor lehet lõni egy kézzel gépkarabéllyal vagy nem ? Mire jutottatok ?

Nem vagy egyedul

Már belefáradtam olvasni

te

ki beszélt félkezes tüzelésrõl.inkább te vagy izomagyú, még ha másüvé nem is jutott sok belõle, ha így (de sztem direkt, a kötekedés kedvéért)félreérted/magyarázod amit írtam. a gépkarabély visszarúgóerejére mondtam azt, hogy nem éppen õrült nagy, bár ha világ életedben a legnagyobb erõfeszítés az volt hogy bekapcsolol a számítógépet akkor tényleg lehet sok.meg lehet akár egy kézzel is tartani, és két kézzel lehet csípõbõl is tüzelni, persze CSAK KÖZELRE lehet eredményes az ilyen lövés.idézek a 4416-ból: "A II VH. egyik tanulsága az volt, hogy a kézifegyverek terén az automata sorozatlövõ fegyverek sokkal használhatóbbak, mint a sima automata-öntöltõ puskák. Elvben legalábbis, a számok szerint ugyanis kijött, hogy a IIvh-ban 40.000-50.000 lövésre jutott egy (!!!) harci sebesülés - tehát a képlet egyszerû: ha többet lövünk, az esély is megnõ a találatra. A képlet azonban falsnak bizonyult, ezt különösen a vietnami háború bizonyította be. A kevésbé képzett katonák a harctéren ugyanis legtöbbször csaknem vaktában tüzeltek arra, amerre az ellenséget sejtették, sokszor csak a torkolattüzek irányába, így szinte csak pazarolták a lõszert a sorozatlövésre képes fegyvereikkel " ehhez két hozzáfûznivaló: 1:valyon miért lõnek a katonák össze/vissza mindenre háborúban? mert nyomorékok egytõl egyig? beszariak? hát nem képezték ki õket rendesen? hülyék ezek? mind egy szálig? nem lehet hogy azért mert félnek hogy megnyomorodnak vagy meghalnak, és ha lõnek akkor erõsnek érzik legalább magukat?még az általatok mélyen tisztelt amerikai haderõt is rengeteg bírálat érte hogy gondolkodás nélkül minden irakit lelõttek aki csak mozgott ha vhonnan rájuklõttek, ahelyett hogy nyugodtan kifigyelték volna hogy honnan is lõnek, és szép, célzott lövésekkel, max rövid sorozatokkal, ahogy tanítják likvidálják a célpontot.mert ugye a többi csak lõszerpazarlás. 2:ha pattognak/fütyülnek a pontatlanul leadott lövések vkinek a közelében, annak nincs túl sok kedve kibújni a fedezékbõl. és ez ha csak már nem ásták be magukat a védõk, általában kényelmetlen lövési pozíciót is jelent.a támadók meg általában ugye eleve elõnytelenebb helyzetben vannak.még városban is, ahol egyformán találnak fedezéket, a támadónak kell elõrenyomulnia, kockáztatva állandóan, hogy fedezékbõl váratlanul rájuklõnek.nos ilyen helyzetben is jól jöhet még a kevéssé célzott gyorsan leadott sorozat, hiszen ha az az ellefél közelében csapódik be, megzavarhatja a célzásban, vagy visszahúzódásra készteti, idõt adva fedezék keresésére vagy a következõ lövések pontosabb leadására célzással, miután már felderítették a tûzfészket.persze csak ha már elsõre nem találják el a katonát.úgyhogy ezér (is) nem csak célzott lövéseket adnak le a katonák, mert maga az irányba tüzelés is lehet bizonyos szempontból hasznos, még ha nem is eredményes!

Kutyat setaltattam 😉
4522 LOL...fetrengtem a rohogestol...
A vitat meg nem folytatom..mivel ugylatom semmi ertelme.
(En voltam katona, es tudom mire kepes egy atlag katona...pedig en nem is vagyok egy Sztaloone vagy egy Svajcineger 😛)

Nagypojén! Tapsvihar...
Azért lett csend mert nem itt offolunk. Érted? (nem kell válaszolni)

Aha

Itt vannak társasági életet is élõ emberek is...

De csend lett....mindenki elment pornót nézni

Nagyon okos vagy... De miért nem szakszavakat használtál, és választékosabban felyezted ki magad? Ugy okosabbnak tüntél volna, igy olyan mintha te is láttad volna a Land Warrior-t a NGC-en...

Tudom csak okoskodtam egy cseppet