95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #92096 Amiket én néztem - talán rt-s - videókat, ott az orosz MRAP szerűségekből videóztak és ott csak a törököket dobálták. Persze lehet csak ezeket adták le. Az oroszok simán terrorbombáznak, civileket írtanak, kórházakat szórnak meg. Szerintem úgy darálnák le őket mint a sicc, ha elkezdenék provokálni őket. -
fade2black #92095 Nem csak a Török vasat dobálják. Jó látható videokon, hogy a BTR is kapott. Max nem annyit.
Ott amúgy mire gondoltál, hogy nem hülyék csak a Törököket dobálják? Szerinted Oroszt mért nem, mért nem "hülyék"?
Ha megvan kis adalék, mért nem szeretik arrafele a Törököket.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_of_Kurdish_people_in_Turkey
Evvel szemben ilyen tapasztalatuk nincs Oroszokkal. Persze nem feltétlenül bizalom építő a törökökkel együtti jövés, menés. Még ha lehet, hogy kb ez meg a press ami miatt létezik még ez az ÉSzíriai Kurd falu.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2019.11.15. 18:52:55 -
JanáJ #92094 A törökök már meg/lelőttek pár dobálózót. Teljesen ők sem hülyék, mert a közös török/orosz járőrből csak a török vasakat dobálják.
A plexi szerintem festék ellen van, mert van videó amin sárga festékkel össze dobálták a törököket.
Számomra vicces, hogy az oroszok kopasz BTR-el meg rács páncélzatú MRAP szerűséggel járőrőznek. -
#92093
Ha jobban megnézed a videót látni, hogy az a golyóállóüveg előtti rácson lévő valami fóliás plexi lemez lehet, amit rongyosra dobáltak.
Hogy ez minek van a fő üveg előtt azt nem tudom.
Ui: Tippre szerintem poros, saras úton vagy konvojban haladva a szélvédőre sok por rakodna, amit ha esetleg szárazon letöröl karcolná a főüveget.
A fóliás plexiről meg lehet a por egy jelentős részét lecsúszik vagy a menetszél lefújja mindenesetre könnyebben cserélhető, mint a főüveg.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.15. 12:41:17 -
Xsillione #92092 Meglepően nyugodtan tűrik, azért a dobálók persze hírtelen fel lennének háborodva, hogyha a néha ökölnyi (bőven halálos lehet) kövekre válaszul mondjuk az egyik jármű hasonló (halálos) erővel reagálna, és sipítozna, hogy gonosz elnyomók. -
SZUsszan #92091
Azt hittem jobban bírják a köveket. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92090
Az is benne volt a pakliban. Ugye a korábbi jelentés épp arról írt, hogy a személyzet azért nem jobbra tért ki, mert attól féltek, hogy zátonyra (partra) futnak. Ezért akartak minden áron balra kitérni, még akkor is, amikor rájöttek, hogy a fények egy hajóhoz tartoznak. -
#92089
Ekkorát....? A part, ahol parti fény lehetett volna az iszonyatosan messze volt. Ez alapján csoda, hogy nem rongyoltak bele a földbe... -
#92088
Van ennek több része is vagy csak ez az egy?
Ez az egy van fent jelenleg. Gondolom lesz még.
A hadihajó nem használta a radarját? Akkor honnan tudta, hogy hol part? GPS?
Az értelmezésem szerint a nagy teljesítményű radarját nem használta. Mondják is, hogy a fregatt személyzete próbálta a fények forrását azonosítani a radaron és az AIS-el, de nem sikerült zöld ágra vergődniük.
Később mondják, hogy az ügyeletes tiszt kevés figyelmet fordított a radarképernyőre és az AIS-re, úgy gondolván, hogy átlátja a helyzetet. Ő úgy gondolta, hogy a Sola fedélzeti lámpái egy távolabbi parti kikötő részei. Tévedett... -
2019INDEX OFDAVIS INSTITUTE FOR NATIONAL SECURITY AND FOREIGN POLICYU.S. MILITARYSTRENGTH
2018.09 pdf link
GERMAN 88-MM ANTIAIRCRAFTGUN MATERIEL
29JUNE1943 pdf link
Weapon System Handbook 2018 America's Army
pdf link
Az amerikában kedvelt vs. játék
US vs China
pdf link
Lehet azért terjedt a legenda az "one shotrol", mert olyan eszement tűzgyorsasága volt, hogy köpni nyelni nem tudtál ha kipécéztek 3-4 másodperenként repkedtek a malacok körülötted. :)
Ha jó helyre volt telepítve, elég lőszerrel egy menet oszlopot se perc ledarált.
-
#92086
Hm...
A hadihajó nem használta a radarját? Akkor honnan tudta, hogy hol part? GPS?
Viszont akkor az durva, hogy a hajó legénysége a saját tervezett plot iránya és a fény alapján nem ismerte fel, hogy a fény, ami felé mozognak és a part között hely van?
Bakker, ennyi erővel akkor zátonyra is futhattak volna, ha jól értem. -
#92085
Van ennek több része is vagy csak ez az egy? -
#92084
És a legfurcsább az, hogy úgy tűnik a szovjetek meg tudták oldani kellően olcsón és jól. A jenkik korábban próbálták, elbuktak és azóta sem vették elő. Mondjuk ma már a bibi az, hogy a 120 mm űrméretben az ERA miatt már tandemfej és egyéb trükkök kellenek. De egy '80-as években az elsővonalasok ellen is durva volt, nemhogy a másodvonalas Centurion, Leo1 és AMX-30 vagy M60A3 ellen... -
#92083
Én nem a drónok ellen gondoltam, hanem a pontosság - lőtáv terén, pct. vagy pontcél leküzdő módban.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.13. 14:41:21 -
#92082
Élesben sajnos nem próbálták ki tudtommal az ATGM-et. Papíron félelmetes volt, mert a 80-as évek páncélosait mind képes volt szemből kilőni vagy komoly kárt okozni az összes szovjet ATGM. Svir, Refleksz, Bastion. Az M1A1, Leo2A1/A4 és Chally 1 sem volt ezektől teljes biztonságban.
De ezek drónok ellen hogyan jönnek szóba? Túl kevés, túl alacsony tűzgyorsaság és járművek ellen készült, nem 30 cm-es drón ellen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.13. 13:41:09 -
#92081
Ez egyértelműen anti-drón és anti-gumicsónak (ill. anti-EOS) kategória. Nincs platformemelvény, alatta pedig nincs extra hely a lézer kiszolgáló rendszerei számára. Ez becslésem szerint 30-50kW-os kategória lehet, nagyon esetleg 70kW. Ami mondjuk így is bő kétszerese a LaWS-nak. A dolog persze onnan is megközelíthető, hogy ez az első eset, hogy egy élvonalbéli hadihajó fedélzetére kerül lézerfegyver (a LaWS ugye egy LPD-n volt anno). -
#92080
Ezzel kapcsolatban érdekes kérdés a szovjet (orosz) lövegcsőből indított pct. rakéták esete. Lehet, hogy Iván valójában jó úton indult el anno?
Illetve hát anno az amcsik is, csak hát a méregdrága Shillelagh rendszer kiütötte a koncepciót a fejekből... -
#92079
A kérdés, hogy mi ellen teszik le. Kikötőben drónokat lövöldözni vagy mondjuk H-31-et lelőni? A kettő közt úgy kettő nagyságrend teljesítmény igény eltérés van. -
#92078
Ennyit arról, amikor a HTKA-n pásztázott lőtáv és magas találati arányról írnak. Azzal sem lehetne sokkal jobban elérni élesben sanszosan. Nem véletlenül van eszméletlen komplex tűzvezető rendszer a hk-kon ma. Csak éppen a lövegek természetes szórása is akkora, hogy kis felületű cél esetén tökéletes tűzvezetéssel is fölé lehet lőni a célnak 2 km távolság felett. -
#92077
A Burke-osztályú USS Dewey (DDG-105) felépítmény előtti platformon feltűnt egy új, feltehetően lézer fegyvert tartó torony. Sokat nem tudni róla, de láthatóan nem a LaWS-hos hasonló megoldás...
![]()
Lehet, hogy végül mégis megvalósul a lézeres CIWS?
Fantáziarajz korábbról:
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.13. 12:05:50 -
#92076
Heh, a legendák... -
#92075
-
#92074
-
aksurv2 #92073 Sikerült a BAR ujra feltalalni.
Az uj lőszer ok, de nem sok értelme van egy 20as tarral felszerelt támogató fegyvernek.
-
#92072
A couple of years before the 2003 Iraq Invasion, Michael Asher (Ex-Para/23 SAS) went to Iraq to try and uncover the truth behind the infamous Bravo Two Zero mission of the Gulf War.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
Egy svéd cikk róla, 4 fotóval
link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.10. 12:19:48 -
#92070
IRIS-T tesztindítás egy svéd BvS-10 alapuló TEL-ről
![]()
-
#92069
Javítottam -
#92068
A kép van a forrásnál nem a forrás. -
#92067
Dokumentumfilm a Helge Insgtad és a Sola balesetéről. Érdekes, mert a jelek szerint azért korántsem olyan egyértelmű a fregatt személyzetének egyoldalú felelőssége, noha tény, hogy végső soron rajtuk múlt leginkább - de a hajóirányításon és végső soron a Sola legénysége is lehetett volna körültekintőbb...
-
#92066
Az oroszok két (céljukat elvétő) David's Sling rakétát megszereztek, miután azok Szíriai területen értek földet. A rakétákat hatástalanították, majd oroszországba szállították. (forrás)
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.09. 11:28:03 -
#92065
De. Szvsz biztos nem US ARMY Apache-ra lőttek... -
Iránnal kapcsolatos linkek
------------------------------
Small Arms Survey 2004
Chapter 3. Big Issue, Big Problem?: MANPADS pdf link
forrás
----------------------------------
Tippre egy angol írás hogy az eredetije mi lehetett, nem tudom
Military Ir fórum link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.08. 17:13:18 -
میثاق-۲ ez a 2-Misagh, a ۱,۲,۳ ez a 1,2,3 írásjele.
A heli az tényleg amcsi vagy Szaudi AH-64 és csak a szokásos egybemosás?
Elvileg így néz ki a 3-as link
ez a 2-es link
itt írnak mind a háromrólgugli fordítós link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.08. 14:58:52 -
JanáJ #92062 Jemenben nem inkább Szaúdi kopterek bóklásznak? Csak mert az amik se nem hülyék, se nem világtalanok, míg... -
#92061
Én csak a kép alapján állítottam, hogy ez 1:1-ben egy Sztrela-3 másolat.
Hogy a wiki mit ír...
-
#92060
Csak mert wikin az van, hogy "comparable to SA-18". Az már a kettős érzékelős Igla még bolondítva ezzel-azzal...
A linkeden is dual seeker van.
Viszont 2 db (!) flare és mellément? whoa... Vagy simán műszaki hibás rakéta volt? Mert, ha nem, akkor tényleg csak Szrela-3 klón és bevette a műszaki tartalmat az oldal, ami nem igaz. -
#92059
Ránézésre Sztrela-3 klón.
![]()
-
#92058
Link
U.S. AH-64 Apache attack-helicopter Dodges the Iranian Misagh-2 in Yemen.
Hát, kíváncsi lennék, hogy milyen detektor van abban a MANPAD-ban...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.08. 12:21:10 -
#92057
Ezt kerestem, köszi.
